№ 1669
гр. Пазарджик, 31.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220102226 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За ищцовото дружество „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД,
редовно призовано, се явява юрк. А., редовно упълномощен, с пълномощно
приложено към исковата молба.
Не се явява представител за ответното дружество „Имеа“ ООД.
Дружеството е редовно уведомено по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК. На адреса
по седалището на дружеството е залепено уведомление на датата 02.10.2023
г., като в двуседмичния срок, предвиден в същата не се е явил представител
на дружеството за получаване на призовката. Затова книжата ще следва да се
приложат към делото и да се се считат за редовно връчени.
ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като ответното дружество е редовно уведомено. Затова и на основание чл.
142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
ЮРК. А.: Поддържам изцяло исковата молба. Нямам допълнения и
уточнения към нея.
1
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба с която е предявен установителен иск с правно
основание чл. 415, ал.1 от ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд - Пазарджик за
вземанията си към „Имеа“ ООД. По входираните документи е образувано
ЧГД № 812/23г. По посоченото дело е издадена заповед за изпълнение, а
длъжникът е подал възражение, поради което Ищцовото дружество е подало
настоящата искова молба в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Твърди се, че с Решение № Л-413 на Комисията за енергийно и водно
регулиране от 08.07.2013 г. „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД
притежава лицензия Л-413-17/08.07.2013 г. за Доставчик от последна
инстанция (ДПИ), която се добавя към вече притежаваната от дружеството
лицензия за Краен снабдител. Фигурата на ДПИ допълва съществуващия
модел на либерализирания пазар на електрическа енергия в страната, чрез
който клиентите имат възможност свободно да избират доставчика си.
Сочи се, че на основание § 196 от ПЗР на Закона за енергетиката
клиентите, които не са избрали доставчик на свободен пазар, ще бъдат
снабдявани както и преди това от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД,
но по цени, определени по методика на КЕВР. Съгласно чл. 104, ал.4 от
Правилата за търговия с електрическа енергия, цената, по която доставчик от
последна инстанция продава електрическа енергия на крайния клиент, се
определя съгласно приета от КЕВР „Методика за определяне на цените на
електрическата енергия, доставяна от доставчик от последна инстанция."
Продажбата на електрическа енергия от ДПИ на Клиента се извършва
съгласно отчетените показания на средството за търговско измерване.
Сочи се, че ищецът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, в
качеството си на доставчик от последна инстанция , съгласно разпоредбата на
чл. 95а от Закона за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите
си по силата на закона и Правилата за търговия с електрическа енергия.
Твърди се, че ответникът „Имеа“ ООД за процесния период не е избрал
друг търговец на електроенергия и следователно съгласно разпоредбите на
2
Закона за енергетиката, негов снабдител може да бъде единствено „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД по силата на издадената му лицензия Л-
413-17/08.07.2013 г. в качеството му на доставчик от последна инстанция.
Твърди се, че въз основа на разпоредбите на Закона за енергетиката,
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД е поело задължение да снабдява с
електрическа енергия и мрежови услуги в качеството си на доставчик от
последна инстанция следният обект на ответника, индивидуализиращ се с
ИТН: 3080534, находящ се гр. Пазарджик, ул. „******, ******. За „Имеа“
ООД е открит клиентски номер № **********.
Ищецът представя заявление от управителя, с което се иска намаляване
на присъединената мощност, ведно с нотариален акт и копие на решение за
смяна на наименованието на „Имеа“ ООД, както и Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, от който
е видно, че е намалена мощността на обекта на потребление на клиента на
30.000 кВт.
Твърди се, че всеки клиент, дори и ако за даден период не е ползвал
електрическа енергия в обекта си, заплаща цена за достъп съобразно заемания
капацитет, като по този начин участва пропорционално и в покриването на
постоянните разходи за поддръжка на мрежата. Следователно дори и да бъде
преустановено временно снабдяването с електрическа енергия на обект на
клиент, то това не прекратява задължението на клиента за заплащане на цена
за достъп.
Сочи се, че цените в енергетиката, включително и цената за достъп, се
определят и се заплащат на основание решения на ДКЕВР, постановени на
основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и чл. 30, ал. 1, т. 13 от ЗЕ, което изключва
свободата на договаряне между страните по договорното правоотношение
относно цената, по силата на която операторът на електроразпределителната
мрежа предоставя услугата достъп до електроразпределителната мрежа.
Предвид тези законоустановени положения е ясно, че цените на
предоставяните от мрежовите оператори услуги се утвърждават от ДКЕВР на
основание чл. 36а от ЗЕ, като решенията на комисията в тази посока са
задължителни за енергийните предприятия - чл. 36, ал. 1 от ЗЕ.
Сочи се, че услугата „достъп до разпределителната мрежа" се изразява в
задължението на съответния оператор на мрежата да предостави
3
равнопоставен достъп до мрежата си на потребителите (наричани вече в ЗЕ
„клиенти"), срещу заплащане на съответната цена за достъп от ползвателя на
мрежата (чл. 109, ал. 1, т. 4 и чл. 113, ал. 1, т. 3 от ЗЕ). За предоставянето на
тази услуга на ползвателите на мрежата, както и за гарантиране нормалната,
сигурна и ефективна работа на съответната мрежа, мрежовите оператори,
независимо от количествата ползвана и преминала през мрежите и
съоръженията електрическа енергия, извършват едни относително постоянни
разходи по поддръжка на мрежата, така че във всеки един момент мрежата да
може да разполага с необходимата си пропускателна способност и ползвателя
да може да разполага с необходимата му заявена и предоставена мощност.
Ето защо цената за достъп следва да се заплаща от всички потребители, тя
отразява всички разходи, които операторът на съответната мрежа извършва,
за да изпълни задълженията си към обществото по осигуряване на
непрекъснат достъп, ползване на мрежата, гарантиране на преносните
способности и мрежови капацитет, непрекъснато и качествено снабдяване.
Твърди се, че в изпълнение на задълженията като доставчик от
последна инстанция ЕВН България Електроснабдяване ЕАД е доставило на
обектът на „Имеа“ ООД за периода от 01.12.2021 г. до 30.09.2022 г.
електроенергия и мрежови услуги на обща стойност 246,68 лв., която до този
момент не е заплатена от ответника. Поради забава в заплащане на
консумираната ел. енергия ответникът дължи законна лихва в общ размер от
19,60 лв. за периода от 22.01.2022 г. до 06.03.2022 г. Законна лихва за забава
се дължи за период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване
на настоящото производство, подробно посочени.
Твърди се, че ответникът от своя страна по силата на Закона за
енергетиката се е задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със
снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени
във всяка една фактура.
Сочи се, че съгласно чл. 104, ал. 4 от Правилата за търговия с
електрическа енергия: „Цената, по която доставчик от последна инстанция
продава електрическа енергия на крайния клиент, се определя съгласно
приета от КЕВР „Методика за определяне на цените на електрическата
енергия, доставяна от доставчик от последна инстанция“.
Искането към съда е да установи вземането на ищеца срещу „Имеа“
4
ООД, както следва: 246,68 лв., представляващи стойността на консумираната
от обектите на потребителя електрическа енергия и предоставени мрежови
услуги за периода от 01.12.2021 г. до 30.09.2022 г.; 19,60 лв., представляващи
законна лихва за забава за периода от 22.01.2022 г. до 06.03.2023 г., ведно със
законната лихва върху горепосочената главница от датата на входиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 07.03.22 г., до
окончателното изплащане на задължението.
Претендират се направените по делото разноски, а именно държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение, както и направените по ЧГД №
812/23. по описа на PC - Пазарджик разноски в размер на 75 лв.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответното дружество.
С Определение № 2322/13.09.2023 г. съдът е приел представените от
ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства. Произнесъл
се е по доказателственото искане на ищеца. Указал е на страните
разпределението на доказателствената тежест.
ЮРК. А.: Нямам възражения по доклада.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело № 812/2023 г. по
описа на Пазарджишкия районен съд.
ЮРК. А.: Представям списък с разноски. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък с разноските на ищеца по чл. 80 от ГПК.
ЮРК. А.: Моля да се приключи делото. С оглед процесуалното
поведение на ответника, правя искане за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като считам, че са налице предпоставките за това.
5
Съдът счита искането на пълномощника на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение за основателно, тъй като в случая са налице
предпоставките на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК,
поради което обявява на страните, че ще се произнесе с неприсъствено
решение по делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
неприсъствено решение с оглед процесуалното поведение на ответника. Моля
да ни присъдите сторените разноски по делото.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6