№361
гр.
Враца, 20.02.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, административнонаказателен състав, в публично заседание на 23.01.2024г. / двадесет и трети януари две
хиляди двадесет и четвърта година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
НЕДЕЛИН
ЙОРДАНОВ
при
секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА КАН
дело №626 по описа на АдмС – Враца
за 2023 г. и
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Б.И.М.,
против Решение №255/13.09.2023г., постановено по АНД № 600 по описа за 2023г.
на Районен съд Враца, с което е
потвърдено издаденото против него от Началник
група към ОДМВР Враца, РУ- Враца, НП № 23-1795-000153/23.05.2023г.
В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на оспореното решение. Иска се отмяна на решението от
настоящата инстанция и постановяване на
друго, с което да бъде отменено наказателното постановление. Претендират се разноски по
делото. Представено е становище от касатора, чрез адв. Т..
Ответникът – Началник група в РУ-Враца към ОДМВР – Враца не изразява становище по
касационната жалба.
Участващият в касационното производство
прокурор от ОП – Враца дава заключение за оставяне в сила на решението, като
законосъобразно, обосновано и правилно.
В касационното производство не са представени
нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и след
извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок по чл.211, ал.1 АПК, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет
на делото е Решение №255/13.09.2023г., постановено по АНД № 600 по описа за
2023г. на Районен съд Враца, с което е
потвърдено НП № 23-1795-000153/23.05.2023г.,
издадено от Началник група към ОДМВР Враца, РУ- Враца, с което на основание чл. 174, ал.1, т.2 ЗДвП на Б.И.М. *** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1 000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца, за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т.1 ЗДвП.
За да потвърди
НП районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при
тяхното издаване са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е надлежно
индивидуализира-но, като са посочени дата, час и място на извършване,
изчерпателно е описано нарушението от фактическа страна, посочена е нарушената
законова разпоредба, както и съответната норма, въз основа на която е
ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителя. Посочени са
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират вмененото във
вина на нарушителя административно нарушение. Съдът е обсъдил събраните доказателства и въз основа на тях е приел за
безспорно установено и доказано, че на ………………………..жалбоподателят и настоящ касатор
е управлявал лек автомобил „БМВ Х5” с рег. ***** след употреба на алкохол,
преди да е преминало въздействието му. Водачът е изпробван за употреба на
алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARВВ 0005, който е отчел
1,20 промила алкохол в издишания въздух. Пробата е извършена на ……. и е
показана на водача. Издаден е талон за медицинско изследване № 095633. Прието
е, че е осъществен състава на адм.нарушение по чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП и правилно е
ангажирана отговорността на нарушителя от АНО, като наказанията са правилно
определени в предвидените фиксирани по
вид и размери в чл.174,ал.1,т.2 ЗДвП. Не е налице и маловажност на случая по
чл.28 ЗАНН.
Решението е правилно.
Изведените правни изводи на въззивния съд за
потвърждаване на наказателното постановление се споделят изцяло от настоящата
инстанция. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал и обсъдил
всички относими към спора доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, въз
основа на тях и в съответствие с доказателствената им стойност правилно е
установил фактическата обстановка, поради което не е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, които да съставляват касационно основание
за отмяна на решението. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото
районният съд е приел, че касаторът е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, а
именно управление на МПС с концентрация на алкохол 1,20 промила, установена по
надлежния ред. Същото е безспорно установено и доказано от събраните по делото
доказателства, поради което и правилно е ангажирана административно-наказателната
отговорност на касатора на основание
чл.174, ал. 1, т. 2 ЗДвП. Правилна се явява и констатацията на
въззивната инстанция, че не се прилага на чл.28 ЗАНН за маловажност на
административното нарушение, съгласно чл.189з от ЗДвП. Споделят се и изводите,
че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и съдържат реквизитите по чл.42
и чл.57 ЗАНН.
Що се касае до обстоятелството дали
техническото средство е преминало през проверка от БИМ или от лица,
оправомощени от Председателя на ДАМТН, съдът приема, че независимо че това не е
оспорено с жалбата пред РС, нито е искано събиране на доказателства в тази
насока, данните от разпечатката от техническото средство намираща се на л.19 от
въззивното дело, че е калибровано на 23.11.2022г. са достатъчни за установяване
на този факт.
С оглед на изложеното възраженията на
касатора са неоснователни. Пред въззивната инстанция, нито пред касационната
инстанция жалбоподателят е посочил и
представил каквито и да било доказателства, които да опровергават отразените в
АУАН и в НП факти и обстоятелства. След като презумптивната доказателствена
сила на АУАН, законодателно закрепена в чл.189, ал.2 ЗДвП не е оборена в производството пред съда,
следва да се приеме, че действителните факти по спора са такива, каквито са
установени от полицейските органи в хода на административнонаказателното
производство. По този начин законодателят изрично е разпределил
доказателствената тежест и е възложил на адресата на акта доказването на факти,
които оборват установеното в него. В случая, че оспорващият не приема резултата
от Алкотест Дрегера, следваше да се възползва от издадения му талон № 095633 за
медицинско изследване и след лабораторен
анализ на кръвната проба да опровергае установените от техническото средство 1,20
промила алкохол в издишания въздух по време на проверката от контролния орган.
Видно е от данните по преписката, че
такова изследване не е направено, а отразените в талон за изследване резултати
не са оспорени от касатора.
Не се споделя и възражението, че актосъставителя
не е имал право да извършва проби с техническо средство и не попада в кръга от
лица по чл.165, ал.2,т.6 ЗДвП е също неоснователно и не се подкрепя от
доказателства по преписката на РС.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на
основания извън посочените в касационната жалба, съдебният състав не намира
такива, сочещи на отмяната му. Обжалваното решение е постановено от законен
състав, в рамките на неговата компетентност и на заявения спор, при правилно прилагане
на материалния закон.
Предвид изложените съображения, обжалваното
решение се явява материално и процесуално законосъобразно, обосновано и
правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба против него да бъде
отхвърлена като неоснователна.
При този изход на спора претенцията на
касатора за присъждане на разноски, макар и своевременно предявена, се явява
неоснователна. От страна на ответника не са претендирани разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221
ал. 2, вр. чл. 218 АПК Административен
съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №255/13.09.2023г., постановено по АНД
№ 600 по описа за 2023г. на Районен съд
Враца, с което е потвърдено НП №
23-1795-000153/23.05.2023г. на Началник
група към ОДМВР Враца,РУ-Враца.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.