Р Е Ш Е Н И Е
№ 957/2.12.2020г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XII състав, в открито
съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова
2. Красимир Лесенски
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Живко Пенев,
като разгледа докладваното от съдия Лесенски касационно административнонаказателно
дело № 1108 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба на Агенция
Митници ТД „Тракийска“ Пловдив против Решение № 260011/26.08.2020 г.
постановено по АНД № 721/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
С
обжалваното решение е отменено наказателно постановление № 31/2020 г. от 28.04.2020
г. на Директор на Териториална дирекция /ТД/ „Тракийска" към Агенция
Митници към Министерство на финансите, с което на „ТСТ Ойл“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. П.., местност „Чукур Савак“, са
наложени: 1. имуществена санкция в размер на 3 414,11 лв. /три хиляди
четиристотин и четиринадесет лв. и 11 ст./, на основание чл. 112б, . ал. 1 от ЗАДС за нарушение по чл. 88. ал. 2 от ЗАДС, във връзка с чл. 74. ал. 4 от
ППЗАДС и 2. имуществена санкция в размер на 3000,00 /три хиляди/ лв. на основание
чл. 112б, ал. 3 от ЗАДС за нарушение на
чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл.
74. ат. 4 от ППЗАДС.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на закона, обосноваващи,
че съдебното решение не отговаря на изискванията за законосъобразност,
правилност и обоснованост. Иска се отмяна на решението, като се потвърди изцяло
издаденото наказателно постановление като законосъобразно. Излагат се доводи в
тази насока.
Ответникът,
чрез процесуален представител, застъпва устно в съдебно заседание и в писмено становище,
че касационната жалба е неоснователна, като моли да бъде оставено в сила
обжалваното решение като законосъобразно и правилно.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд Пазарджик е правилно,
обосновано и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
При
проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката,
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, РС е възприел
следната фактическата обстановка по делото:
Дружеството
„ТСТ Ойл“ ЕООД притежава Лиценз за управление на данъчен склад № 597, издаден
от директора на Агенция „Митници“ с, намиращ се в гр. П., местност „Чукур
Савак". На 14.10.2019 г„ екип от служители на отдел „Акцизна дейност"
при ТД „Тракийска извършили проверка в склада. В хода на проверката била
извършена инвентаризация на наличностите на акцизни стоки в данъчния склад.
Установени били липси в размер на 5 285 л./15 С/ от енергийният продукт - Дизел
с 6% биодизел с код по КН 27102011, съхраняван в Резервоар № Р2. както и
излишък в размер на 594 л./ 15 °С / от енергийният продукт - Дизел минерален с
код по КН 27101943. съхраняван в Резервоар № РЗ. За резултатите бил съставен
Протокол за извършена проверка 2730/14.10.2019 г. Съставен бил Опис на
установените наличности на акцизни стоки (по Приложение № 8/. неразделна част
от изготвения протокол. За изясняване на обстоятелствата са снети Писмени
обяснения от 14.10.2019 г. към Протокол за извършена проверка №
19BG3000A047255/14.10.2019 г„ от представляващия дружеството. В тях били
предоставени разяснения за проблемите е разходомерите в ДС, както и изложено
твърдението, че по отношение на установените липси и излишъци при извършената
инвентаризация - не е наясно на какво се дължат те. На 15.10.2019 г.
дружеството издало е-АДД за установените
при проверката липси на акцизни стоки с УКН 0000000004876026 и код по
предназначение на стоките 423 /стоки, освободени за потребление съгласно чл.
20. ал. 2. т. 8 от ЗАДС. в случаите на складиране/ за количеството от 5261.0000
л. /15 °С/. с код по КН 27102011. При горните данни проверяващите приели,
че на 14.10.2019 г. дружеството, в
качеството си на лицензиран складодържател, в данъчния склад на адрес: гр. П..,
местност „Чукур Савак", УПИ III-164, поземлен имот 55150.13.170,
притежаващо Лиценз за управление на данъчен склад № 597, издаден от директора
на Агенция „Митници“ е извършило следните нарушения:
1.
е допуснало липси на акцизни стоки /5285 л./15 °С/ от енергийния продукт -
Дизел с 6% биодизел, с код по КН 27102011/, които не са отразени в материалната
отчетност на дружеството, като е нарушило разпоредбите на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС, във връзка с чл. 74, ал. 4 от ППЗАДС, с което на 14.10.2019 г. е
осъществило състава на чл. 112б, ал. 1 от ЗАДС.
2.
е допуснало излишък на акцизни стоки /594 л./15 °С/ от енергийния продукт -
Дизел минерален с код по КН 27101943/, които не са отразени в материалната
отчетност на дружеството, като е нарушило разпоредбите на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС, във връзка с чл. 74. ат. 4 от ППЗАДС, с което на 14.10.2019 г. е осъществило
състава на чл. 112б, ал. 3 от ЗАДС.
С
оглед проверката бил съставен АУАН на дружеството на 25.11.2019 г. Актът бил надлежно
предявен на пълномощник и му е връчен препис. Въз основа на АУАН е издадено и
процесното НП.
При
така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за
безспорно установени и доказани липсата на акцизни стоки /5285 л./15 °С/ от
енергийния продукт - Дизел с 6% биодизел, с код по КН 27102011/, излишъка на
акцизни стоки /594 л./15 °С/ от енергийния продукт - Дизел минерален с код по
КН 27101943/ и неотразяването им в материалната отчетност на дружеството. В
проведеното съдебно производство са събрани писмени и гласни доказателства в
тази насока. В мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки един от
доводите на страните. При постановяване на решението си първоинстанционният съд
подробно е изследвал спорните въпроси, като е приел, че в крайна сметка в акта
и в НП фактическите изводи за осъществяване на нарушението, които са възприети
от АНО, изрично сочат, че контролният и наказващият орган приемат, че
дружеството е действало не като нарушител, а като допустител, като тези изводи
са няколкократно закрепени в
съдържанието на двата документа „е допуснало липси….“, „е допуснало излишък….“.
Според районния съд съвсем ясна е волята на административните органи,
материализирана чрез издадените от тях актове, че нарушението е осъществено от
дружеството чрез допустителство, а не чрез извършителство. Като се имало
предвид и съдържанието на нормите, които са посочени като нарушени ( чл. 88,
ал.2 Закона и чл. 74, ал.4 от Правилника) и тези, които са основание за
реализиране на административно-наказателна отговорност ( чл. 112б, ал.1 и ал.3 ЗАДС) не е предвидена отговорност за допустителите, а съгласно чл. 10 ЗАНН те
се наказват за административни нарушения само в предвидените в закон случаи,
поради което НП следвало да бъде отменено. Тези правни изводи изцяло се
споделят от настоящата инстанция и няма смисъл да бъдат повтаряни.
АУАН
и НП са издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и издаването на
атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен
обем фактическите обстоятелства, при които ангажирана отговорността. Районният
съд е отговорил подробно на всички възражения. В касационната жалба не се
навеждат доводи, които да водят до промяна на тези изводи.
Като
е отменил наказателното постановление, районният съд е постановил правилен
съдебен акт. При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд Пазарджик ще следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
В
касационното производство е направено искане за заплащане на разноски в полза
на ответната страна по касационната жалба, което следва да бъде уважено
съгласно изхода на делото, като се осъди касаторът да заплати сумата в размер
на 650 лв. адвокатско възнаграждение, за което са представени и доказателства
за заплащането му – договор за правна защита и съдействие.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр.1 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. второ от ЗАНН, Административен съд Пазарджик, ХІІ съдебен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 260011/26.08.2020 г. постановено по АНД №
721/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
ОСЪЖДА
Агенция Митници към Министерство на финансите да заплати на „ТСТ Ойл“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. П…, местност „Чукур Савак“
сторените по делото разноски в размер на 650 (шестстотин и петдесет) лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/
2./П/