№ 5067
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110170533 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 24.01.2023 г.,
подадена от Н. С. Ц. и М. С. Ц., чрез адв. Е. Й. - Й., срещу А. И. Д..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърдение, че са
претърпели вреди, вследствие на настъпилата смърт на домашния им любимец – куче
от порода „Чихуахуа“, което било нападнато от притежаваното от ответника куче от
порода „Питбул“. Излагат доводи, че на 23.11.2022 г., около 19:50 часа, ищецът М. Ц. е
извел на разходка домашния им любимец в района на ж.к. „Младост 2“, на обръщалото
на тролейбус № 5, срещу спирката на градския транспорт, в близост до ул. „Свети
Киприян“. Между паркиралите до тротоара леки автомобили внезапно изскочило
кучето на ответника, водено от него на дълъг повод, без задължителен наморник, което
внезапно се спуснало към кучето „Чухуахуа“ и го захапало за гърба. Ответникът
освободил кучето на ищците от захапката на своето куче, след което ищецът
установил, че на пострадалото животно били нанесени серия от наранявания и
пробивни рани. Ищците твърдят, че веднага след инцидента кучето им е било откарано
във ветеринарна клиника „Син кръст“, като след извършените медицински
манипулации, около полунощ срещу 24.11.2022 г., е било предадено на ищцата. Сочат,
че след прибирането им у дома, около 04:00 часа на 24.11.2022 г., домашният им
любимец е издъхнал в ръцете на ищцата. След настъпилата смърт на животното,
ищците ангажирали специалист за извършването на аутопсия на домашния им
любимец, съгласно която смъртта на животното е настъпила по мъчителен начин,
вследствие на получените наранявания. Поддържат, че загубата на домашния им
любимец е обусловена от нападението, извършено от кучето на ответника. Сочат, че за
извършването на аутопсия са заплатили 190 лева. Излагат доводи, че в резултат на
1
настъпилото събитие са претърпели стрес, болки и страдания, които са оказали своя
негативен резултат в нормалното им семейно ежедневие. Ищецът, който е бил свидетел
на нападението изпитвал чувство за безпомощност, като преживяното травматично
събитие се отразило върху съня и качеството му на живот. Ищцата била измъчвана от
чувство за несправедливост, била обзета от паник атаки и стрес. Излагат твърдения
относно претърпените негативни емоционални преживявания от страна на
малолетните им деца, които оказали въздействие върху семейния им живот. Считат, че
са налице основания за ангажиране на отговорността на ответника за поправянето на
претърпените вреди, настъпили в резултат на нападението, извършено от
притежаваното от него куче. Сочат, че ответникът е бил длъжен да постави животното
при подходящи условия и да организира контрола му по начин, с оглед които да бъдат
избегнати евентуални инциденти, причинени от него. Ето защо ищците молят съда да
осъди ответника да им заплати стойността на претърпените имуществени вреди в
резултат на настъпилото събитие, от които 1200 лева – средна пазарна цена на куче от
порода „Чихуахуа“, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, както и 10 лева - мораторно обезщетение,
начислено за периода 24.11.2022 г. – 23.12.2022 г. Ищците претендират осъждането на
ответника за сумата от 190 лева – имуществени вреди, претърпени с оглед
извършената аутопсия на починалото куче, ведно със законната лихва за забава от
датата на исковата молба до окончателното погасяване на дълга, както и мораторна
лихва върху посоченото вземане, начислена за периода 24.11.2022 г. – 23.12.2022 г., на
стойност 1,58 лева. Ищците молят съда да осъди ответника за заплащането на
обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди, последица от настъпилото
събитие, като претендират същият да заплати в полза на ищцата обезщетение на
стойност 4000 лева, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното погасяване на вземането, както и мораторна лихва в размер на 33,33
лева, начислена за периода 24.11.2022 г. – 23.12.2022 г. Молят съда да осъди ответника
и за заплащането на обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди на
стойност 2000 лева, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба,
както и мораторно обезщетение в размер на 16,67 лева, дължимо за периода 24.11.2022
г. – 23.12.2022 г. Претендират разноски.
В срокът по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. II.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
При условията на активно субективно съединяване са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 50 ЗЗД вр. чл.
45, ал. 1 ЗЗД и искове по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Липсват права и обстоятелства, които да бъдат обявени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото
пълно и главно наличието на противоправно поведение от страна на собственика на
кучето, порода „Питбул“, нападнало домашния им любимец, настъпилия вредоносен
резултат, причинно – следствената връзка между претърпените вреди и поведението на
ответника, под чийто надзор се е намирало кучето, порода „Питбул“, реализираните
имуществени вреди и тяхната стойност, както и преживените неимуществени вреди,
обосноваващи парична обезвреда в търсения размер.
По отношение на исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищците е да докажат наличието на главни дългове и изпадането на ответника в
2
забава.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на посочените обстоятелства, в негова
доказателствена тежест е да докаже, че е погасил процесните вземания, респективно
правоизключващите отговорността му факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебна – зоологическа експертиза и
съдебно – ветеринаромедицинска експертиза със задачите, формулирани в исковата
молба, както и със задача към съдебно – зоологическата експертиза, вещото лице по
която да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер
на 600 лева, дължим по равно на назначените вещите лица, вносим от ищците в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица проф. А.И.М., специалност: Химия, Кинология и д-
р А.С.О.-П., специалност: Ветеринарна медицина.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели на ищците, при режим на довеждане,
които да дадат показания за обстоятелствата, свързани с инцидента и претърпените от
ищците неимуществени вреди.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024
г. от 14.15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3