Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 260 093

 

гр. Пловдив, 02.04.2021  г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Пловдивският апелативен съд, първи търговски  състав, в   закрито заседание на    втори април      две хиляди и  двадесет и първа  година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ:  СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА

                                                                       КРАСИМИРА ВАНЧЕВА

                                                        

Като разгледа докладваното от съдията  Костадинова т.дело №   201/2021  год. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по чл. 25 ал. 4  от ЗТРРЮЛНЦ.

С решение №  260052 от 17.02.2021  година, постановено по т. дело № 16/2021 година по описа на  Окръжен съд – Стара Загора, е  отменен отказ № 20201221131512-2 от 30.12.2020 г., постановен по заявление А16 № 202001221131512/21.12.2020 г., на Ф. „Б.н.“, ЕИК ..., представлявана от пълномощник - адв. С.В.О., като незаконосъобразен и е указано на А. в.  - ТРРЮЛНЦ да впише по партидата на Ф. „Б.н.“, ЕИК ..., в Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, обстоятелствата по заявление А16 № 202001221131512/21.12.2020 г.

Срещу така постановеното решение е подадена жалба от А. в. чрез юрисконсулт Е.Й..  Поддържа се незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна и постановяване на ново по същество, с което да се потвърди отказ № 20201221131512-2 от 30.12.2020 г. на длъжностното лице към А. в., постановен по заявление А16 № 202001221131512/21.12.2020 г. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Срещу жалбата е подаден отговор от адвокат С.О. като пълномощник на ф. „Б.н.“ с изразено становище за нейната неоснователност. Претендират се разноски на основание чл. 25 ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ.

Апелативният съд, като се запозна с жалбата и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е срещу решение на Окръжния съд по чл. 25 ал. 4  от ЗТРРЮЛНЦ, за което законът е предвидил обжалване пред Апелативния съд, като е спазен седемдневния срок.  

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Потвърденият от  Окръжен съд – Стара Загора  отказ на длъжностното лице по регистрацията  е да впише по партидата на фондация заявените с цитираното по-горе заявление образец А16 промени в обстоятелствата, касаещи ф. „Б.н.“.

Две са основните групи мотиви за отказ за поисканото вписване.

По отношение на искането за вписване на промени  в основната дейност, целите, средствата за постигане на целите, предмета на допълнителната стопанска дейност и органите за управление мотивите са, че става дума за основни обстоятелства, касаещи дейността на фондацията, посочени в обявения  учредителен акт, който съгласно изискването на чл. 33 ал. 2 от ЗЮЛНЦ е с нотариално заверени подписи. Според длъжностното лице от АВ учредителният акт, съдържащ промени в изброените по-горе основни обстоятелства  също следва да бъде с нотариално заверени подписи,  респ. липсата на нотариална заверка на подписите под приложения към заявлението учредителен акт е  пречка за вписване на промените.

Настоящият съдебен състав не споделя тези мотиви на длъжностното лице от АВ и приема мотивите, изложени в обжалваното решение на Окръжен съд – Стара Загора.

Въведеното в чл. 33 ал. 2 от ЗЮЛНЦ ,  респ. в чл. 33с  ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 от 14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ изискване за  нотариално заверени подписи под учредителния  акт / при учредяване на фондация приживе/  касае  първоначалното вписването на новоучредена фондация, доколкото с едностранния учредителен акт се предоставя безвъзмезно имущество от учредителите за постигане на нестопанската цел на фондацията. По отношение на вписването на промени в основни обстоятелства, свързани с  дейността на фондацията, е приложима разпоредбата на чл. 33 т от раздел ІХз  - Заявление за вписване на обстоятелства относно фондация / нов, в сила от 01.01.2018 година/ от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ.   Според  т. 3 на чл. 33т от тази наредба, при промяна в обстоятелствата относно фондацията към заявлението се прилага учредителния акт, съдържащ промените, без да е въведено изискване за нотариална заверка на подписите, за разлика от обсъдената по-горе разпоредба на чл. 33с ал. 2 т. 1, касаеща първоначалното вписване на фондацията.

Имайки предвид законовата уредба, съдът намира  за незаконосъобразен отказа на длъжностното лице да впише промените относно изброените по-горе обстоятелства, касаещи дейността на фондацията, поради непредставяне на учредителен акт с промените, който да е с нотариална заверка на подписите.

Незаконосъобразен е и отказът да се впише по партидата на фондацията промяната в наименованието на управителния й орган от „У. с.“ на „Н.“, както и да се впишат двамата нови членове  на управителния орган  А. Н. Т. и Е. И. В., наред с досегашните членове на УС И. Н. В. и А. П. П.

Видно от подаденото заявление А12, както и от приложения  към него протокол от заседанието на УС на фондацията, проведено на 30.11.2020 година и от съпоставката на обявения в ТРРЮЛНЦ учредителен акт, действащ  до момента и учредителния акт с промените, приложен към заявлението, искането касае вписване на промяната на наименованието на управителния орган  от „У. с.“ на „Н.“, както и разширяване на състава му, като наред с досегашните двама членове се впишат и нови двама. 

Според мотивите за отказ на длъжностното лице по регистрацията  н., чието вписване се иска, било върховен орган на фондацията с оглед правомощията, които са му предоставени с учредителния акт, а състава на върховния орган не подлежал на вписване в ТРРЮЛНЦ.  Тези изводи на длъжностното лице не са съобразени с искането в подаденото заявление А12 , както и с обстоятелството, че между чл. 10 от учредителния акт, уреждащ правомощията на досегашния У. с. и чл. 10 от приложения към заявлението учредителен акт с промените, уреждащ правомощията на  Н. няма никаква друга разлика освен в самото наименование на управителния орган.  Чл. 8 от обявения учредителен акт и от представения към заявлението такъв с промените също не се различават по броя и вида на органите на фондацията, освен в частта досежно наименованието на управителния орган. При положение, че  според учредителния акт  н. / с предишно наименование „у. с.“ е управителният орган на фондацията по смисъла на чл. 35 ал. 1 от ЗЮЛНЦ, промените в неговия състав, както и в самото наименование следва да се впишат в ТРРЮЛНЦ. 

По изложените съображения съдът намира, че отказът на длъжностното лице от А. в.  да впише исканите промени  в основни обстоятелства по партидата на фондацията е незаконосъобразен. Решението на ОС – Стара Загора, с което този отказ е отменен и е указано тяхното вписване, следва да бъде потвърдено.

С оглед разпоредбата на чл. 25 ал. 6 от  ЗТРРЮЛНЦ А. в. следва да бъде осъдена да заплати на Ф. „Б.н.“ 450 лева  разноски за адвокатско възнаграждение,  направени в настоящото производство.

Ето защо Пловдивският апелативен съд

 

                    Р                 Е              Ш                  И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА решение №  260052 от 17.02.2021  година, постановено по т. дело № 16/2021 година по описа на  Окръжен съд – Стара Загора,  с което е  отменен отказ № 20201221131512-2 от 30.12.2020 г., постановен по заявление А16 № 202001221131512/21.12.2020 г. на Ф. „Б.н.“, ЕИК ..., представлявана от адв. С.В.О., като незаконосъобразен и е указано на А. в.  - ТРРЮЛНЦ да впише по партидата на Ф. „Б.н.“, ЕИК ..., в Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, обстоятелствата по заявление А16 № 202001221131512/21.12.2020 година.

ОСЪЖДА  А. в., град С., ул. „Е. Б.“ №  ... да заплати на Ф. „Б.н.“, ЕИК ..., с адрес за кореспонденция град С. ..., бул. „Е. и Х. Г.“ № ..., направените по делото разноски в размер на 450 лева.

Решението е окончателно.

 

                                          

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          

 

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                         2.