МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ от 09.06.2020 г.
по АНД № 527/2020 г. по описа на РС-Кърджали
От Районна прокуратура-Кърджали е внесено за разглеждане постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание срещу обвиняемия С.Е.Д. *** за извършено на 19.02.2020 г. в землището на гр.Кърджали престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.II, т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу С.Е.Д..
Намира за безспорно установено държането на наркотично вещество марихуана от
страна на обвиняемия. Предлага съдът да го освободи от наказателна отговорност
и да му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.
Моли също забраненото за държане вещество да бъде отнето в полза на държавата.
Обвиняемият С.Е.Д. в съдебно заседание се признава за виновен по
предявеното обвинение, но не желае да дава обяснения за случилото се на
инкриминираната дата. Сочи, че съжалявал за постъпката си, която повече нямало
да се повтори. Моли съда за наказание „глоба“.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378,
ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият С.Е.Д. е роден на *** ***, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. По местоживеене се
ползва с положителни характеристични данни.
На 19.02.2020 г. свидетелите Л. В. и
В. К. - служители в ЗЖУ-Кърджали, при обход със служебен автомобил, преди входа
на хотел „Резиденция“ в землището на гр.Кърджали забелязали обвиняемия С.Д. да
стои и да пуши цигара. Обвиняемият стоял с гръб към свидетелите. Когато
последните се приближили и спрели до него, Д. ги забелязал, бръкнал с лявата
ръка в джоба на якето си, изкарал бяло на цвят топче и го хвърлил в тревата. Свидетелят
К. видял изхвърления предмет и запомнил местонахождението му. Свидетелите
запитали С.Д. какво е изхвърлил, като той казал, че е хвърлил хартийка от
дъвка. Той като свидетелите ясно виждали, че изхвърленото топче не е хартийка
от дъвка, а в него имало нещо завито, решили да му извършат проверка. При извършения
на обвиняемия Д. личен обиск по реда на ЗМВР, у него била установена и иззета
електронна везна. Той обяснил, че с нея теглел храната за кучето си. С протокол
за доброволно предаване, свидетелят К. предал установената при обиска везна на
разследващия полицай.
На мястото била изпратена дежурна
оперативна група, която извършила оглед на местопроизшествие. При това свидетелят
К. посочил къде се намира топчето, изхвърлено от обвиняемия Д.. Същото било
обозначено като Обект № 1 в протокола. При извършения полеви наркотест,
веществото в топчето реагирало на марихуана.
Веществените доказателства били
надлежно огледани. Констатирано било, че установеното на земята топче -
полиетиленово, с неправилна форма, съдържа зелена суха листна маса. Претеглено
с аналитична везна, теглото на листната маса било установено на 0.932 гр.
Видно от заключението на
физико-химическата експертиза, назначена по делото, изследваната зелена суха
листна маса представлява коноп (марихуана, канабис) с нетно
тегло 0.82
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 10.4 % (тегловни процента).
Остатъчното след експертизата
количество наркотично вещество било предадено с Приемателно-предавателен
протокол № 69787 от 03.04.2020 г. на ЦМУ,
отдел „НОП” гр.София, на основание чл.91 от
ЗКНВП.
Обвиняемият С.Д. не е имал
разрешение от Министерство на здравеопазването, нито от Министерство на
земеделието и храните за дейности с наркотични вещества по реда на ЗКНВП, което
означава, че нямал разрешение да държи такива.
След установяване на деянието, обвиняемият
бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР, със Заповед за задържане на
лице Peг. № 1947зз-47/19.02.2020 г.,
от 15.00 часа до 20.10 часа на 19.02.2020 г.
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на свидетелите Л.
В. и В. К., дадени на досъдебното производство, кредитирани изцяло като
логични, последователни и взаимно допълващи се; обясненията на обвиняемия,
дадени на съдебното производство, в които той се признава за виновен; Протокол
№ 125/28.02.2020 г. за извършена физико-химическа експертиза; Протокол за оглед
на местопроизшествие от 19.02.2020 г.,
ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на веществени доказателства от 21.02.2020 г.,
ведно с фотоалбум; Писмо на Заместник-министър на здравеопазването от
05.03.2020 г.; Писмо на Заместник-министър на земеделието, храните и горите от
28.02.2020 г.; Приемателно-предавателен протокол
№ 69787 от 03.04.2020 г.; Заповед за задържане на лице от 19.02.2020 г.; Протокол
за обиск на лице от 19.02.2020 г.; Справка за съдимост на обвиняемия; Характеристична
справка на обвиняемия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на обвиняемия. Както в
гласните доказателства, така и в писмените такива, не се наблюдават
противоречия относно релевантните по делото факти, поради което не се налага
подробен анализ и коментар на същите.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по правната
квалификация следното:
Обвиняемият С.Е.Д. е осъществил признаците на
престъпния състав по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.II, т.1 от НК, а именно - на 19.02.2020 г.
в землището на гр.Кърджали, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково
наркотично вещество по
смисъла на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение
№ 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I към чл.3,
т.1 от същата Наредба – коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0.82 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10.4
% (тегловни проценти), като деянието
представлява маловажен случай. Според
&1, т.11 от Допълнителните разпоредби на
ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл.3,
ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично
вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да
предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие
върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на
двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и
настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Марихуаната представлява наркотично
вещество, няма легална употреба, пазар и
производство и е под контрол съгласно Единната конвенция
на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно
ЗКНВП. Включена е в Списък I
по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по
чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е
въведена изрична забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от
Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно
трайната практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт
върху предмета на престъпление от дееца посредством
действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за
съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа власт. В случая С.Д. е осъществил посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е
упражнил фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество. За държането на същото той не е имал надлежно
разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл - той е съзнавал
общественоопасният характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи наркотично
вещество без надлежно разрешение за това. Деянието с оглед данните за личността
на обвиняемия и неголямото количество държано наркотично вещество представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление по чл.354а, ал.3, предл.II, т.1 от НК, поради което е квалифицирано като маловажен случай по
настоящото дело.
При
решаване на въпроса за наказанието, което следва да се наложи на С.Е.Д.,
съдът констатира, че са налице всички условия за прилагане на разпоредбата
на чл.78а от НК. Предвиденото наказание
за престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.II, т.1 от НК е „глоба” до хиляда
лева, същото е извършено при пряк умисъл, деецът
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и няма причинени
имуществени вреди от престъплението, които да подлежат на възстановяване. Ето
защо, на С.Д. бе наложено административно наказание
„глоба”. При определяне размерът на наказанието настоящата
инстанция взе предвид: степента на обществена опасност на деянието - завишена,
предвид важността на засегнатите обществени отношения, които законодателя е
защитил с въвеждането на съставите по чл.354а от НК; степента на обществена опасност на дееца - ниска, с оглед липсата на
предходни осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно
минало на обвиняемия, положителните му характеристични данни и самопризнанието за
извършеното деяние; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Предвид
изложеното, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, като
съобрази и задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, съдът наложи на обвиняемия административно наказание „глоба” в размер на
1 000 лева. Това наказание се явява справедливо и ще даде възможност на дееца да
се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
Съдът на основание чл.354а,
ал.6 вр. ал.5 вр. ал.3 от НК постанови да бъде отнет в полза на
държавата предметът на престъплението - коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0.82 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10.4
% (тегловни проценти), предаден на съхранение в
ЦМУ, отдел „НОП” гр.София с Приемателно-предавателен протокол № 69787 от 03.04.2020
г.
Съдът постанови след влизане на решението в сила,
вещественото доказателство – електронна везна, сива на цвят, да се върне на С.Е.Д..
С
оглед изхода на делото - осъдително решение,
на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият С.Е.Д. бе осъден да заплати сумата от 77.16 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка на ОД
МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: