Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………..
Гр. София,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-21 състав, в
публично заседание на десети март две
хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
при
секретаря Елеонора Георгиева, като
разгледа докладваното от съдия Данаилова т.д.
№ 1504/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл.95,ал.1, чл.95а от Закона за авторското право и сродните
му права за осъждане на ответника да заплати на ищцата, в качеството й на автор
на статията „Само една жена е покорила Наполеон“ обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3500 лв.
поради нарушение на правата й да бъде призната и посочена като автор на
статията, както и обезщетение за имуществени вреди под формата на пропусната
полза в размер на 1500 лв. поради неправомерното използване на произведението и нарушаване на правото й
да получи възнаграждение за всяко негово
използване на произведението, които нарушения са извършени от ответника в
информационната му платформа „А.П.“, където статията е публикувана като
описание на книгата „Частният живот на Наполеон – Луи Антоан, Фовле дьо
Буриен“.
Ищцата твърди, че е завършила специалностите
„История“ и „Журналистика“, като се занимава дълги години с исторически
проучвания и работи като журналист.Твърди да е автор на статията „Само една
жена е покорила Наполеон“, публикувана на 09.08.2014 г. от вестник „Монитор“ в секцията „Легенди“,
в който момент е работела като журналист във вестника. Ответникът публикувал
статията й без никакви изменения в информационната си интернет платформа „А.П.“
като описание на книгата „Частният живот на Наполеон“ . Твърди, че статията е
обект на авторски права, създаден в резултат на творческата дейност на ищцата,
която е посочена като автор при първото й публикуване от вестник Монитор, като
ответникът е нарушил имуществените и неимуществените авторски права на ищцата
като е възпроизвел и разпространил я чрез предлагането и по безжичен път до
неграничен брой лица. Твърди, че е
пропуснала увеличение на имуществото си под формата на дължимо възнаграждение
за всяко използване на произведението й, както и че е претърпяла неимуществени
вреди, изразяващи се в постоянен стрес, засягане на мотивацията й да работи,
загуба на сън, депресивност и други негативни емоции, които се отразяват на
здравословното й състояние и работоспособността й.
Ответникът не е депозирал отговор.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и въз основа на събраните по делото доказателства, приема следното от
фактическа и правна страна:
В тежест на ищеца е да докаже
твърденията си да е автор на посочената статия, както и същата да е публикувана
от ответника на електронна интернет платформа А.П., че същата платформа се
поддържа и попълва от ответника или под негов контрол, настъпването на
конкретни по изражение и интензитет неимуществени вреди, както и пропускането
на ползи в твърдените размери в причинна връзка с публикацията.
От представеното от ищцата в заверен
препис копие от стр.34 на вестник „Монитор“ от броя, издаден на 09.08.2014 г.,
се установява в този брой на хартиеното издание на вестника да е публикувана
статия със заглавие „Само една жена покорила Наполеон“, като непосредствено под
заглавието като автор е посочена ищцата Л. Г.. В приложение на презумпцията по
чл.6 ЗАПСП, при липсата на оспорване и проведено обратно доказване, съдът
приема за доказано по делото авторството на ищцата върху посочената статия, със
съдържанието, обективирано в представената извадка от вестник, която статия
представлява обект на закрила съгласно чл.3, ал.1, т.1 ЗАПСП.
Установява се от представения протокол,
акт.№62, т.V, рег.№15308/06.06.2019 г. на нотариус И.Д., че на 06.06.2019
г. на електронен адрес *******
е наличен текст, със съдържанието, посочено в исковата молба като описание на
книгата „Частният живот на Наполеон“ с автори Луи Антоан, Фовле дьо Буриен.
Както е удостоверено в констативния
протокол на нотариуса, към описанието
липсват данни за автор и/или хипер линк, като в констативния протокол не са
удостоверени каквито и да било обстоятелства относно съдържанието на
платформата или самата електронна страница относно контакти и идентичност на
лицето, което поддържа платформата/страницата.
Въпреки дадените указания с доклада по
делото ищцата не е представила каквито и да било доказателства за съпричастност
на посочения ответник към публикацията на текста, с който се твърди да са
нарушени авторските й права или към създаването и поддържането на платформата,
на която същият текст е публикуван, поради което е безпредметно да се обсъждат
останалите предпоставки на исковете за обезщетение, доколкото и при наличието
на нарушение, респективно установяването на претърпени от ищцата вреди във
връзка с това нарушение, в приложение на правилата за разпределение на
доказателствената тежест недоказано се явява твърдението ответникът да отговоря
за публикацията, поради което исковете срещу него са неоснователни.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ
исковете на Л.Н. Г. – М., ЕГН **********, със седалище и адрес на
управление:***9 срещу А.Е.Д. ЕООД,
ЕИК ********* искове с правно основание чл.95,ал.1, чл.95а от Закона за
авторското право и сродните му права за осъждане на ответника да заплати на
ищцата, в качеството й на автор на статията „Само една жена е покорила
Наполеон“ обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 3500 лв. поради нарушение на правата й да бъде призната и
посочена като автор на статията, както и обезщетение за имуществени вреди под
формата на пропусната полза в размер на
1500 лв. поради неправомерното
използване на произведението и
нарушаване на правото й да получи възнаграждение за всяко негово използване на произведението, които
нарушения са извършени от ответника в информационната му платфора „А.П.“,
където статията е публикувана като описание на книгата „Частният живот на
Наполеон – Луи Антоан, Фовле дьо Буриен“.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му .
СЪДИЯ: