№ 41765
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.ОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. С.ОВА Гражданско дело №
20241110114445 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. С.ОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. С.ова
гражданско дело № 14445 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. А. А., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „...............“, бл. 412, вх. В, ет. 1, ап. 63, против „.............“ ЕООД, с ЕИК ..............,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...............“, бул. „...............“ № 81В, ет.
3, представлявано от управителите П.В. и Х.М.М.. Ищецът, чрез процесуалния си
представител, твърди, че при извършена проверка за образувани срещу него изпълнителни
дела установил, че има висящо изп.д. № 20117860401016 по описа на ЧСИ М.М., а при
извършен справка в кантората на ЧСИ се установило, че делото било образувано на
1
26.04.2011 г. от взискателя „.................“ ЕАД въз основа на издаден в негова полза
изпълнителен лист от 30.10.2008 г. въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
от 30.10.2008 г. по гр.д. № 32559/2008 г. по описа на СРС, 67 състав, за сумите, както следва:
сумата от 1 466,23 лв. – задължение по запис на заповед от 06.03.2008 г., ведно със законната
лихва от 24.10.2008 г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 69,32 лв. –
разноски, а също и издаден в негова полза изпълнителен лист от 15.12.2008 г. въз основа на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 15.12.2008 г. по гр.д. № 32550/2008 г. по описа
на СРС, 75 състав, за сумите, както следва: сумата от 827,08 лв. – задължение по запис на
заповед от 24.10.2008 г., ведно със законната лихва от 24.10.2008 г. до окончателното
плащане на сумата, както и сумата от 25 лв. – разноски по делото и 40 лв. – юрисконсултско
възнаграждение. Също така твърди, че последното изпълнително действие било извършено
на 17.05.2011 г., когато било изпратено запорно съобщение за налагане на запор върху
трудовото възнаграждение на ищеца. На 20.05.2015 г. по изпълнителното дело бил
представен договор за цесия от 23.02.2015 г., сключен между „.................“ ЕАД и „.............“
ЕООД, по силата на който вземанията срещу ищеца били прехвърлени на ответното
дружество. Твърди, че искането на ответника да бъде конституиран на мястото на
взискателя по изпълнителното производство не представлявало същинско действие по
изпълнението. Също така твърди, че вземането е погасено по давност. Излага подробни
съображения, позовава се на съдебна практика. Моли съда да постанови решение, с което да
приеме за установено по отношение на „.............“ ЕООД, че С. А. А. не дължи на ответника
сумата от 1 466,23 лв. – задължение по запис на заповед от 06.03.2008 г., ведно със законната
лихва от 24.10.2008 г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 69,32 лв. –
разноски, по издаден изпълнителен лист на 30.10.2008 г. въз основа на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК от 30.10.2008 г. по гр.д. № 32559/2008 г. по описа на СРС, 67
състав, както и сумата от 827,08 лв. – задължение по запис на заповед от 24.10.2008 г., ведно
със законната лихва от 24.10.2008 г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от
25 лв. – разноски по делото и 40 лв. – юрисконсултско възнаграждение, по издаден
изпълнителен лист от 15.12.2008 г. въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
от 15.12.2008 г. по гр.д. № 32550/2008 г. по описа на СРС, 75 състав, поради погасяване на
вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „.............“ ООД, с който не оспорва предявената искова претенция.
Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Предявена е искова претенция от С. А. А. против „.............“ ЕООД за установяване
по отношение на ответника, че С. А. А. не дължи на „.............“ ЕООД сумата от 1 466,23 лв.
– задължение по запис на заповед от 06.03.2008 г., ведно със законната лихва от 24.10.2008 г.
до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 69,32 лв. – разноски, по издаден
изпълнителен лист на 30.10.2008 г. въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
2
от 30.10.2008 г. по гр.д. № 32559/2008 г. по описа на СРС, 67 състав, както и сумата от 827,08
лв. – задължение по запис на заповед от 24.10.2008 г., ведно със законната лихва от
24.10.2008 г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 25 лв. – разноски по
делото и 40 лв. – юрисконсултско възнаграждение, по издаден изпълнителен лист от
15.12.2008 г. въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 15.12.2008 г. по гр.д.
№ 32550/2008 г. по описа на СРС, 75 състав, поради погасяване на вземането по давност,
претендира направените по делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането за изискване на изпълнително
дело като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 14445/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 12.11.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. А. А. против „.............“ ЕООД за установяване
по отношение на ответника, че С. А. А. не дължи на „.............“ ЕООД сумата от 1 466,23 лв.
– задължение по запис на заповед от 06.03.2008 г., ведно със законната лихва от 24.10.2008 г.
до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 69,32 лв. – разноски, по издаден
изпълнителен лист на 30.10.2008 г. въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
от 30.10.2008 г. по гр.д. № 32559/2008 г. по описа на СРС, 67 състав, както и сумата от 827,08
лв. – задължение по запис на заповед от 24.10.2008 г., ведно със законната лихва от
3
24.10.2008 г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 25 лв. – разноски по
делото и 40 лв. – юрисконсултско възнаграждение, по издаден изпълнителен лист от
15.12.2008 г. въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 15.12.2008 г. по гр.д.
№ 32550/2008 г. по описа на СРС, 75 състав, поради погасяване на вземането по давност,
претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата от
ответното дружество „.............“ ЕООД, с който не оспорва исковата претенция.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Образувано изп.д. № 20117860401016 по описа на ЧСИ М.М..
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно крайния момент, в който
са били предприети действия от страна на съдебен изпълнител.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ М.М. най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изп.д. № 20117860401016 по описа на ЧСИ М.М., с рег. №
786, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ М.М., че при непредставяне на посоченото изпълнително дело,
носи отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
4
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5