№ 47914
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110119548 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 19548/2023 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от З. Г. К. срещу „..“ Црт., дружество регистрирано по
законите на Унгария.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
исковата молба, съобразно правилото на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК намира, че исковата
молба е нередовна, поради което следва да се предостави възможност на ищеца да отстрани
нередовностите.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за ответника да уточни претенцията си, като:
- конкретизира кое лице счита, че му е работодател „..“ Црт., дружество регистрирано
по законите на Унгария или регистрирания клон „..“ Црт. – клон България, КЧТ;
- посочи къде твърди, че е било мястото й на работа;
- изясни претендираните суми въз основа на което от изложените основания за
1
възникване и изменение на трудовото правоотношение се претендират;
- уточни по пера за всяка от суми за кои период се претендира, съответно за сумите за
командировки да посочи освен периода и дните за които претендира, че се дължат и
дестинациите във връзка с които е била командирована ищцата;
- посочи ясно и конкретно за какво се дължат и в какво се изразяват, т. нар. „секторни
плащания“;
- изясни дали предявява и иск за недействителност на клаузата посочена в исковата
молба по отношение първите два планира полета и твърдените дължими за тях секторни
плащания, в който случай следва да изложи ясни и конкретни основания за
недействителност на клаузата с ясна и точна формулировка от фактическа страна, като
формулира и ясен петитум в тази насока.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а
производството е бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2