№ 2036
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ралица Манолова
Членове:Цветан Ив. Колев
Петър Стоицев
като разгледа докладваното от Петър Стоицев Въззивно частно наказателно
дело № 20221100601877 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл.ХХI от НПК.
Образувано е по частна жалба на частния тъжител М. Г. Т. срещу
определение на съдия-докладчик при СРС, НО, 12 с-в №20140210/16.06.21 г.
по НЧХД №6867/19 г., с което наказателното производство по делото е
прекратено на основание чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
С определение №90/18.01.22 г. СГС е прекратил образуваното въззивно
производство по частната жалба поради нейната нередовност и е върнал
делото на районния съд за администриране, като е дал указания да се изпрати
съобщение до жалбоподателя да отстрани нередовността на жалбата, като
уточни какво искане прави, да изложи конкретни съображения за
незаконосъобразност на определението от 16.06.21 г. за прекратяване на
наказателното производство и да представи доказателства за внесена
държавна такса в размер на 5.00 лв.
С определение №20013635/15.02.22 г. съдията-докладчик при СРС е
оставил частната жалба без движение и е дал указания на частния тъжител в
7-дневен срок да отстрани нередовността на жалбата съобразно указанията на
СГС.
Съобщението до частния тъжител с указанията съгласно определение
№20013635/15.02.22 г. не е надлежно оформено съгласно изискванията на
НПК, тъй като във върнатия отрязък от съобщението е вписано, че е връчено
на 06.03.22 г. при отказ, без да е изпълнено изискването на чл.180, ал.4 от
НПК отказът да бъде удостоверен с подписа на поне един свидетел.
Независимо от този пропуск, въззивният съд счита, че не е необходимо да
връща делото на районния съд за повторно изпращане на съобщение до
1
частния тъжител, тъй като в депозирано от последния уточнение /озаглавено
„Искова молба – искане“/ вх.№21005209/09.03.22 г. той е заявил, че на
06.03.22 г. е бил уведомен за дадените указания, в т.ч. за внасяне на
държавната такса в размер на 5.00 лв.
В определения от съда срок частният тъжител не е отстранил
нередовността на частната жалба, тъй като не е представил документ за
внесена държавна такса в размер на 5.00 лв. При това положение, съдията от
първоинстанционния съд следва да упражни правомощията си по чл.323, ал.1,
т.1 вр. чл.320, ал.1 вр. чл.345, ал.3 от НПК и да върне частната жалба.
Настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено и делото да се
върне на районния съд за администриране, съобразно горните указания.
Въззивният съд констатира сериозни пропуски при подвързването на
делото от страна на деловодителя на 12 с-в на СРС. Подадена от тъжителя
молба вх.№1073739/15.11.19 г. не е подвързана, а е поставена в насипно
състояние в хартиен джоб, прикрепен към задната корица на делото.
Определение №20013635/15.02.22 г. на съдията-докладчик при СРС и други
документи, са прикрепени с метални скоби върху корицата на прекратеното
дело №3252/21 г. на СГС. Всички посочени документи следва да бъдат
надлежно подвързани по делото, в хронологичен ред, съобразно изискването
на чл.82, ал.6 от ПАС, след което делото да бъде наново прономеровано.
Воден от гореизложеното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНЧД №1877/22 г.
на СГС, НО, VI въззивен състав
ВРЪЩА делото на районния съд за администриране, при което съдията-
докладчик да осъществи правомощията си по чл.323, ал.1, т.1 вр. чл.320, ал.1
вр. чл.345, ал.3 от НПК съобразно дадените по-горе указания.
Съдията-докладчик при районния съд да обърне внимание на
деловодителя на 12 с-в и да проконтролира правилното подвързване от него
на делото, предвид констатациите за допуснати пропуски, съгласно
мотивната част на определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2