РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 930
22.06.2020г.,
гр. Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски административен съд, петнадесети състав, в съдебно
заседание на двадесет и седми май, две хиляди и двадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
При
секретаря М.Г.
Като разгледа докладваното ч.адм.дело
№ 3970 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 147, ал. 3 от ДОПК.
Образувано е по жалба на
Л.Л.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, депозирана
чрез адвокат Д., против Решение № 58 от 04.12.2019г. на Директор Дирекция
„Местни данъци и такси“ при Община Пловдив,
с което на основание чл. 147, ал.1 от ДОПК е оставена без разглеждане като
просрочена жалба с вх. № 19СГ-342/07.10.2029г., постъпила в Дирекция „Местни
данъци и такси“ при Община Пловдив, подадена от Л.Л.М.,
с ЕГН **********, чрез пълномощника адв. И.Д., против
Акт за установяване на задължение по декларация № 897/19.11.2018г., издаден на
основание чл. 107, ал.3 от ДОПК, във вр. с чл. 4, ал.1-5 и чл. 9б от ЗМДТ от Й.Ж.Ф.-К.,
главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и
такси“ при Община Пловдив, в качеството й на орган по приходите по реда на
ДОПК, съгласно Заповед № 17ОА2683/27.10.2017г. на Кмета на Община Пловдив.
В жалбата се излагат
съображения относно незаконосъобразност, неправилност на оспореното решение.
Сочи се, че не са извършени действително действия по посещение на адреса на Л.Л.М., а ако такива са извършени, то не са документирани по
съответния начин.
Претендира се отмяната на
оспореното решение като Съдът укаже на Директора на Дирекция „Местни данъци и
такси“ при Община Пловдив да разгледа жалбата на Л.Л.М.
и се произнесе по законосъобразността на Акт за установяване на задължение по
декларация № 897/19.11.2018г.
Ответникът, чрез
процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Претендира
отхвърляне на жалбата и разноски по делото.
Жалбата е подадена в
срок и от лице, притежаващо правен интерес от оспорването.
Съдът установи следната фактическа
обстановка:
С атакувания
административен акт подадената жалба срещу акта за установяване на задължения е
оставена без разглеждане като просрочена и е прекратено производството по реда
на чл. 147, ал. 1 от ДОПК.
За да постанови този
резултата административният орган е установил, че Акт за установяване на
задължение по декларация № 897/19.11.2018г., издаден на основание чл. 107, ал.3
от ДОПК, във вр. с чл. 4, ал.1-5 и чл. 9б от ЗМДТ от Й.Ж.Ф.-К., главен
инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ при
Община Пловдив, е връчен по реда на чл. 32, ал.6 от ДОПК. Същият не е обжалван
в срок и е влязъл в сила.
Установено е, че към
датата на издаване на Акт за установяване на задължение по декларация №
897/19.11.2018г., е извършена проверка в
локалната база данни "Население" (локален ЕСГРАОН), в частта за
проверка на имена и адреси. Установено е, че постоянният адрес на Л.Л.М. ***, считано от 01.01.2004г.
и към настоящия момент е същият.
Акт за установяване на задължение по
декларация № 897/ 19.11.2018г. е изпратен за връчване на Л.М.,с писмо, с
обратна разписка, на 20.11.2018г., чрез пощенски оператор -"Български
пощи" ЕАД на адреса за кореспонденция на лицето. Пратката се е върнала на
11.12.2018г., с отметка че същата е "непотърсена" от получателя.
Прието е от административния орган, че в
случая адресът на връчване ( който е постоянният адрес на лицето) е един, а
именно - гр. Пловдив, квартал "Беломорски" № 37. Също, че няма данни от задълженото лице да е
посочен писмено друг адрес за кореспонденция, различен от постоянния му адрес
или съществуващият постоянен адрес да е променен, включително няма данни да е
посочено лице за контакт с приходната администрация, в частност Дирекция
"Местни данъци и такси" при Община Пловдив, съгласно чл. 28 ал. 2 от ДОПК. Няма данни за упълномощено лице за връчване на съобщенията, съгласно чл.
29, ал.6 от ДОПК.
Изрично е посочено, че установеният
ред за връчване на съобщения и актове по ДОПК не предвижда двукратно или повече
пъти изпращане на съобщенията чрез изпращане на писмо с обратна разписка
Предприето е връчване
на Акт за установяване на задължение по декларация № 897/19.11.2018г. по реда
на чл. 32 от ДОПК чрез прилагане към досието.
Извършени са следните
действия:на 21.12.2018г., при посещение на адреса за кореспонденция на лицето -
***за връчване на Акт за установяване на задължение по декларация № 897/
19.11.2018г./АУЗД/, лицето и/или негов представител не е намерено на посочения
адрес. Действията са обективирани в Протокол № 1578/21.12.2018г.
На 04.01.2019г., при
посещение на адреса за кореспонденция на лицето - ***за връчване на АУЗД,
лицето и/или негов представител не е намерено на посочения адрес. Установените
обстоятелства са обективирани в Протокол №8/04.01.2019г.
На 11.01.2019г., на
определеното за това място в Дирекция "Местни данъци и такси" при
Община Пловдив, е поставено Съобщение по чл. 32 от ДОПК с изх. № 19
П-240/04.01.2019г.
Съобщение по чл. 32 от ДОПК, с изх. № 19 П-240/04.01.2019г., ведно със списък на длъжниците,
е публикувано и в Интернет за периода от 11.01.2019г. до 25.01.2019г.
Съобщение по чл. 32 от ДОПК, с изх. с изх. № 19 П-240/04.01.2019г., е изпратено до Л.Л.М. на адреса за кореспонденция на лицето с писмо, с
обратна разписка, чрез пощенски оператор
"Български пощи" ЕАД. Пратката, съдържаща Съобщение по чл. 32
от ДОПК с изх. №19 П-240/ 04.01.2019г. е
с отметка -"непотърсена" от получателя.
Във връзка с горната
хронология на действията по съобщаване, на основание чл. 32, ал. 6 от ДОПК,
АУЗД е приложен към преписката като редовно връчен на 25.01.2019г. (петък -
присъствен ден).
В хода на съдебното производство
са приети писмени доказателства, представени от процесуалния представител на ответника:
заверен
препис от Заповед №17OA2683/27.10.2017г. на Кмета на Община
Пловдив, с която се определят служителите на общинската администрация, които ще
имат правата и задълженията на органи по приходите, ведно със заверен препис от
Заповед № 09ОА - 833/27.04.2009г. на Кмета на Община Пловдив (отм.); препис от а
Заповед № 56/ 01.04.2013г. на Кмета на Община Пловдив, с която Й.Ж.Ф.-К.е
назначен на длъжност -"Главен инспектор" в отдел "Събиране и
контрол" на Дирекция "Местни данъци и такси" при Община Пловдив;
заверен препис от Заповед № 146/23.12.2011г. на Кмета на Община Пловдив, с
която Ц.Г.П.е назначен на длъжност Директор" на Дирекция "Местни
данъци и такси" при Община Пловдив.
Приети по делото още са
следните писмени доказателства, представени от ответника: оригинал на пощенски
плик, от който е видна датата на пощенското клеймо на жалбата срещу АУЗД;
заверен препис от съобщение по чл. 32 от ДОПК с изх. № 19П-240/04.01.2019г.; Заверено
копие на Известие за доставяне ИД PS 4040 01CQUQ С за връчване на Акт за
установяване на задължение по декларация № 897/19.11.2018г., с отметка върху
плика, че пратката е "непотърсена", ведно със заверено копие на
пощенския плик;заверено копие на длъжностна характеристика на Й.Ж.Ф.-К., главен
инспектор в отдел "Събиране и контрол" на Дирекция "Местни
данъци и такси" при Община Пловдив;заверено копие на Заповед №
43/31.01.2012г. на Кмета на Община Пловдив, с която С.П.П.
е назначен на длъжност "Главен инспектор" в отдел "Събиране и
контрол" на Дирекция "Местни данъци и такси" при Община Пловдив;
заверено копие на длъжностна характеристика на С.П.П.,
главен инспектор в отдел "Събиране и контрол" на Дирекция
"Местни данъци и такси" при Община Пловдив; заверено копие на Заповед
№29/31.01.2012г. на Кмета на Община Пловдив, с която А.С.В. е назначен на
длъжност "Главен инспектор" в отдел "Събиране и контрол" на
Дирекция "Местни данъци и такси" при Община Пловдив;заверено копие на
Длъжностна характеристика на А.С.В., главен инспектор в отдел "Събиране и
контрол" на Дирекция "Местни данъци и такси" при Община Пловдив;
заверено копие на публикация в Интернет на списък на длъжници
във връзка с чл. 32, ал. 4 от ДОПК за периода от 11.01.2019г. до 25.01.2019г.,
ведно със заверено копие на: списък на длъжници за
Данък върху недвижимите имоти, Данък върху превозните средства, Пътен данък,
Такса за битови отпадъци и Патентен данък към Община Пловдив, във връзка с чл.
32, ал. 4 от ДОПК за периода от 11.01.2019г. до 25.01.2019г., вкл. Акт за
установяване на задължение по декларация № 897/19.11.2018г. на Л.Л.М.; заверено копие на Сваляне на публикация от Интернет
на списък на длъжници, във връзка с чл. 32, ал. 4 от ДОПК, за периода от 11.01.2019г. до 25.01.2019г.
С оглед на гореописаната
фактическа обстановка и приетите по делото писмени доказателства Съдът формира
следните правни изводи:
Оспореното решение е издадено от
компетентен да разгледа жалбата срещу АУЗД орган, а именно Директор на Дирекция
„Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, съгласно чл. 107, ал.4 от ДОПК. Решението
е издадено в предвидената в закона форма, мотивирано е, като в него са изложени
фактическите и правни основания за издаването му.
Съобразно нормата на
чл. 147, ал. 1 от ДОПК, когато жалбата е просрочена, тя се оставя без
разглеждане от компетентния да я разгледа орган с решение.
В случая съобщения за
АУЗД са изпращани до Л.Л.М. на посочения от нея
адрес, а съгласно чл. 93, ал.5 от Закона за гражданската регистрация
постоянният адрес на гражданите е адресът за кореспонденция с органите на
държавната власт и органите на местното самоуправление.
Няма данни по делото
жалбоподателката да е посочила писмено друг адрес за кореспонденция, освен
адрес: ***.
В подадената от дъщеря й - В.П.М., ЕГН - ********* -Декларация по чл. 14
от ЗМДТ с вх. № **********/ 12.11.201Зг. (л. 57 по делото), на страница 2 от
декларацията, за Л.Л.М. е посочен адрес ***.
В подадената от Л.Л.М. Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № **********/ 22.08.2018г. (приложена по делото), на страница 2 от
декларацията, за Л.Л.М. не е посочен адрес за
кореспонденция.
Съгласно чл. 28, ал.1,
т.1 от ДОПК адресът за кореспонденция е постоянният адрес - за физическите
лица, ако не е посочен писмено друг адрес, за регистрираните в регистър БУЛСТАТ
лица - вписаният в регистъра адрес за кореспонденция, а за едноличните търговци
- адресът на управление.
Съгласно чл. 29, ал.1 от ДОПК връчването на съобщенията в административното производство се извършва на
адреса за кореспонденция на субекта.
Законосъобразно
приходният орган е приложил разпоредбата на чл. 32 от ДОПК, след като писмо с
обратна разписка се е върнало на 11.12.208г. с отметка “непотърсена „ от
получателя. Действията предприети по реда на чл. 32 от ДОПК са обективирани в
коментираните по-горе протоколи, така че напълно неоснователни са твърденията
на жалбоподателя, че не са извършени посещения на място на посочения адрес.
Освен това е извършено съобщаване на 11.01.2019г. на определеното за това място
в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, което се установи от
приетото по делото съобщение с изх. № 19П-240 от 04.01.2019г. Извършено е и
съобщаване в интернет, което се установи от приетото по делото заверено копие
на Публикация в Интернет на списък на длъжници, във връзка
с чл. 32, ал. 4 от ДОПК за периода от 11.01.2019г. до 25.01.2019г., ведно със
заверено копие на Списък на длъжници за Данък
върху недвижимите имоти, Данък върху превозните средства, Пътен данък, Такса за
битови отпадъци и Патентен данък към Община Пловдив, във връзка с чл. 32, ал. 4
от ДОПК за периода от 11.01.2019г. до 25.01.2019г., вкл. Акт за установяване на
задължение по декларация № 897/19.11.2018г. на Л.Л.М..Също
и от заверено копие на сваляне на публикация от Интернет на списък на длъжници, във връзка с чл. 32, ал. 4 от ДОПК, за периода от
11.01.2019г. до 25.01.2019г.
Пратката, съдържаща
съобщение по чл. 32 от ДОПК с изх. № 19П-240/04.01.2019г. е с отметка
„непотърсена“ от получателя. Следователно на основание чл. 321 ал.6 от ДОПК
АУЗД законосъобразно е приложен към преписката като връчен на 25.01.2019г.
Жалбата срещу АУЗД е
подадена чрез пощенски оператор „М и БМ Експрес“ ООД на 01.10.2019г. Срокът за оспорване на
АУЗД № 897/19.11.2028г. е изтекъл на 08.02.2029г. /присъствен ден/, тъй като
АУЗД№ 897/19.11.2028г. е връчен на 25.01.2019г., следователно жалбата е
просрочена, както правилно е приел и решаващият орган.
Предвид изложеното
Решение № 58 от 04.12.2019г. на Директора Дирекция „Местни
данъци и такси“ при Община Пловдив е правилно и законосъобразно, а частната
жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.
Предвид изхода на делото претенцията на
ответника за присъждане на разноски за юрисконсултска защитя се явява
основателна, които се установиха в
размер от 100лв., съгласно чл. 144 от АПК във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския
процесуален кодекс, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за
заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр. 5 от
17.01.06 г.
Воден от изложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.Л.М., с ЕГН **********, с адрес:
***, против Решение № 58 от 04.12.2019г.
на Директор Дирекция „Местни данъци и такси“
при Община Пловдив
ОСЪЖДА Л.Л.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати в полза на Община Пловдив сумата в размер на100лв. /сто лева/.
Определението не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
/п/