№ 10584
гр. София, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110101789 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, представлявано от
Александър Славчев Александров и Ивайло Ивов Епитропов, с който е поискало да бъде
установено по отношение на ответника „**“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ж.к. „**“, **, представлявано от **, че същия дължи на ищеца
следните суми:: сумата от 300,18 лева - главница, представляваща стойността на ползвана,
но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до 31.12.2019 г., за имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „**“, ул. „**“ № 107, **, отчитан под абонатен № **,
ведно със законна лихва от 02.03.2023г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 17.03.2017 г. между страните е сключен договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди.
Излагат се съображения, че ответника отговаря на условията за потребител по
смисъла на §1, т.43 ЗЕ на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабдения имот,
при писмен договор, при общи условия, съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, поради което е
обвързан от общите условия на ищеца и дължи заплащане на доставената топлинна енергия.
Според общите условия на ищеца (чл.40, ал.1), купувачът следва да заплаща топлинната
енергия в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на
фактура, след което изпадал в забава за него. Сочи се, че ищцовото дружество е доставяло в
имота топлоенергия през процесния период, чиято цена не е заплатена от ответника, без да е
подавано от последния възражение срещу начислените суми (чл.40, ал.2 ОУ). Твърди се
още, че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия в сграда-етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в регистъра по чл.139А ЗЕ. Съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ ищцовото дружество
е начислявало сумите за топлинна енергия по прогнозни месечни вноски, като в края на
отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
1
дялово разпределение според чл.71 Наредба №2/2004 г. за топлоснабдяването и Наредба
№16-334/2007 г. за топлоснабдяването.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „Бруната България“ ООД, като начисляваните месечни
суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово
разпределение на база реален отчет.
В срока за отговор, ответника по делото не е депозирал такъв.
С определение от 02.05.2024 г. е конституирана като трето лице помагач на страната
на ищеца „Бруната България“ ООД.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, който заявява, че
задължението на ответника е изцяло погасено, чрез плащане. Претендира юрисконсултко
възнаграждение.
Ответника, редовно призован, не изпраща представител.
Третото лице помагач не изпраща представител.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК и има за предмет
установяване дължимостта на посочените суми в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед
за изпълнение на парични задължения. От данните по делото се установява, че ищецът е
провел заповедно производство по отношение на процесното вземане и искът е предявен в
срока по чл.415, ал.1 ГПК, поради което и същият се явява процесуално допустим.
Представените от ответника съдебни решения касаят различен от процесния период суми,
поради което са неотносими.
По основателността на иска, съдът намира следното:
Ответника не оспорва релевантните за спора факти и обстоятелства, а именно
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по делото с предмет
доставка на топлинна енергия за имот, находящ се в гр.София, гр. София, ж.к. „**“, ул. „**“
№ 107, **, отчитан под абонатен № ** и доставката на такава енергия по количество и цени,
формиращи цената на иска.
В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поддържа и потвърждава,
че задължението на ответника е погасено изцяло. Твърди, че незаплатено е останало
дължимото юрисконсултско възнаграждение.
Имайки предвид това и обстоятелството, че плащането е извършено от ответника
доброволно по сметка на ищеца, следва да се приеме, че исковете са неоснователни, тъй като
по време на процеса, задължението на ответника е погасено чрез плащане. С оглед така
установеното от доказателствата по делото и изявлението на пълномощника на ищеца в
о.с.з. на 27.05.2024 г., както и съобразно чл.235, ал.2 и 3 от ГПК, съдът намира предявените
искове за неоснователни, поради извършени след завеждане на делото плащания на
вземанията, предмет на спора.
По разноските:
С оглед изхода на делото, единствено ищецът има право на разноски. Съдът като взе
предвид направените по делото разноски и изявлението на ищеца, намира че ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца остатъка от направените по делото разноски в
размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Водим от горното, Софийски районен съд,
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на “Топлофикация – София” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.Ястребец № 23Б, за признаване за установено
по отношение на „**“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „**“, **, представлявано от **, че последното дължи на ищеца сумата от 300,18
лева - главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия
за периода от 01.12.2019 г. до 31.12.2019 г., за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.
„**“, ул. „**“ № 107, **, отчитан под абонатен № **, ведно със законна лихва от
02.03.2023г. до окончателното плащане на дължимото, за която сума е издадена Заповед
№32413/10.11.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
59618/2022 г. на СРС, 159 състав.
ОСЪЖДА „**“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „**“, **, да заплати на „„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 100,00 лв.
(сто лева), представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е поставено при участието на третото лице помагач „Бруната България“
ООД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3