Р Е Ш Е Н И Е
№ /09.03.2020 год., гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на 11.02.2020г.,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
при участието на секретар
МИЛЕНА УЗУНОВА, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело №16659 по описа за
2019г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск от В.Х.П., ЕГН**********,***, чрез адвокат
Р.Н.Н., член на ВАК, с адрес на кантората:
гр. Варна,ул.
„****" №9, против „****“ АД,
с правно основание чл.124 от ГПК. Ищецът моли съда да
постановите решение, с което да признаете
със сила на присъдено нещо,
че в качеството й на единствен наследник
на **** П.,
не дължи на ответника сумата
от 4690,09 лв., начислена под формата
на корекция от "****" АД за обект, находящ се в гр.Варна, ж.к „****" бл.27, вх.2, ет.5, ап.37, за периода от
24.06.2015г. до
14.05.2019г., начислена по фактура № **********/ 31.07.2019г. за клиентски №********** и абонатен №**********.
Ищцата
твърди, че в началото на месец
август 2019г. чрез писмо
от "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЖНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК
*********, адресирано до покойната й майка - **** П., починала на 04.06.2007г. разбрала, че
на 14.05.2019г. служители
на „ЕРП СЕВЕР" АД са извършили проверка за точността на
измерване на обслужващите измервателна система и свързващите я електрически инсталации за обект, където
е домът й, находящ се гр. Варна, ж.к
„****" бл.27, вх.2, ет.5, ап.37, с клиентски
№********** и абонатен №**********. Твърди, че за извършената
проверка е съставен констативен протокол
№1105605/14.05.2019г., като е издадена
фактура за корекция на сметка
с №**********/31.07.2019г., за периода
от 24.06.2015г. до 14.05.2019г., на стойност от 4 690,09 лв. със срок на плащане
до 12.08.2019г. Твърди, че на 12.09.2019г.
подала искане
с вх.№ 5212914 до Енерго про, в което
обстойно изложила възраженията си. Приема, че е невъзможно
да има задължение
за плащане в размер на 4690,09
лева, съгласно фактура №**********/31.07.2019г. Оспорва наличието
на облигационни отношения между майка й - **** П. и ответното дружество, през процесния период от 24.06.2015г. до
14.05.2019г., както и че майка й е била потребител на такава
енергия. Оспорва доставката на процесното количество ел.енергия. Оспорва техническата годност
на СТИ, както и констативен протокол №1105605 от 14.05.2019г.
В
едномесечния срок за отговор ответникът
депозира писмен отговор, като изразява
становище за недопустимост и неоснователност на исковете. Твърди, че правото
на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване
и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), приети от КЕВР на основание
чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на
чл. 83, ал.
2 от ЗЕ. Искането е за
отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените
по делото съдебно- деловодни разноски.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
От представено в хода на съдебното производство Удостоверение за наследници
Изх.№ .№
АУ090773МЛ/17.09.2019 г. на Община Варна е видно, че на 04.06.2007 г. е починал
титуляра на абонатния и клиентски номер на процесното
средство за търговско измерване
**** П., като неин
наследник е ищцата В.Х.П..
Безспорно е между страните, с оглед изявленията им в първото съдебно
заседание, че в обекта, собствен на ищеца, находящ се
в гр.Варна, ж.к „****" бл.27, вх.2, ет.5, ап.37, е монтиран електромер с фабр. № 1114021564331289 на 23.06.2015г.
При монтажа на електромера е съставен нарочен протокол, обективиращ
показанията на средството за търговско измерване в регистрър
1.8.1 и 1.8.2, отчитащи преминала електроенергия за дневна и нощна тарифа.
Липсва информация относно показанията в скритите регистри на СТИ.
Представена е и справка от **** АД за потреблението през последните
12/24/36 м, който документ е извлечен от програмен продукт на търговеца и не
носи подпис на потребителя на ел. енергия.
От представения по делото констативен протокол № 1105605 се установява, че
на 14.05.2019г. служители на **** АД са извършили техническа проверка на
електромер с фабр. № 1114021564331289, монтиран в
обекта на ищеца.
В него е отразен демонтажа на електромер с фабр.
№ 1114021564331289, със следните показания в съответните регистри, както
следва: в регистър 1.8.1. са отчетени 4028 квтч. в
регистър 1.8.2. - 8714 квтч, в регистър 1.8.3. -
28351 квтч, а в сумарния регистър 1.8.0. - 41093 квтч. Посочено е, че демонтираният електромер е поставен в
запечатана и пломбирана с пломба № 524603 и е предоставен за метрологична
експертиза в БИМ за извършване на метрологична експертиза.
Протоколът носи подпис на служители на **** АД и на един свидетел.
От констативния протокол № 1339/11.07.2019г. на БИМ, Главна дирекция “Мерки
и измервателни уреди”, Регионален отдел – гр. Русе се установява, че при
софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера.
Отразена е преминала електроенергия по тарифа 1.8.3 – 28351.071 кв.ч., която не
е визуализирана на дисплея. Електромерът съответства на метрологичните характеристики,
но не и на техническите такива.
Със становище, изготвено на 19.07.2019г. от специалист “Енергиен контрол”,
е разпоредено начисляване на допълнително количество
ел. енергия от 28351 кв.ч. за периода от 24.06.2015г. до 14.05.2019г., на
основание чл. 55 ПИКЕЕ, въз основа на техническа проверка на СТИ.
Начисленото количество ел. енергия е остойностено
във фактура №**********/31.07.2019г. в размер на 4690,09 лв.
От заключението по назначената съдебно – техническа експертиза и от
проведения разпит на експерта в съдебно заседание се установява, че
демонтирания електромер с фабр. № 1114021564331289, е
е тип „ISKRA" - МЕ 162, с ток 5/85 А -
произведен 2015 г., монофазен, статичен, невключен
към системата за дистанционен отчет. Към деня на демонтажа, електромерът е
метрологично годно и технически изправно СТИ.
В заключението и в съдебно заседание, експертът посочва, че след като
електромерът е монтиран в обекта с нулеви показания по първа и втора тарифа, то
следва, че и показанията по другите тарифи са също нулеви, извод направен въз
основа на предположението, че производителят не допуска на пазара измервателен
уред без същият да е преминал през задължителна метрологична и техническа
проверка.
В деня на проверката, служители на **** АД са получили информация, чрез
компютър, снабден със специализирана програма и специален четец за
електроенергията записана в търговските регистри на СТИ.
Специалисти от БИМ са констатирали външна намеса в тарифната схема на
електромера и по-конкртно наличие на показания в
невизуализираната и неактивирана тарифа 1.8.3 –
отчитащ върхова енергия от 28351 кв. ч.
Левовата равностойност е коректно изчислена в издадената фактура и възлиза
на сумата от 4690,09 лв.
Към деня на техническата проверка на електромера – 14.05.2019г., редът и
начина за преизчисляване на количеството електроенергия, са уредени в Раздел IX
от Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от
председателя на КЕВР, обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г.
Правила за измерване на количеството електрическа енергия. Правилата са
издадени по законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен
акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със ЗИД на
ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./ е въведено законово основание
крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане
на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил
задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само
и единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на
клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на
количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на
електроразпределителното дружество да създаде посочените правила за измерване
на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ със съответното съдържание на
новата законова уредба, въведена с изменението на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила
от 17.07.2012г./, както съответно и ОУ на договорите с крайния потребител на
ел. енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание
за корекция. Нови ПИКЕЕ, приети на основание горепосочените норми, са издадени
на 30.04.2019г., след която дата, следва да се приеме, че корекцията на
сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и правомерна, при
предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че
има основание за корекция.
Съгласно разпоредбата на чл. 45,
ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на измервателните системи за
съответствието им с изискванията на правилата, като измервателните системи се
проверяват за съответствието с изискванията за точност. В чл. 46 е
регламентирано, че извън проверките по чл. 45, операторът извършва технически
проверки на място на измервателната система/СТИ, както и смяна или промяна на параметризиращата програма на СТИ, като отчитането на СТИ
не се счита за техническа проверка по реда на правилата. В чл. 42, ал. 5 е
предвидено задължение за оператора да извършва обслужване и проверка на
измервателните системи най- малко веднъж на три месеца. Ако при проверката не
се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата на
проверката и други данни установени с нея. Ако обаче при проверките се
установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система се съставя констативен протокол по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
Според правилата на ПИКЕЕ, при извършване на проверка, операторът на
съответната мрежа съставя констативен протокол /чл. 49, ал. 1/, който се подписва
от представител на оператора и от ползвателя или негов представител /ал. 2/, а
в случай на отсъствие или отказ от свидетел, който не е служител на оператора /ал. 3/. Съставеният
протокол в случаите на ал. 3 се изпраща на ползвателя с препоръчано писмо.
Съобразно чл. 55, ал. 1 ПИКЕЕ, в случаите, в които се установи, че са
налице измерени количества електрическа енергия в невизуализираните регистри на
СТИ, операторът на съответната мрежа начислява измерено след монтажа на
средството за търговско измерва количество електрическа енергия в тези
регистри. Преизчисляването по ал. 1 се извършва въз основа на метрологичната
проверка и констативния протокол, съставен по реда на чл. 49 /ал.2/.
В конкретният случай, операторът на съответната мрежа е извършил проверка
на СТИ, по повод на която е съставен констативен протокол, носещ подписи на
негови служители и един свидетел. Протоколът е връчен с писмо с обратна
разписка на потребителя на 01.08.2019г. Операторът е извършил корекцията в
хипотезата на чл. 55 ПИКЕЕ.
Доколкото в деня на монтажа на процесното
средство за търговско измерване – 23.06.2015г., не е съставен нарочен протокол,
обективиращ показанията на електромера по всички
тарифи, носещ подпис на потребителя, то не би могло да се направи позитивен
извод, че към деня на демонтирането му – 14.05.2019г., натрупването на
количеството електроенергия е станало след поставянето му в обекта на ищеца.
Съдът не кредитира заключението на експерта в частта, в която сочи на първо
място, че показанията в регистър 1.8.1 и 1.8.2, са нулеви, а на второ, че би
следвало и показанията в невизуализираните регистри, да са също нулеви, защото
изводът му не почива на обективни данни, а само на предположение.
Справката от **** АД за потреблението през последните 12/24/36 м не
установява, че към деня на проверката дружеството е отразило в присъствие на
абоната записванията във всички регистри на електромера и те са били нулеви.
Следователно, ответникът не е спазил предвидените в ПИКЕЕ правила, поради
което в негова полза не е възникнало право да претендира сумата, предмет на
делото, поради което предявеният иск, като основателен следва да бъде уважен.
Съобразно
изхода на спора и направеното искане, в полза на ищеца
следва да се присъдят разноски. В същото време процесуалният представител на ответника
прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение. От приложение от проц.представител
на ищеца списък с разноски по чл.80 ГПК е видно, че е декларирано заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 1500лв. Съгласно чл.7, ал.2, т.2 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, минималното адвокатско възнаграждение при интерес
от 1000 до 5000 лв. следва да бъде определено в размер на 558,31 лв. Съдът приема,
че предвид ниската правна и фактическа сложност на настоящото производство, на
ищеца се следват розноски за заплатено адвокатско
възнаграждение именно в границата на минималното определеното, както и
сторените деловодни разноски в доказания размер от 187,60 лв., на основание чл. 78
ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В.Х.П., ЕГН**********,***, в качеството й на единствен наследник на **** П., не дължи на ответника ****
АД, ЕИК *********, гр. Варна, сумата от 4690,09 лв., начислена под формата на
корекция от "****" АД за обект, находящ се в гр.Варна, ж.к „****"
бл.27, вх.2, ет.5, ап.37, за периода от 24.06.2015г. до 14.05.2019г., начислена
по фактура № **********/ 31.07.2019г. за клиентски №********** и абонатен
№**********, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ на В.Х.П.,
ЕГН**********,*** сумата 745,91 лв. /седемстотин четиридесет и пет лева и 91
стотинки/, представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок
от връчването на препис от акта на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: