№ 703
гр. Варна, 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Г.ев
СъдебниИвайло Д. Добрев
заседатели:Марияна В. Николова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора И. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г.ев Наказателно дело от
общ характер № 20243100200932 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимата Г. М. С. – редовно призована, явява се лично и с адв. Д. –
назначен за служебен защитник от ДП
Подсъдимият Г. Р. И., редовно призован, явява се лично и с адв. Ф. –
редовно упълномощена от ДП.
Пострадалата В. А. М.- редовно призована, явява се лично.
В залата се явява се и адв. К., назначена за служебен защитник от ДП
на подс. Г. Р. И..
Подс. И.: Желая да ме защитава адв. Ф..
Съдът, с оглед изявлението на подсъдимия И. освобождава от съдебната
зала адв. К..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Пострадалата М.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по
сроковете за получаване на книжата.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото. Нямаме възражения по сроковете
за получаване на книжата.
Адв. Ф.: Моля да дадете ход на делото. Нямаме възражения по
сроковете за получаване на книжата.
1
Подсъдимата С.: Да се гледа делото. Нямам възражения по сроковете за
получаване на книжата.
Подсъдимият И.: Да се гледа делото. Нямам възражения по сроковете
за получаване на книжата.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните
намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимите:
Г. М. С., ***********, ЕГН **********
Г. Р. И., *******************, ЕГН **********
Пострадалата В. А. М., родена на **** г., б*******, ЕГН- **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че страните не правят
възражения относно срока за получаването им.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Пострадалата М.: Не са ми върнали нищо. Желая да бъда да
конституирана като гр. ищец по делото и предявявам гр. иск срещу двамата
подсъдими по равно за сумата от 460 лв., ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата ведно със законната лихва, считано от
07.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
Прокурорът: Своевременно и допустимо е искането.
Адв. Д.: Допустимо е искането.
Адв. Ф.: Допустимо е.
СЪДЪТ намира, че гражданският иск е своевременно предявен и като
2
такъв следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
като съответно пострадалата М. следва да бъде конституирана като
граждански ищец , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявения от В. А. М. граждански иск срещу подсъдимата Г. М. С. с ЕГН-
********** гр. иск обезщетение за претърпените имуществени вреди в
резултат на деянието по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 от НК
сума в размер на 230 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.12.2023 г.
до окончателното изплащане на сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявения от В. А. М. граждански иск срещу подсъдимия Г. Р. И. с ЕГН-
********** обезщетение за претърпените имуществени вреди в резултат на
деянието по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК – сума в
размер на 230 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.12.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА В. А. М. с ЕГН-********** като граждански ищец в
процеса.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Настоящото производство е подсъдно на Варненски
окръжен съд с оглед местната подсъдност.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
По отношение на особените правила имат право защитата да изложат
становището си.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
3
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати.
Няма взета мярка за неотклонение и не се налага вземането на такава, тъй като
и двамата подсъдими имат взети мерки за неотклонение по друго ДП. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Гр. ищец М.: Присъединявам се изцяло по всички точки към
становището на прокурора.
Адв. Д.: Считаме, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.
Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на досъдебното производство.
По отношение на особените правила с подзащитната сме обсъдили и тя
желае делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие по чл.371 т.
2 от НПК с признаване на фактите и обстоятелствата, така както са
повдигнати и изложени в обвинителния акт. Делото може да приключи по
реда на особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Няма мярка за неотклонение по това досъдебно производство.
Представяме удостоверение за раждане на детето на подзащитната ми, с
което искаме да удостоверим, че има дете на 4 месеца.
Адв. Ф.: Считаме, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.
Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на досъдебното производство.
По отношение на т. 4 желаем производството да протече по реда на
глава 27, чл.371, т. 2 от НПК, като признаваме всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт и не желаем да се събират нови доказателства.
Делото може да приключи по реда на особените правила.
4
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Няма мярка за неотклонение по това досъдебно производство и не са
налице основания за вземане на такава. Нямаме искаме по доказателствата.
Моля да насрочите днес съдебно заседание по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Подсъдимата С.: Съгласна с казаното от моя защитник по всички точки.
Признавам се за виновна и желая делото да мине по съкратената процедура по
реда на особените правила – глава 27 от НПК.
Подсъдимият И.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат – признавам
вина и желая делото да приключи днес.
Прокурорът: Да се приеме представеното удостоверение за раждане.
Не възразявам делото да протече по реда на особените правила – глава 27,
чл.371, т. 2 от НПК. Тяхно право е.
Гр. ищец М.: Присъединявам се към становището на прокурора.
Адв. Ф.: Да се приеме удостоверението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с
материалите по делото, констатира следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.
Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на страните.
Предвид изявлението на защитата, съдът намира, че делото следва да
продължи по реда на особените правила, а именно глава 27 от НПК, чл.371, т.2
от НПК.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател,
5
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация.
Не се налага вземането на мярка за неотклонение по отношение на
двамата подсъдими, тъй като и двамата имат взети такива по друго досъдебно
производство.
Съдът намира, че следва да приеме като допустимо и относимо към
доказателствата по делото удостоверение за раждане на детето Г.Г. С.,
представено от адв. Д..
Съдът намира, че при това положение следва да насрочи делото,
съобразно чл. 252 от НПК, като постановява разглеждане на същото в днешно
съдебно заседание.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите или пострадалата.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на НПК – Глава 27 от НПК – чл.371 т. 2 НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач,
или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Не взема мярка за неотклонение по отношение на двамата
подсъдими.
7. Приема и прилага към доказателствата по делото удостоверение за
раждане на детето Г.Г. С..
8.ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
27, чл. 371, т. 2 НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
6
седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК производството по делото
продължава по реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът на основание чл. 272, ал. 4 от НПК разяснява на подсъдимите
правата им в наказателния процес. Изрично се разясняват правата по чл.371 от
НПК, като подсъдимите се уведомяват, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от тях самопризнания по чл.371 т.2
от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимата С.: Разбрах правата си. Разбирам обвинението, признавам
изцяло фактите и обстоятелствата отразени в обвинителния акт. Съгласна съм
делото да приключи по съкратеното съдебното следствие. Съгласен съм да не
се събират доказателства за тези факти, а да се ползват тези, събрани на ДП.
Подсъдимият И.: Разбрах правата си. Разбирам обвинението,
признавам изцяло фактите и обстоятелствата отразени в обвинителния акт.
Съгласна съм делото да приключи по съкратеното съдебното следствие.
Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти, а да се ползват
тези, събрани на ДП.
СЪДЪТ, като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
съдебното следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл.371 т.2 от НПК
7
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора и
гражданския ищец да изложат обстоятелствата, включени в обвинението
и предявените искове.
Прокурорът: Поддържам изцяло фактите и обстоятелствата в
обвинителния акт, така както е внесен.
Гражданският ищец: Поддържам предявения граждански иск.
Подсъдимата С.: Разбрах обвинението, признавам се за виновна.
Съжалявам.
Подсъдимият И.: Разбрах обвинението, признавам се за виновен.
Съжалявам и аз за случилото се.
Прокурорът: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да
дадете ход на делото по същество.
Гр. ищец М.: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да
дадете ход на делото по същество.
Адв. Д. : Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да
дадете ход на делото по същество.
Адв. Ф.: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да
дадете ход на делото по същество.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото.
На основание чл. 284 от НПК на страните се предявиха веществените
доказателства по делото.
Председателят обяви съдебното следствие за приключило, поради което
и на основание чл.291 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
8
Прокурорът: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам предявеното обвинението по отношение на подсъдимите.
Обвинителният акт е изготвен въз основа на събраните доказателства в
хода на досъдебното производство и в тези доказателства не присъстват
самопризнанията на подсъдимите. С оглед събраните доказателства, считам,
че обвинението е доказано по безспорен начин и моля да признаете
подсъдимите за виновни по предявените обвинения.
По повод наказанията, които да им наложите считам, че обществената
опасност на подс. С. е по-висока от тази на подс. И.. Основанията ми затова
са, че макар и реабилитирана тя вече има извършени престъпления по чл.194
и чл. 195 от НК. Към настоящото деяние не е била нито подбуждана, нито
подстрикавана от когото и да е, извършила ги е по своя инициатива и свое
желание. Нещо повече, месец и половина след това е извършила същите
деяния с физическа сила по отношение на същото лице - лице, което не се
отличава с доходи и нито с материална осигуреност. Деянията, които е
извършила, намирам, че са с висока степен на обществена опасност, както и
личността й. Отчитам и обстоятелството, че е майка и то на 4 месечно дете.
Считам, че справедливите наказание за Г. С. преди прилагането на чл.
58а от НК биха били „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години за
престъплението по чл.194 НК и по чл.249 ал. 1 от НК „Лишаване от свобода“
за срок от 3 години, като тези наказания, с оглед обстоятелството, че лицето е
неосъждано следва да бъдат отложени с максимален изпитателен срок от 5
години.
По отношение на подс. И. бих приела обясненията, които без
процесуалната стойност - до момента, в който стигаме, че с отнетата карта се
отива да се играе в казино. Така че считам, че справедливото наказание с оглед
индивидуалната превенция по отношение на него преди прилагането на чл.58а
НК е наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца, като
следва да се приложи разпоредбата на закона и да се отложи с изпитателен
срок.
Моля да наложите и глоба в размер на имуществото, с което са се
обогатили и двамата
Гр. ищец М.: Присъединявам се към казаното от прокурора.
Адв. Д.: С оглед на процедурата, в която се намираме няма да обсъждам
9
доказателствата, вкл. и обясненията на подсъдимите нямат процесуална
стойност и няма да обсъждам и изготвената по делото съдебно-
идентификационна експертиза, тъй като смятам, че няма нужда.
По отношение на моята подзащитна и наказанието, което следва да й
бъде наложено представителят на прокуратурата се позова на това, че имала
повишена обществена опасност и била осъждана въпреки и реабилитирана.
Законът много ясно казва, че реабилитацията отменя всички последствия на
осъждането и е некоректно да бъдат обсъждани и да се правят изводи за
личността на подсъдимото лице.
В настоящото производство следва да бъде обсъждано въпросното
деяние още повече, че тези деяния, за които спомена прокуратурата не са
приключили с някакъв окончателен съдебен акт.
Моля да наложите наказания такива каквито са предвидени в минимален
размер, като ги намалите с 1/3 и за обосноваване на това предложение смятам,
че следва да се вземе предвид ниската възраст на подзащитната ми, тя е само
на 23 години и има деца, едно от които на 4 месеца.
Адв. Ф.: Аз също няма да се спирам на фактическата обстановка с оглед
процедурата, по която протича днешното съдебно заседание. Доказано по
безспорен и категоричен начин е обвинението. Какъв вид и размер на
наказанието би оказало въздействие подсъдимите, за да изпълни целите,
предвидени в чл.36 от НК, е основният въпрос, който ще обсъдя.
Моля по отношение на подзащитния ми да вземете предвид
добросъвестното му поведение и това, че съжалява за извършеното, както и
младата му възраст.
Моля за наказание към минималния размер и то да да бъде редуцирано с
1/3. По отношение наказанието глоба, моля да бъде в размера на имуществото,
с което се е обогатил.
Моля да постановите вашия съдебен акт.
Подс. С. /лична защита/: Поддържам казаното от адвоката ми.
Подс. И. /лична защита/: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК дава на подсъдимите
ПОСЛЕДНА ДУМА
10
Подсъдимата С.: Съжалявам много.
Подсъдимият И.: Съжалявам.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят
на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването
й пред Апелативен съд – Варна, както и че мотивите ще бъдат изготвени по
реда на чл. 308 ал. 2 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11