О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Стара Загора, 22.12.2022г
Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесет и втори
декември две хиляди двадесет и втора година, първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа
адм.д. № 789 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.276 и сл. от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража /ЗИНЗС/.
Образувано е по
искане, наименовано „Жалба“ с дата 27.10.2022г, допълнено с искане от
27.10.2022г, подадени от И.Г.П. ЕГН **********, за прекратяване на действия и
бездействия, извършвани от Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“, които нарушавали неговите права и
интереси по чл.3 от ЗИНЗС и чл.3 от ЕКЗПЧОС, както и извършване на действия от
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ по прекратяване на нарушения по
чл.3 от ЗИНЗС и чл.3 от ЕКЗПЧОС.
С разпореждане от
18.11.2022г искането, наименовано „Жалба“, е оставено без движение за
отстраняване на нередовности. С определение № 2227/ 01.12.2022г производството
по делото е прекратено поради неотстраняването им.
На 19.12.2022г е
постъпила частна жалба от П. против определението за прекратяване. С жалбата са направени искания за освобождаване от
заплащане на държавна такса и за предоставяне на безплатна правна помощ, като
молбата е адресирана до НББП. Приложена е декларация за материално и гражданско състояние
по чл.83, ал.2 от ГПК вр.чл.144 от АПК.
Независимо, че
е адресирана до НБПП, доколкото касае обжалване на съдебен акт по висящо дело,
молбата за предоставяне на правна помощ следва да се разгледа от настоящия съдебен състав на основание
чл.213а, ал.3 от АПК и чл.25, ал.1 от ЗПП. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал.
2 от ЗПП, системата за правна помощ обхваща и случаите, когато заподозреният,
обвиняемият, уличеният, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае
да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Налага се изводът, че
за да е основателно искането, е необходимо кумулативно наличието на две
предпоставки - липса на средства и интересите на правосъдието да налагат
предоставяне на правна помощ.
В случая характера на производството пред
административния съд е такова, че по закон не предвижда задължителна адвокатска
защита. На следващо място, не са налице и предпоставките за предоставяне на
безплатна правна помощ по преценка на съда. Преценката си според чл. 23, ал. 4
от ЗПП съдът прави въз основа на представени от страната писмени доказателства,
издадени от съответните компетентни органи, като вземе предвид доходите на
лицето или семейството, имущественото му състояние, удостоверено с декларация,
семейното и здравословното му състояние, трудовата заетост и възраст, както и
други констатирани обстоятелства. От данните по представената декларация се
установява, че И.П. е на 40 години, неженен, без деца, не притежава недвижими
имоти, няма доходи. С оглед на горните обстоятелства следва да се приеме, че
лицето не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, но
изложеното не е достатъчно да обоснове извод, че за молителя са налице
условията за предоставяне на правна помощ. Съгласно
съдопроизводствените правила по АПК, приложими за настоящия казус,
административният съд може служебно да събира доказателства за решаване на
въпроса по частната жалба. Установява се
от подробно изложените в жалбата на П. фактически обстоятелства, правни доводи
и доказателствени искания, че казусът не разкрива правна и/или фактическа
сложност, изискващи адвокатска защита. Следователно и интересите на
правосъдието не налагат предоставянето на исканата правна помощ. Освен това,
видно от изложената в първоначалната жалба и в частната жалба фактическа и
правна обосновка, използваната юридическа терминология и нормативно позоваване,
а и служебно известно на съда от други дела е обстоятелството, че П. е в
състояние сам да изготвя /разполага с необходимите познания/ жалби.
По тези съображения съдът
намира, че И.П. не е от категорията лица, които отговарят на изискванията за
предоставяне на безплатна правна помощ и такова следва да му бъде отказано.
Настоящият състав на Административен съд Стара Загора
счита, че по отношение на молителя са
налице изискванията на чл. 83, ал. 2 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, за освобождаване от заплащане на държавна такса. От съвкупния анализ на
представените писмени доказателства, съгласно чл. 83, ал. 2, т. т. 1-7 от ГПК и
дължимия размер на държавната такса по частната жалба от 30лв, следва извод, че
ищецът не разполага с достатъчно средства за заплащане на тази такса.
Водим от горното и на основание чл.144 от АПК във вр. чл.
95 от ГПК във вр. чл.23, ал.2 и ал.4 и
чл.25, ал.1 от Закона за правната помощ, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА И.Г.П. ЕГН **********,***, ОТ ЗАПЛАЩАНЕ НА
ДЪРЖАВНА ТАКСА за обжалване на определение № 2227/ 01.12.2022г по адм.д.№ 776/
2022 г по описа на Административен съд Стара Загора.
ОТКАЗВА предоставяне на безплатна правна помощ на И.Г.П.
за обжалване на определение № 2227/ 01.12.2022г по адм.д.№ 776/ 2022 г по описа
на Административен съд Стара Загора.
Определението в частта за правната
помощ подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред тричленен
състав на Административен съд Стара Загора
ПРЕДСЕДАТЕЛ: