№ 2532
гр. Варна, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20203100103480 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. при ВОС №21288/21.10.2021г., подадена от
УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – Варна, с искане да бъде допълнено, в частта за
разноските, постановеното по делото Определение №3598/11.10.2021г., чрез
присъждане на разноски на ответника за юрисконсултско възнаграждение във
връзка с депозирания по делото отговор на исковата молба.
Насрещната страна счита молбата за неоснователна и недопустима.
За да се произнесе съдът намира следното:
Молбата по чл.248 ГПК е подадена в срок и от легитимна страна,
поради което е процесуално допустима. Понастоящем е сбъднато и условието
за нейно разглеждане, а именно прекратителното определение е влязло в
законна сила след потвърждаването му от ВАпС и ВКС. Доколкото молбата е
отправена пред съда още след прекратителното определение, макар невлязло
в сила, следва настоящият състав да се произнесе по нея.
Разгледана по същество молбата е основателна. Съгласно чл.78, ал.4 от
ГПК при прекратяване на производството ответникът има право на разноски,
в случай че е извършвал действия по защитата си по делото и е поискал това в
съответен момент от разглеждане на делото. В случая е видно от материалите,
че ответникът е подал отговор на исковата молба чрез юрисконсулт, с който е
отправил и искане по чл.78, ал.8 ГПК; след това е анагжирал и представител в
о.с.з. по делото. Поради това е без съмнение, че му се дължи юрисконсултски
хонорар. Без значение е и произнасянето или не по чл.83, ал.2 ГПК, защото то
касае само разноските по движение на делото, но не и тези на насрещната
страна, в който смисъл е константната съдебна практика на всички съдилища
в РБ. Съответно хонорарът следва да бъде определен по чл.78, ал.8 от ГПК вр.
чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от Наредба към ЗПП. При така нормиран праг
от 100лв. до 410лв., съдът намира за оправдан за случая размер към средния, а
1
именно 250.00лв., тъй като все пак делото е приключило на междинен етап и
без постановяване на решение по него.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение №3598/11.10.2021г. по гр. д. №3480 по описа
за 2020г. на ВОС, в частта за разноските, като ОСЪЖДА В. Н. Н. с
ЕГН**********, да плати на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД –Варна,
ЕИК103562052, сумата от 250.00лв. – разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение на ответника, на осн. чл.78, ал.4 от ГПК и чл.78, ал.8 ГПК вр.
чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от Наредба към ЗПП и на осн. чл.248 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
Варна, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2