№ 1114
гр. Варна, 28.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100500969 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна Б. Б. Б., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15801/26.06.2023г. от адв.
И. А. в качеството и на процесуален представител на въззивника, с която не
́
възразява по хода на делото, както и по доклада на същото. Няма да прави
нови доказателствени искания. Изразява становище по същество на спора.
Въззиваемата страна С. З. С., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. С. Л., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна Д. К. Д., редовно и своевременно призована, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Б. Б.
Б., чрез адв.А. против Решение № 260027 от 08.03.2023 година, постановено
по гр.дело № 5309/2012 година, с което е допуснато поправка на ОФГ в
Решение № 260443 от 30.11.2022 година по същото дело.
1.Според жалбата решението се явява неправилно и не почива на
никакви законови разпоредби.Излага се, че не е налице основание да
допускане на ОФГ, доколкото отсъстват предпоставките за това.Според
жалбата съдът погрешно е квалифицирал жалбата по реда на чл.247 от ГПК,
като се касае за приложението на чл.248 от ГПК.По същество искането е
решението да бъде отменено и да се постанови ново, което да отхвърли
молбата.
По делото е постъпил отговор от страна на адв.А., като процесуален
представител на Д. К. Д., с която се настоява съдът да остави жалбата без
уважение.
2.Постъпила е и Частна жалба от Б. Б. Б., чрез адв.А. против
Разпореждане № 260230 от 14.02.2023 година, с което е оставено без
уважение искането му за издаване на ИЛ.Според жалбата Разпореждането е
неправилно и не отчита законови разпоредби, конкретно тези на чл.226 и
чл.429 от ГПК.Твърди се, че неиздаването на ИЛ би могло да доведе до
положение, в което неговия процесуален субституент няма да се снабди с ИЛ
и това би ограничило възможността на молителя да участва в Изпълнителен
процес, като защити правата си.По същество искането е атакуваното
разпореждане да бъде отменено и се издаде ИЛ в полза на Б. Б. Б..
Против частната жалба са постъпили отговори от страна на адв.А., като
процесуален представител на Д. К. Д. и адв.Л., като процесуален представител
на С. З. С., с които те намират, че разпореждането се явява правилно и
настояват да се потвърди.
АДВ. Л.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба в двете части и частната жалба. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Считам, че са неоснователни исканията на въззивника и съдът
правилно и законосъобразно е преценил приложимите разпоредби на закона.
Тъй като за разноските страната е освободена, то следва да се счита, че тя не
трябва да плаща и окончателната държавна такса. По отношение на частната
жалба с искането за издаване на изпълнителен лист страната встъпи в
процеса, във втората фаза на делбата, когато беше извършена прехвърлителна
сделка, така че тя като неглавна страна следва поведението на главната
страна. Когато ние получим изпълнителен лист и се образува изпълнително
дело, съдебният изпълнител ще привлече тази страна. Считам, че това е
решено правилно от Районния съд и моля да оставите в сила съдебните
актове.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3