Решение по дело №2682/2019 на Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                      31/16.1.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На шестнадесети януари  две хиляди и двадесета година,

В публично заседание  в следния състав:

      Председател: Пл.Недялкова

Секретар: М. М.

Прокурор: К. Русев

Като разгледа докладваното от районния съдия

АНД №2682 по описа за 2019г.

Производство по чл.378  от НПК.

            От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК на А.И.Д., ЕГН ********** *** за извършено престъпление от общ характер по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Представителят на Шуменска районна прокуратура поддържа предложението. В хода по същество пледира за налагане на административно наказание в минимално предвидения размер.

Обвиняемият редовно призован се явява. Не се признава за виновен по повдигнато му обвинение. Защитникът на обвиняемия – адв. А.А.  от ШАК  излага доводи, че обвиняемият не е осъществил състава на престъплението, поради което моли за бъде оправдан.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 01.10.2019 г. около обяд обвиняемият А.Д. се намирал в дома на баба си в с. Ивански, общ. Шумен, обл. Шумен. От там той взел мотопед с неустановена марка, с номер на рама 4RC-000446, червен на цвят, който нямал регистрационни табели и не бил регистриран по надлежния ред. Обвиняемият Д. се качил на мотопеда и го привел в движение, като се придвижил с него до центъра на селото. В този момент на площада в с. Ивански бил разположен автопатрул на Зонално жандармерийско управление - Варна, съставен от свидетелите К.Д.К. - старши полицай в РУ Шумен, и А.С.А. - полицай в ЗЖУ гр. Варна. Те забелязали придвижващия се с мотопеда Д., който го управлявал без каска, и решили да извършат проверка на мотопедиста, като го последвали с патрулния автомобил при включена светлинна сигнализация. Обвиняемият Д. продължил движението си с мотопеда по ул. „Й.И.“***, като пред дом № 11 спрял, слязъл от мотопеда и го подпрял до бордюра. В хода на извършената проверка, полицейските служители установили самоличността на водача, а именно обвиняемият А.И.Д.. Обвиняемият заявил, че не разполага с документи за мотопеда, като същият бил на дядо му. Свидетелите К.и А.извършили проверка, от която установили, че въпросното моторно превозно средство - мотопед с номер на рама 4RC-000446 не е регистриран по надлежния ред и не се издирва. Върху мотопеда нямало регистрационна табела, същият бил във видимо добро състояние, като контактният ключ бил поставен на мястото за стартиране на двигателя. За констатираните нарушения, на обвиняемия Д. бил съставен АУАН серия Д, бл. № 0261419 от 01.10.2019 г., който бил подписан от нарушителя с отбелязването, че има възражения, без да ги конкретизира.  Бил извършен и оглед на МПС и образувано наказателно производство.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: събраните в досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК . Съдът намира, че събраните  доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите А.С.А. и К.Д.К.. Същите пресъздават това, което са възприели непосредствено като показанията им са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях действия на обвиняемия. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели или да сочат на наличието на мотив да набедят обвиняемия в деяние, което не е извършил. По делото не бяха събрани доказателства, които да опровергават показанията на свидетелите А.и К..

Съдът намира за неоснователен доводът на защитника, че доколкото не било доказано, че двигателят на мотопеда бил в работещ режим, обвиняемият няма качеството на водач на МПС. В § 6, т. 25 от ДР на ЗДП е дадена легална дефиниция на термина водач, а именно - "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата. В конкретния случай следва да установи, че обвиняемият е управлявал МПС.  Легална дефиниция на понятието управление се съдържа в Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по Н.Д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС и в същото се включват всички действия или бездействия с механизмите или приборите на МПС-а или машини, независимо дали превозното средство или машина е в покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици. Понятието "управление" на МПС включва всяко действие по упражняване на контрол върху същото, а не само привеждането му в движение. Привеждането в действие на двигателя не е задължителна предпоставка, за да е налице управление на МПС. Дори  да се приеме, че МПС не е било с работещ двигател, а е било придвижено по друг начин, извършените действия изразяващи се в направление  движението на МПС, имат характера на  упражняване на контрол върху превозното средство и физическо действие по управление на същото, поради което обвиняемият е имал качеството на “водач” на МПС. Тези действия са извършени по път отворен за обществено ползване и при извършването им  е налице  опасност от настъпване на обществено опасни последици.

С оглед изложеното, съдът прави правния извод, че обв. А.И.Д.  е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.4  от НК. Престъплението е извършено от обвиняемия при условията на пряк умисъл. Той е осъзнавал обществено опасния им характер, предвиждал е обществено опасните последици и е целял настъпването им.

За престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено, Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Същевременно се установи, че обвиняемият, който е пълнолетен,  не е осъждан за престъпление, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК и  в резултат на деянието няма нанесени съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвидените наказания, съдът отчете, че деецът не представлява голяма обществена опасност. От друга страна съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер на минималния предвиден от закона - действащ по време на извършване на деянието, а именно - 1000лв., който размер е достатъчно висок за да превъзпита обвиняемия.

По преценка на съда с така наложеното на обвиняемия административно наказание ще се постигнат успешно целите на личната и генерална превенции, като се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по отношение на този нарушител, но така също и по отношение на всички граждани, склонни към подобни деяния.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия  А.И.Д., ЕГН **********, роден на ***г***, български гражданин, не женен, неосъждан, средно образование, работещ ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 01.10.2019г. в с.Ивански управлявал МПС – мотопед с неустановена марка  с рама № 4RC-000446, което не е регистрирано по надлежния ред - съгласно чл. 140 от Закона за движение по пътищата и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи  - престъпление по чл. 345  ал.2, във вр. с ал.1 от НК и на основание чл. 78 А ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му  НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 / хиляда / лева.

Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХXI от НПК в 15 - дневен срок от днес  пред ШОС.

 

Районен   съдия: