№ 72
гр. Габрово, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Н.а
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20224210200037 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на КР. ХР.
В. от гр. Габрово против Наказателно постановление № ********** от 22.12.2021г.
издадено от Директора на РДГ Велико Търново.
В жалбата се сочи, че при издаването на наказателното постановление е
незаконосъобразно. нарушен материалния и процесуалния закон. Не било извършено
нарушение, тъй като имало издадено разрешително за достъп до горска територия от
12.05.2021г. от Т.М., кметски наместник на село Зелено дърво, общ. Габрово и се отнасяло
за превозни средства, а не за лица, поради което не било необходимо да се посочват в него
конкретни лица.
Претендира се отмяна на наказателното постановление ведно със законните
последици.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателката
В. поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответната РДГ Велико Търново оспорва жалбата,
счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а
обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло
потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
В ТП ДГС Габрово на 19.10.2021г. е извършена проверка от свидетелите Т.Г. и С.Д.
по повод постъпил констативен протокол съставен от К.В., лицензиран лесовъд при фирма
„Цвети стил” ЕООД.
В констативния протокол К.В. е отразила, че Н.И.Н. от гр. Габрово, работещ, като
секач с моторен трион във фирма „Цвети Стил” ЕООД на 20.07.2021г. е извършвал добив на
дървесина с моторен трион „Щил” в имот № 14218.308.98 попадащ в отдел 288, подотдел
„т”- частна горска територия по позволително за сеч № 0604581 от 06.03.2021г. издадено от
И.Т. на К.В., като е отсякъл немаркирано с КГМ дърво бук.
Въз основа представения от В. констативен протокол свидетелите Г. и Д. извършили
проверка в електронната система на ИАГ София и установили, че към дата 20.07.2021г.
Н.И.Н. не е вписан в разрешителното за достъп на лица до обекта.
За извършената проверка е съставен констативен протокол серия В № 008476от
19.10.2021г.
За установеното нарушение на чл. 12 б ал.1 т.4 от Наредба №1 за контрола и
опазването на горските територии е съставен АУАН от 17.11.2021г. против К.В., като
съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан.
В законоустановения срок е подадено писмено възражение срещу съставения АУАН.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № **********
от 22.12.2021г. от Директора на РДГ Велико Търново, с което на КР. ХР. В. за нарушение
на чл. 12б ал.1 т.4 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии й е
наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 257 ал.1 т.1 от ЗГ
По делото са изслушани показанията на свидетелите - Т.Г. и С. Д., съставили АУАН
въз основа Констативния протокол депозиран от К.В. и извършена проверка в електронната
системна ИАГ София, които изцяло потвърдиха фактическите констатации изложени в
констативния протокол и съставения АУАН.
По делото е приложено Позволително за сеч № 0604581 издадено на К.В., със срок
запровеждане на сечта от 09.03.2021г. – 31.12.2021г., както и протокол за освидетелстване н
асечище № 0604596 към позволително за сеч № 0604581 от 06.03.2021г.
Приложен е АУАН съставен от К.В. срещу Н.И.Н. от 15.10.2021г. за нарушение
свързано с отрязано дърво без марка на 20.07.2021г., както и разписка за отговорно пазене
на вещи към Констативен протокол от 20.07.2021г.
Приложено е Разрешително за достъп до горска територия имот № 14218.308.98
отедл 288, подотдел „Т” землище Габрово по позволително за сечц № 0604581 издадено от
К.В., с което се разрешава достъп на Н.И.Н..
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състава на
съда намира, че е осъществено от обективна и субективна страна състава на нарушението
по чл. 12 б ал.1 т.4 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии, поради
което правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната
2
отговорност на жалбоподателя.
Безспорно установено по делото е, че лицето Н.И.Н. на 20.07.2021г. е извършвал
добив на дървесина в обект за който има издадено на К.В. позволително за сеч.
Безспорно установено е, че при извършената проверка разрешително за достъп до
горска територия на лицата извършващи дърводобив в сечището не е било представено,
като такова не е било въведено в информационната система на ИАГ.
Представеното в хода на съдебното производство Разрешително за достъп до горска
територия касаещо и Н.И.Н., не е било представено в хода на административно
наказателното производство, същото не носи дата на издаване и най-вече не е било
представено по предвидения ред за въвеждане в информационната система.
Безспорно е, че жалбоподателя В. е имала качеството на лице по чл. 108, ал.2 от ЗГ,
тъй като е бил регистрирана в регистъра на ИАГ София, като лесовъд и е получила
позволителното за сеч в имота и в това си качество е длъжна да следи за наличието на
документи за достъп до съответната горска територия и това й задължение е било налице
през цялото време докато се е провеждал добива на дървесина.
Съгласно посочената, като нарушена разпоредба на чл. 12 б ал. 1, т. 4 от Наредба №
1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ
след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за наличието на документи
за правоспособност на лицата, извършващи сечта, и за наличието на документи за достъп до
съответната горска територия.
Достъпът до съответната територия, съобразно нормата на чл. 24, ал. 1 от същия
подзаконов нормативен акт се обективира чрез издаване на разрешително за достъп до
насаждения, съдържащ изискуеми по ал. 2 реквизити.
Съгласно чл. 24, ал. 4 от Наредбата, лицето, издало позволителното за сеч, въвежда в
информационната система на ИАГ данните по ал. 2, т. 2 към съответното позволително за
сеч, а именно - имената на лицата, на които се разрешава достъп и постоянните им адреси
по лична карта. Разрешителното за достъп до насаждения, в които се извършва добив на
дървесина, се дава в писмена форма от лицето, стопанисващо съответната територия, в т. ч.
собственика на територията; лицето, издало позволителното за сеч, или регистрирания
лесовъд, на чието име е издадено позволителното за сеч /чл. 24, ал. 1 от наредбата/.
Съгласно чл. 24, ал. 3 от наредбата, лицето, издало разрешителното за достъп, го
предоставя на лицето, издало позволителното за сеч. Разрешителното за достъп е валидно от
момента на въвеждането на данните по ал. 2, т. 2 в информационната система на ИАГ / чл.
24, ал. 6 от наредбата/. Именно от този момент лицата, посочени в разрешителното, имат
право на достъп в съответната горска територия за извършване на дейности по добив на
дървесина.
Това не е било сторено и към датата 20.07.2021г. на която дата е безспорно
установена дейност на Н. по добиване на дървесина, същият не е имал разрешително за
достъп до горска територия, което да е било въведено в информационната система на ИАГ.
3
От събраните по делото писмени доказателства е безспорно установена дейността по
добив на дървесина на датата 20.07.2021г. на която дата К.В. лично е установила Н. в обекта
да извършва добив на дървесина, за който не е имало разрешително за достъп, предвидено в
Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии.
Правилно и в съответствие с установените и посочени в наказателното
постановление факти е квалифицирано нарушението, като такова по чл. 257, ал.1, т.1, във
връзка с чл. 12 б, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии.
За така описаното и квалифицирано административно нарушение е приложена
съответната санкционна норма по чл. 257, ал.1, т.1 от ЗГ, като определената санкция е в
предвидения минимален размер от 300 лева
Липсват основания да се приеме, че случая е маловажен и се приложи чл. 28 от
ЗАНН, тъй като не се различава от обичайните нарушения от този вид.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното
производство приключило с издаването на наказателното постановление.
Наказателното постановление е издадено от компетентно за това лице, съгласно
разпоредбата на чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ визираща оправомощено от министъра на
земеделието, горите и храните длъжностно лице от РДГ. В процесния случай с такива
правомощия са натоварени директорите на РДГ, съобразно приложената Заповед № РД49-
199/16.05.2011 г. на МЗХ.
Възражението, че за обекта е имало издадено достъп до горска територия от кметския
наместник, поради което не е осъществено нарушение е неоснователно.
Наличието на разрешителното за достъп на превозни средства до горски пътища по
смисъла на чл. 23 от Наредбата няма отношение към нарушението за което е санкционирана
жалбоподателката, тъй като това разрешително е друго по вид.
При тези съображения съдът прие, че обжалваното НП е постановено в съответствие
с процесуалния и материален закон, поради което следва да се потвърди.
На основание чл. 63 д ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски
по делото.
Съгласно чл. 63 д ал.4 от ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто
орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда,
ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37
от Закона за правната помощ. В Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ,
приета на основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в
производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Съобразно изложеното съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати на РДГ
4
Велико Търново направени по делото разноски в размер на 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** от 22.12.2021г.
издадено от Директора на РДГ Велико Търново, с което на КР. ХР. В. от гр. Габрово, ЕГН
********** е наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 257 ал.1 т.1 от ЗГ, като
правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА КР. ХР. В. от гр. Габрово, ЕГН ********** да заплати на Регионална
дирекция по горите – Велико Търново сумата в размер на 80 лева представляваща
направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 д ал.4
от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получане на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5