Определение по дело №2583/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 683
Дата: 23 февруари 2023 г. (в сила от 23 февруари 2023 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20231110202583
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 683
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И М.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110202583 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.161, ал.2 от НПК.
Софийски Районен съд е сезиран с искане от прокурор при СРП по
Досъдебно производство ЗМ № 3395/2018г. по описа на 06 РУ - СДВР, в
което се иска да бъде одобрен Протокол за оглед на местопроизшествие от
22.02.2023г., извършен на автоморга ,,Авточасти Експрес“, находяща се в
гр.София, кв.,,.................. ул. ....................в частта относно извършено изземане
на разглобени части, описани в обстоятелствената част протокола, на
паркиран на адреса лек автомобил марка ,,С.“, модел ,,И.“, с рама №
................, собственост на Я. Л. Л.
В мотивите прокурорът се посочва, че настоящето следствено действие
е било извършено в условията на неотложност и се явява единствената
възможност за събиране и запазване на доказателства от значение за воденето
наказателно производство.
Съдът, като прецени мотивите на прокурора в искането и материалите
по приложеното досъдебно производство, намира за установено следното:
Искането е ОСНОВАТЕЛНО.
Направено е от компетентен орган и в рамките на законоустановения по
чл.161, ал.2 от НПК срок. От материалите по досъдебното производство се
установява, че е налице образувано наказателно производство за
престъпление по чл. 206, ал.1 от НК. Видно от приложените към досъдебното
1
производство протоколи за разпит на свидетел – собственик на автоморгата е,
че намереният при огледа и иззет лек автомобил е бил установен от
полицейски служители, но се е намирал при него отдавна. Предвид
показанията на разпитания свидетел може да се направи правния извод за
неотложността на случая. Видно от данните по делото е, че може да бъде
направено обосновано предположение, че установеният и иззет лек
автомобил и неговите част е бил обект на престъпно посегателство.
Действието е било извършено спрямо лица, чиято правна сфера е била
засегната от органите на досъдебното производство и в присъствието на
поемни лица.
При извършената служебна проверка от съда не бяха констатирани
нередности, обуславящи опорочавана на извършеното процесуално
следствено действие или липса на реквизити по самия протокол.
Ето защо съдът намира, че процесуалното действие е извършено
законосъобразно, поради което и протокола следва да бъде одобрен.
Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА Протокол за оглед на местопроизшествие от 22.02.2023г.
съставен по Досъдебно производство ЗМ № 3395/2018г. по описа на 06 РУ -
СДВР, обективирал извършен оглед на автоморга ,,Авточасти Експрес“,
находяща се в гр.София, кв.,,...........“ ул.,,...................... в частта, относно
изземане на разглобени части на паркиран в обекта лек автомобил марка ,,С.“,
модел ,,И.“, с рама № ................, собственост на Я. Л. Л., по начина, по който е
описан в обстоятелствената част на протокола.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


Софийски Районен съд е сезиран с искане от прокурор при СРП по Досъдебно производство
ЗМ № 3395/2018г. по описа на 06 РУ - СДВР, в което се иска да бъде одобрен Протокол за
оглед на местопроизшествие от 22.02.2023г., извършен на автоморга ,,Авточасти Експрес“,
находяща се в гр.София, ..................... в частта относно извършено изземане на разглобени
части, описани в обстоятелствената част протокола, на паркиран на адреса лек автомобил
марка ,,С., модел ,,И.“, с рама № ..............., собственост на Я. Л. Л.. В мотивите прокурорът
се посочва, че настоящето следствено действие е било извършено в условията на
неотложност и се явява единствената възможност за събиране и запазване на доказателства
от значение за воденето наказателно производство. Съдът, като прецени мотивите на
прокурора в искането и материалите по приложеното досъдебно производство, намира за
установено следното: Искането е ОСНОВАТЕЛНО. Направено е от компетентен орган и в
рамките на законоустановения по чл.161, ал.2 от НПК срок. От материалите по досъдебното
производство се установява, че е налице образувано наказателно производство за
престъпление по чл. 206, ал.1 от НК. Видно от приложените към досъдебното производство
протоколи за разпит на свидетел – собственик на автоморгата е, че намереният при огледа и
иззет лек автомобил е бил установен от полицейски служители, но се е намирал при него
отдавна. Предвид показанията на разпитания свидетел може да се направи правния извод за
неотложността на случая. Видно от данните по делото е, че може да бъде направено
обосновано предположение, че установеният и иззет лек автомобил и неговите част е бил
обект на престъпно посегателство. Действието е било извършено спрямо лица, чиято правна
сфера е била засегната от органите на досъдебното производство и в присъствието на
поемни лица. При извършената служебна проверка от съда не бяха констатирани
нередности, обуславящи опорочавана на извършеното процесуално следствено действие или
липса на реквизити по самия протокол. Ето защо съдът намира, че процесуалното действие е
извършено законосъобразно, поради което и протокола следва да бъде одобрен.
1