№ 40351
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110141291 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Извън срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са приложени документи, които са относими
и допустими към предмета на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
по ч.гр.дело № 18033/2025 г. по описа на СРС, поради което следва да се приложи към
настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документ по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 18033/2025 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г. от 11:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищците и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищци ***, ***., ***, действаща чрез законен представител ***. и
***, действащ чрез законен представител *** твърдят, че сключили договор за въздушен
превоз с ответника - авиокомпания "***" АД, по силата на който авиопревозвача се
задължил да превози пътниците с полет FB8844, излитащ по разписание на 20.10.2024г в
08:20 ч. от летище Анталия, Турция и пристигащ по разписание на 20.10.2024г. в 10:15ч. на
Летище София, България. Поддържат, че ответната aвиокомпания потвърдила резервацията
1
на пътниците за полета им и издала бордни карти. Твърдят, че процесния полет FB8844
излетял с голямо закъснение и съответно кацнал в София с 13 часа по-късно спрямо часа по
първоначално полетно разписание, което причинило на ищците сериозно безпокойство и
неудобство. Излагат доводи, че съгласно Решение на Съда на ЕС по съединени дела С-
402/07 и С-432/07, пътниците на закъснели полети се приравняват на пътниците на отменени
полети за целите на прилагането на правото на обезщетение, поради което могат да се
позовават на правото на обезщетение по член 7 от Регламент (ЕО) №261/2004г. В случая
разстоянието между началната и крайната точка на полета Анталия – София e до 1500 км.,
поради което и на основание чл.7, пар. 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004,
дължимото обезщетение на всеки от пътниците е във фиксиран размер от по 250 евро, с
равностойност от по 488,96 лева. Тъй като опитите за доброволно уреждане на спора
останали без резултат, ищците подали заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК. Било образувано ч.гр.д.№ 18033/2025 г., по което била
издадена заповед за изпълнение. Тъй като длъжникът подал възражение, ищците обуславя
правния си интерес от предявяване на настоящите искови претенции. Молят съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи поотделно на
всеки от четиримата ищци ***, ***., ***, действаща чрез законен представител ***. и ***,
действащ чрез законен представител *** главница в размер на по 488,96 лв., представляваща
обезщетение на основание чл.7, § 1, буква “а” от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение процесния полет
FB8844/20.10.2024г. с направление Анталия, Турция – София, България, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК за
издаване на заповед за изпълнение до Софийски районен съд, до окончателното изплащане
на вземането. Претендират и сторените в заповедното и исковото производство разноски.
Извън срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът „***“ АД е подал отговор, в който се
изразява становище за неоснователност на предявените искове поради плащане на
обезщетението, за което прилага доказателства. Моли съда да съобрази този факт при
постановяване на решението. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от
ищеците разноски за адвокатско възнаграждение в исковото производство.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр
чл.7 т. 1, буква "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11 февруари 2004 година.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да проведат пълно и главно доказване
възникнало валидно облигационно правоотношение по силата на договор за въздушен
превоз, както и че са изправна страна по същия.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното обезщетение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3