Р Е Ш Е Н И Е
№2478
гр. Пловдив, 21.06.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІV-ти граждански състав, двадесет и първи май през две хиляди и осемнадесета
година, в открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
при
участието на секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 10957 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният
иск е за делба. Производството е във втора фаза - по извършване на делбата. По делото
е постановено решение № ***/*** на ПРС, с което е допуснато да се извърши
съдебна делба по отношение на недвижим имот: *** от кв.29 по
плана на с. М.Ч. с площ 1170 кв.метра, ведно с масивно жилище от 68/шестдссет и
осем/ кв.м. и масивно жилище от 38/тридесет и осем/ кв. м, находящ се в с. М.Ч., община С., о. П. между: В.Г.У. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Й. и З.Г. Г. с ЕГН **********
с адрес:г***, при квоти: от по 1/2 ид. ч. за всяка от тях.
Ищцата притендира извършване на
делбата чрез възлагане на имота на нея.
Ответницата притендира изнасяне
на имота на публична продан.
В първото по делото заседание във
втората фаза на делбата ищцата е отправила към ответницата притенция за
заплащане на сумата от 3600 лв., обезщетение за лишаване от възможността да
ползва притежаваната част от делбения имот в периода ***-***-по 100 лв.
месечно. От страна на ответницата е отправена към ищцата притенция по сметки за
заплащане на сумата от 2500 лв., припадащата и се част от стойност на
необходими и полезни разноски за поддържане на имота, както и подобрения,
извършени в периода ***-***, състоящи се в извършване на основен ремонт на
покрива на жилищната сграда, поставяне на теракота в антретата и кухнята,
поставяне на фаянсови плочки в кухнята и банята, поставяне на паркет в
спалнята, поставяне на ПВЦ дограма на прозорците на етажа в сградата, поставяне
на дървена ламперия в кухнята , цялостно вътрешно боядисване на помещенията.
Като взе предвид становищата на
страните и събраните по делото доказателства съдът намира за установено
следното:
От изготвеното
заключение от *** по допуснатата СТЕ е видно, че средната пазарна стойност на
допуснатия до делба имот е 29 200 лв., като дела на В.У. и З. Г. е по 14600 лв. . Имота е неподеляем. Средния
пазарен наем за имота за притендирания период е 150 лв.
От
изготвеното заключение от *** по извършената допълнителна СТЕ за оценка на
извършените ремонтни работи се установява, че стойността на извършения ремонт
на покрива възлиза на сумата от 712,32 лв.; поставянето на теракота в заявените
помещения е на стойност 645,49 лв.; поставянето на фаянсови плочки в кухнята и
банята-422,76 лв.; поставяне на паркет-231,64 лв.; поставяне на ПВЦ
дограма-603,31 лв.; поставяне на дървена лампария-420,20, цялостно вътрешно
боядисване-238,56 лв. Общата стойност на ремонтите е 3274,48 лв. и същите са
увеличили стойността на имота със сумата от 1014,98 лв.
От показанията на свидетелката Г. се установява,
че в имота е извършен цялостен ремонт на покрива с поставяне на нови керемиди,
поради течове на същия. Сменена е дограмата, като на едни прозорци-на входната
врата са заменени с ПВЦ дограма, а на дограмата други са поставени стъкла.
Подменена е ел инсталацията, поставен е теракота в кухнята , всикидневната и
коридорите и фаянс на мивката в кухнята. В кухнята е поставена и дървена ламперия.
Поставен е паркет в една стая. Ремонтите са започнали след нанасянето в къщата
на ответницата през ***.
Предвид
установените данни съдът намира от правна страна следното:
Не
се спори по делото, а и от събраните доказателства-заключение на вещото лице се
установява, че имота е неподеляем. Предвид това делбата неможе да бъде
извършвана чрез реално разпределение.
Тъй
като ищцата притендира възлагане на имота на нея, тъй като основава възникването
на съсобствеността на наследствено правоприемство от майка и А. С. Г.,
уважаването на искането й предполага установяване на факти относно обитаване на
имота от нея съвместно и приживе с наследодателката. За установяване на такива
обстоятелства по делото не бяха ангажирани доказателства и същите не се
установиха. Ето защо искането и в посочения смисъл следва да се остави без
уважение и делбата да се осъществи чрез изнасяне на имота на публична продан.
Предявената
от ищцата притенция по сметки с правна квалификация 31,ал. 2 от ЗС изисква
установяване по делото на факти сочещи ползване на имота лично само от
ответницата и отправяне на писмена покана до нея от страна на ищцата за
заплащане на обезщетение или предоставяне на възможност за ползване съобразно
притежаваната идеална част. С оглед събраните по делото писмени доказателства
се установява, че ответницата ползва имота от *** и към момента. С това съдът
приема, че е налице първата предпоставка за уважаване на искането. Липсата
обаче на установени данни за отправено към Г.
писмено поискване от У. на обезщетение за лишаване от възможността да
ползва имота или да и бъде предоставена възможност за това сочи отсъствие на
втората абсолютна предпоставка за уважаване на притенцията по чл. 31, ал. 2 от
ЗС.
Притенцията
на ответницата за заплащане от ищцата на сумата от 2500 лв., приспадаща и се
част от разходи за извършени ремонти в имота с цел запазването му, ползване по
предназначение и подобряване на същия при липса на заявени данни за наличие на
съгласие за извършването им или знание за това, както и противопоставяне на
осъществяването следва да се квалифицира по чл. 61 от ЗЗД, като с оглед
твърденията и, че винаги е владяла, ползвала и стопанисвала имота съдът намира,
че приложима правна норма е хипотезата на ал. 2 от чл. 61 ЗЗД, тъй като същата
визира случаи на осъществени действия в интерес на извършителя и определя
дължимост до размера на обогатяването или в случая до размера на увеличението
на стойността на квотата на ищцата.
С
оглед събраните гласни доказателства –показанията на свидетелката Г. съдът
намира за доказано осъществяване на заявените ремонти- основен ремонт на
покрива на жилищната сграда, поставяне на теракота в антретата и кухнята,
поставяне на фаянсови плочки в кухнята и банята, поставяне на паркет в
спалнята, поставяне на ПВЦ дограма на прозорците на етажа в сградата, поставяне
на дървена ламперия в кухнята , цялостно вътрешно боядисване на помещенията,
осъществени в периода ***, което сочи основателност на искането за присъждане
на разноски за тяхното извършване. До този извод съда достага като кредитира
изцяло показанията на посочената свидетелка, въпреки наличието на роднинска
връзка между нея и ответницата, тъй като заявеното от нея е пряко възприето, логично,
последователно изложено е не се намира в противоречие с останалата
доказателствена съвкупност.
По отношение размера, в който
следва да се уважи притенцията, предвид заключението по извършената
допълнителна съдебнотехническа експертиза, което настоящия състав кредитира
изцяло като обективно и компетентно изготвено с обстойно изследване и
произнасяне по задачите, основателна се явява сумата от 507,49 лв., равняваща
се на половината от размера на увеличението на стойността на имота - 1014,98
лв., с която всъщност се е увеличила стойността на квотата на ищцата от същия.
Ето защо притенцията на ответницата към ищцата следва да се уважи за сумата от
507,49 лв., като за разликата до 2500 лв. да се отхвърли.
Предвид
приключване на производството по делото страните следва на основание чл. 355 от ГПК да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността на
дяловете им, съгласно чл. 8, във вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК или по 584 лв. за всяка от д. с..
С
оглед изхода на делото по притенциите по сметки ищцата следва да бъде осъдена
да заплати сумата от 50 лв.-дължима държавна такса по уважената спрямо нея
притенция на ответницата, както и сумата от 144 лв.-за държавна такса за
отхвърлената такава спрямо ответницата за заплащане на обезщетение за
лишаването и от възможността да ползва имота. Ответницата дължи заплащане на
държавна такса в размер от 79,70 лв. съразмерно на отхвърлената част от
предявената от нея притенция спрямо ищцата.
Предвид
уважаването на част от притенцията по сметки на ответницата към ищцата на
първата се дължат разноски за адвокатско възнаграждение и възнаграждени за вещо
лице, съобразно направеното искане представени доказателства и списък, в размер от 112,05 лв. съразмерно
уважената част от иска.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до делба недвижим имот: *** от кв.29 по плана на село М.Ч. с площ 1170 кв.метра, ведно с
масивно жилище от 68/шестдссет и осем/ кв.м. и масивно жилище от 38/тридесет и
осем/ кв. м, находящ се в село М.Ч., община С., о. П. СПОРЕД КВОТИТЕ ОТ
СЪСОБСТВЕНОСТТА: по 1/2 ид. част за В.Г.У. с ЕГН **********
***, и З.Г. Г. с ЕГН ********** с адрес:г***.
ОСЪЖДА В.Г.У. с ЕГН ********** ***, и З.Г. Г. с ЕГН ********** с адрес:г*** да заплатят в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на ПРС суми от по 584 лв. (петстотин
осемдесет и четири лева) за държавна такса за производството по иска за делба.
ОСЪЖДА В.Г.У. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 194 лв. (сто деветдесет и четири
лева) за държавна такса за производството по уважената спрямо нея
притенция по сметки и отхвърлена нейна такава.
ОСЪЖДА З.Г. Г. с ЕГН ********** с адрес:г*** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 79,70 лв. (седемдесет и девет лева
и седемдесет ст.) за държавна такса за
производството по отхвърлената част от предявената от нея притенция по сметки.
ОСЪЖДА В.Г.У. с ЕГН ********** *** да заплати на З.Г. Г. с ЕГН ********** с адрес:г*** сумата от 112,05 лв.
разноски за производството по сметки съразмерно на уважената спрямо нея част.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Приканва
страните в едноседмичен срок от влизане в сила на решението да внесат дължимите
от тях държавни такси по сметка на ПРС, като им указва, че при неизпълнение на
задължението в предоставения им срок спрямо тях ще се предприемат действия по
принудителното им събиране.
СЪДИЯ:п/Д.Тенева
Вярно с оригинала.
М.К.