Определение по дело №1259/2021 на Административен съд - Пазарджик

            РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№                212 / 10.2.2023г.

 

 

гр. Пазарджик              10 февруари 2023 год.

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК,  II състав в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и третата година в състав:

 

СЪДИЯ :   ГЕОРГИ ПЕТРОВ 

                                                                                                                                 

като разгледа докладваното от съдията докладчик Петров адм. дело № 1239 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

1.  Производството е по реда на чл. 248 ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

 

2. Образувано е по Молба на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Пазарджик с искане Решение № 908 от 07.12.2022г., постановено по настоящото дело, да бъде изменено в частта за разноските, като те се възложат в тежест на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Пазарджик, а не както е постановено в решението – в тежест на Българска агенция по безопасност на храните, гр. София, бул. „Пенчо Славейков“ № 15 А.

 

3. В указания срок, ответния едноличен търговец с фирма “ТОМИ-ВЕСЕЛКА ПАПАЗОВА“, ЕИК: ********* не е взел становище по искането.

 

4.   Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

 

5.  В случая е обжалван индивидуален административен акт, издаден от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, Пазарджик. Поради тази причина, той именно е конституиран като ответник в първоинстанционното производство.

Действително, с Решение № 908 от 07.12.2022г., постановено по настоящото дело, съдът е осъдил Българска агенция по безопасност на храните, гр. София, да заплати на ЕТ “ТОМИ-ВЕСЕЛКА ПАПАЗОВА“, сумата от 300,00лв.(триста лева), представляваща извършени разноски по производството.

 

6. Така постановения резултат е основан на правилото възведено в § 1, т. 6 от ДР на АПК, според което „Поемане на разноски от административен орган“ е поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.

В случая, според чл. 2, ал. 2 от Устройствения правилник на Българската асоциация по безопасност на храните, същата е юридическо лице със седалище София, а според чл. 2, ал. 1 от Правилника, изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на земеделието, храните и горите

Това ще рече, че искането за изменение на съдебното решение в частта за разноските е неоснователно.

Ето защо, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Пазарджик, Решение № 908 от 07.12.2022г., постановено по настоящото дело, да бъде изменено в частта за разноските, като те се възложат в тежест на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Пазарджик, а не както е постановено в решението – в тежест на Българска агенция по безопасност на храните, гр. София, бул. „Пенчо Славейков“ № 15 А.

 

Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването.

 

Препис от определението да се връчи на страните.

 

Административен съдия : /П/