Р Е Ш Е Н И Е
№440 25.03.2020г. град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На деветнадесети февруари година 2020
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: К.Сл.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Бушандрова
НАХД № 5923 по описа на съда за 2019 година
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на З.Г.А., ЕГН: **********, с адрес: *** против Наказателно постановление
№ 19-0434-000070/02.12.2019 г, издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ
към ОДМВР гр. Бургас, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.
183, ал. 2, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139,
ал. 2, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание„глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139,
ал. 2, т.2 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание„глоба”, в размер на 20 лева;
за нарушение на чл. 139, ал. 2, т.3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание„глоба”, в размер на 20 лева
и за нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на основание чл. 185
от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в
размер на 20 лева.
С жалбата се моли за отмяна на
НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира жалбата за
допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и
съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателката
не се явява и не изпраща предтсавител. Не изразява становище. Не ангажира доказателства.
Не прави искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
явява в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не
ангажират нови доказателства. Не правят искане за разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 07.11.2019 г., около 09:00
часа в гр. Бургас, в ж.к. „Славейков”, на бул. „Тракия” срещу пицария „Лагуна”,
от страната на парк „Славейков”, жалбоподателката като водач на лек автомобил –
„Мерцедес” 208 Д, с per № А****ВН, спряла собствения
си товарен автомобил, като не съобразила поведението си с пътен знак В27.
Нарушението било установено от служители на ПП ОДМВР Бургас. При извършената
проверка, жалбоподателката отказала да подпише фиш сер. Н № 705039. Било
установено, че четириколесното МПС не е оборудвано със светлоотразителен
триъгълник; не е оборудвано с аптечка и не е оборудвано със светлоотразителна
жилетка.
За
констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на административно
нарушение, в присъствие на жалбоподателката, който тя
подписала, с възражението, че е спряла за малко и не е затруднила движението.
Административнонаказващият орган е приел, че
нарушенията са установени от фактическа страна и е издал обжалваното
постановление, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139, ал. 2, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание„глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139, ал. 2, т.2 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя
е наложено административно наказание„глоба”, в размер на 20 лева; за нарушение
на чл. 139, ал. 2, т.3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя
е наложено административно наказание„глоба”, в размер на 20 лева и за нарушение
на чл. 139, ал. 2, т.4 от ЗДвП, на основание чл. 185
от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание„глоба”, в размер
на 20 лева.
При извършената от
съда проверка на АУАН и издаденото въз основа на него НП, не се констатираха
съществени нарушения на разпоредбите на ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на
един свидетел, като на нарушителя е връчен препис т.е. началото на
административно - наказателното производство е поставено по регламентираната в
ЗАНН процедура. В
АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до накърняване правото на защита на нарушителя и съответно до порочност
на административно - наказателното производство.
В съдебно заседание,
актосъставителят потвърждава изложеното в АУАН и в НП. Последният е полицейски
служител, показанията му са последователни и непротиворечиви, подкрепят се от
събраните по делото доказателства, поради което Съдът намира, че показанията му
следва да бъдат кредитирани.
Фактическата обстановка в АУАН се
оспорва от жалбоподателя. Същата твърди, че е спряла за малко, изтъква
здравословни проблеми, за които представя доказателства. За настоящия състав,
гореизложеното не е основание за отпадане на административно наказателната
отговорност, по отношение на жалбоподателката. Посочените заболявания са
хронични и при положение, че не са пречка за управлението на горепосоченото
МПС, не са извинение за несъобразяването с горепосочените законови разпоредби и
правила за движение по пътищата.
С оглед липсата на доказателства
в обратен смисъл, Съдът намира, че горепосочените нарушения са безспорно
установени.
Процесните нарушения са извършено виновно,
при форма на вината пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е осъзнавал, че
поведението му е обществено вредно и укоримо, т.е. това, че чрез деянието си
нарушава установения ред на държавно управление и въпреки това се е стремил към
този резултат.
Разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП предвижда, че „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка”, а разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т.1
от ЗДвП предвижда: „Наказва се с глоба 20 лв. водач, който неправилно престоява
или е паркирал неправилно”. Санкционната норма е приложена правилно.
Наказанието е с фиксиран размер и не може да бъде изменено от Съда.
Разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗДвП предвижда, че „Движещите се
по пътя три - и четириколесни моторни превозни средства се оборудват и със: 1. обезопасителен триъгълник; 2. аптечка;
3. пожарогасител; 4. светлоотразителна
жилетка, а разпоредбата на чл. 185 ЗДвП предвижда, че „За нарушение на този
закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е
предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.” Санкционната
норма е приложена правилно за всяко от горепосочените нарушения. Наказанието е
с фиксиран размер и не може да бъде изменено от Съда.
Наложените наказания са адекватни
на тежестта на извършеното, съответстват на степента на обществена опасност на
деянието и са достатъчни за постигане на целите на административните наказания
по чл. 12 от ЗАНН, а именно биха имали възпитателно - възпиращо и коригиращо
въздействие върху нарушителя.
Единствено за пълнота, съдът
следва да отбележи, че не е налице маловажност на случая. Липсата на вредни
последици, не е елемент от състава на нарушението за което
жалбоподателят е привлечен към административно - наказателна отговорност.
Вмененото му нарушение е на формално извършване. Евентуално последващо
поведение по отстраняването на нарушението, за което няма данни по настоящото
дело е нормално и очаквано от житейска гледна точка поведение и не може да се
счита за някаква особена проява на добросъвестност, която да обуслови приложението на чл. 28 от ЗАНН.
По делото
няма направено искане за разноски,
поради което Съдът не дължи
произнасяне и те остават както са
направени от страните.
Предвид гореизложеното,
съдът намери обжалваното постановление за законосъобразно и обосновано, поради което следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал.
1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-0434-000070/02.12.2019 г, издадено от началника на група в
сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас против З.Г.А., ЕГН: **********, с адрес: ***,
с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139, ал. 2, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание„глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139, ал. 2, т.2 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя
е наложено административно наказание„глоба”, в размер на 20 лева; за нарушение
на чл. 139, ал. 2, т.3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя
е наложено административно наказание„глоба”, в размер на 20 лева и за нарушение
на чл. 139, ал. 2, т.4 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 20 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Бургаски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.СЛ.