Р Е Ш Е Н И Е

гр. Пазарджик, 10,10,18г   

 

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Пазарджишкият  районен съд,  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното

заседание на четвърти октомври  две хиляди и осемнадесета година, в състав:                                                                      

                                                               Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

при секретаря Х. В.  , като разгледа докладваното от районен съдия  РАДИНА нахд № 950/18. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството  по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т.О.П. ЕГН ********** с адрес *** против Наказателно постановление № 17-1818-000532/25.09.2017 г.издадено от началник сектор при ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП  са наложени глоба в размер на 200 лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощения представител, поддържа жалбата и искането в нея и ангажира доказателства в негова подкрепа.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства,  Съдът установи:

 Жалбоподателят се занимава с внос на употребявани автомобили от държави - членки на ЕС, които продава .

На 07,03,17г. му бил доставен с автовоз закупен от него л.а.м. БМВ „ Х5" с рама № WBAFB71030LX32081. Тъй като към момента на разтоварване на автомобила в близост до кръстовището на улиците „Стефан Караджа“ и „Пловдивска“ жалбоподателят бил ангажиран и извън града, той помолил своя братовчед св. М. да приеме автомобила и документите за него и остане на място да го изчака.

Автомобилът бил стоварен и  свидетеля получил документите за негои останал да чака пристигането на жалбоподателя. след като същият пристигнал на място, М. му предал ключовете и документите, а жалбоподателят му казал, че отива да откара автомобила в двор, част от който се ползва от автосервиз „Пежо“ ( на изхода на гр. Пазарджик в посока Пловдив).

Жалбоподателят се качил на доставения автомобил, който бил без регистрационни табели и се отправил към посоченото място, като при преминаването му през кръстовището на ул. „Пловдивска“ и „Кн. Мария Луиза““ бил забелязан от автопатрул на СПП при ОД МВР Пазарджик да се насочва и навлиза на ул. „Димчо Дебелянов.  Свидетелите Б. и К., които били в състава на автопатрула, последвали жалбоподателя и го спрели за проверка на ул. „Д. Дебелянов“ . Входа на проверката установили, че автомобилът освен , че е без регистрационни табели, въобще не е регистриран и поради това св. Б. съставил процесния акт за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП .

 Актът е надлежно предвен и въз основа на него първо се е развило ДСП за престъпление по чл. 345 от НК, което е било прекратено с прокурорско постановление и материалите са били изпратени за търсене на административно-наказателна отговорност.

Такава е ангажирана с обжалваното НП.

Възраженията против постановлението са развити на базата на атакуваната материално-правна порочност на акта и на НП, отдавана на неправилна прценка за липсата на приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Не се правят възражения за процесуални нарушения от степента на съществените, но такъв контрол изключително дължим в рамките на цялостния за законосъобразност. . И констативният, и санкционният административен акт съдържат пълно описание на онези обстоятелства, при които е извършено нарушението и които покрива напълно съответно признаците на състава на възприетото нарушение. В частност - отразени са надлежно и обективно , предвид данните от актосъставителя, времето, мястото и начина на извършване на нарушението. И тъй като нарушението се изразява в  управление на нерегистрирано МПС, се сочи изрично такава негова характеристика, която позволява пълната и точна индивидуализация - не само марка и модел на МПС, но и номер на рама, който е уникален.

При цялостната ревизия на процедурата Съдът не установи наличие на съществени процесуални нарушения.

Основателни обаче са претенциите за нарушение на материалния закон, тъй като неправилно не е отчетена маловажността на случая, съставляваща самостоятелно основание, изключващо отговорността. Защото - формално нарушението е налице и дори не се оспорват и фактите по него. Те са несъмнено установени от всички доказателствени източници. На посочената в акта и в НП дата жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, което съставлява нарушение по чл. 140, ал.-1 от ЗДвП, както правилно са преценили авторите на акта и постановлението.

В случая обаче регулираните обществени отношения са били засегнати в незначителна степен от това правонарушение, което обуславя неговата малозначителност и приложението на чл. 9, ал.2 от НК, на база чл. 11 от ЗАНН.  Криминализирането на деянието, осъществимо посредством  управление на нерегистрирано МПС, чрез приемане му за административно нарушение по чл. 140, ал.-1 от ЗДвП или престъпление по чл. 345 от НК, е гаранция да не се допуска в движението да участват МПС, чиято индивидуализация е невъзможна. Регистрационният номер за автомобила от дадена марка, модел и цвят е уникална комбинация от буквени и цифрови символи, които го персонифицират. Този номер ведно с марката на автомобила и неговия цвят ( последният е променим по инициатива на собственика/ползвателя) индивидуализират конкретното превозно средство . Така се създава сигурност по отношение на участващите в движението МПС с оглед възможността за тяхното установяване особено при инциденти и нарушения. Участието на нерегистрирано МПС в движението създава несигурност от гледна точка на възможността за установяването му във връзка с неправомерно поведение. В процесния случай обаче закупеният от жалбоподателя автомобил не е бил нерегистриран с цел да се предпази от възможна индивидуализация , а е бил доставен с автовоз и откаран директно на място, където е изложен за продан ( двора до автосалон „Пежо“ се ползва от няколко автокъщи за изложение на продаваните МПС) . Улицата, на която е спрян автомобила е именно по пътя към посочения автосервиз . Тези данни  обуславят изцяло решение за маловажност, тъй като обществената опасност на това правонарушение е явно незначителна. Вмененото нарушение е формално покриващо състава по възприетата квалификация, но малозначително поради явно незначителната степен на обществената си опасност.    

 

Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ 

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-1818-000532/25.09.2017 г.издадено от началник сектор при ОД МВР Пазарджик, с което на  Т.О.П. ЕГН ********** с адрес *** за нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП  са наложени глоба в размер на 200 лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца

 

  Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

                                                         

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: