Р Е Ш Е Н И Е
град София, 31.01.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., Трети “В” състав в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
мл.с.: БИЛЯНА КОЕВА
като разгледа
докладваното от съдия ПЕЙЧИНОВА въз.гр.дело №7688 по описа за 2018 година и за да се произнесе след съвещание,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247
от ГПК.
Подадена е молба на вх.№153186/22.11.2018г. от С.О., чрез юрисконсулт В.Д., в която се прави искане за допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение в следния
смисъл: на страница 9 от горе на долу на целият ред 31, явяващ
се предпоследен и страница 9 от горе на долу на целия ред 32, явяващ се
последен от диспозитива на решение №6823 от 01.11.2018г., се твърди, че е допусната очевидна фактическа грешка, като
вместо да се чете „Решението е окончателно и не подлежи на обжалване по
аргумент на чл.280, ал.З от ГПК“, следва да се чете – „Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от
връчването му на страните, при условията на чл.280, ал.1 и 2 от ГПК“. Поддържа
се, че общата цената на
предявените искове за причинени имуществени и неимуществени вреди е в размер на
6468.00 лв., т.е. цената на подадените искове се явява по-висока
от определения размер до 5000 лв., при което положение не е приложима нормата
на чл.280, ал.3 от ГПК. С оглед изложеното моли да
бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебния
акт в горния смисъл.
Другата
страна - М.Ц.Б., чрез адв.Л.Ц., е получила препис от молбата и в
дадения 1-седмичен срок е депозиран писмен отговор, в
който е взето становище относно неоснователността на направеното искане за допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното съдебно
решение от №6823 от 01.11.2018г.. Изложени са доводи, че в постановения съдебен акт не е
налице несъответствие между изразената воля на съда в мотиви и диспозитив.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД обсъди доводите на страните по реда на чл.247, ал.1 ГПК и
приема за установено следното:
Молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл.247, ал.1 ГПК съдът по своя инициатива или
по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки. Съгласно правната теория очевидна
фактическа грешка е налице, когато решението не съответства на действителната
воля на съда, т.е. налице е противоречие между мотивната част и диспозитива, но
в цялост, т.е. крайният правен извод да не съответства на постановения в
диспозитива резултат. В конкретния случая не е налице разминаване между
формираната от съда воля в мотивите и диспозитива на постановения съдебен акт от
№6823 от
01.11.2018г.. Настоящият състав счита, че изложените в подадената
молба доводи, на основание на които е направено искането не обосновават наличие
на очевидна фактическа грешка в постановения съдебния акт. В диспозитива на постановения съдебен акт е отразената
действително формираната воля на съда и не е налице несъответствие между
мотивната част и диспозитива на постановения съдебен акт. Искането за допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение в следния
смисъл: на страница 9 от горе на долу на целият ред 31, явяващ
се предпоследен и страница 9 от горе на долу на целия ред 32, явяващ се
последен от диспозитива на решение №6823 от 01.11.2018г., като вместо да се чете „Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент на чл.280, ал.3 от ГПК“, да
се чете – „Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните, при условията
на чл.280, ал.1 и 2 от ГПК“, се явява неоснователно доколкото не е налице
несъответствие между мотивната част и диспозитива на
постановения съдебен акт. Само за пълнота следва да се отбележи, че доводът на
молителя, че общата
цената на предявените искове за причинени имуществени и неимуществени вреди е в
размер на 6468.00 лв., т.е. цената на подадените искове се явява
по-висока от определения размер до 5000 лв., при което положение не е приложима
нормата на чл.280, ал.3 от ГПК, не може да обоснове извод за допусната от съда
очевидна фактическа грешка. В случая ищцата - М.Ц.Б. е
предявила срещу С.О.при условията на обективно съединяване искове с правно
основание чл.49 във връзка с чл.45 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 1468.00 лв. и за присъждане на обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 5000.00 лв.. В хипотеза, в която са предявени обективно
съединени искове за преценката досежно прилагане на нормата на чл.280, ал.3 от ГПК от значение е размерът на
обжалваемия интерес по отделните искове, не е допустимо да се сумира обжалваемият интерес по отделните обективно
съединени искове. В тази насока е трайно установената съдебна практика. Доколкото
в случая всеки от предявените искове е с размер по-малък от предвидения в
чл.280, ал.3 от ГПК, то посоченото в диспозитива на съдебния акт съответства на
правилното прилагане на закона.
По изложените съображения молбата, подадена от С.О., чрез юрисконсулт
В.Д., за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка, се
явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О.,
ІІІ-В състав на основание чл.247, ал.1 ГПК
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ постъпила
молба вх.№153186/22.11.2018г. от С.О., чрез юрисконсулт
В.Д., за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното
решение №6823/01.11.2018г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент на чл.247, ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/.
2/.