П Р О Т О К О Л
|
Година 2019 |
Град
Провадия |
|
|
Провадийският районен съд |
ІV-ти състав |
|
|
На двадесети ноември |
Година две хиляди и деветнадесета |
|
|
В публично заседание в следния състав: |
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ САВОВА
Секретар: Мариана
Ангелова
Сложи за
разглеждане докладваното от председателя
АНД № 316 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 11.15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.Р.
П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С.И.,***,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН – АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ – СОФИЯ, редовно призовани, се представляват от гл. юк Л. Ч., редовно упълномощена и приета
от съда от днес
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПРОВАДИЯ, редовно призовани, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛЯТ
М.Д.К., редовно призован, явява се лично.
Съдът запита страните за становище по хода на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ГЛ ЮР Ч.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.К., роден на *** г. в гр. Кардам, със служебен
адрес гр. София, бул. “Македония“ № 3, л. к. № *********/06.03.2018 г. от
МВР-Добрич, български гражданин, висше образование, женен, работи като главен
инспектор контрол по РПМ при АПИ, неосъждана, без родство със страните.
АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
ГЛ ЮР Ч.: Нямам искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА
АДВ. И.: Поддържам жалбата.
ГЛ ЮР Ч.: Оспорваме жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на
свидетелят
СВИДЕТЕЛЯТ
М.Д.К.:
със снета по делото самоличност. Съдът разясни правата и задълженията на
свидетеля по чл. 120 и чл. 122 НПК, както и обстоятелствата по чл. 119 и чл.
121 НПК. Свидетелят беше предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава
да говори истината.
Случая беше доста интересен. На
11.08.2019 г. изпълнявайки служебните си задължения контрол по РПМ, във връзка
с чл. 26, ал. 2, т. 1 от Закона за пътищата и със заповед на председателя на
управителя на съвет на АПИ, в която са регламентирани нашите права и задължения,
именно извършване проверка на всички превозни средства с чуждестранна и
българска регистрация за обща маса, осово натоварване и габаритите. Същия ден
на кръстовището на с. Ветрино след обяд, видях че идват две пътни превозни
средства, подадох сигнал, но пътните превозни средства не спряха, продължиха
движението си, ние тръгнахме след тях и когато завиха по път ІІІ-2901 посока С.
се обадих на тел. 112 и поисках съдействие от пътна полиция. Същите пътни
превозни средства бяха спрени от полицейските служители в С. точно на прелеза в
селото, където има широка площадка, удобна за проверка. Беше извършено
контролно изтегляне на пътното превозно средство и където се констатира
нарушаване нормите на Наредба 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ, а именно нарушаване
надвишаване на допустимото осово натоварване на задвижващата ос на ППС и
надвишаване на допустимото натоварване на тройната ос на полуремаркето, с което
нарушават разпоредбите на чл. 26, ал. 2, т. 1а от Закона за пътищата. В момента
на проверката водача на ППС не притежаваше разрешение за движение на тежко ППС,
поради което на водача беше съставен АУАН. Водача нямаше претенции по отношение
на изтегляне на ППС, акта му беше зачетен лично, подписа се. Това е. Ние си
тръгнахме. По- късно звъннах в Бургас и установих, че ППС не е изпълнило
разпоредбите на чл. 37, ал. 3 на Наредбата, именно да продължи движението си,
след като си заплати необходимото претоварване, това нещо е отбелязано в
разписката, която е приложена към делото. Това е което имам да кажа.
На въпрос на
адв.И.:
Тегленето извършихме в С.. Аз съм извършил зачеркванията в АУАН. Изтеглянето на
първото МПС беше извършено на равна площадка в С., беше положена електронната
везна. Поканих водача да погледне показанията на кантара, след което същия
придвижи ППС по везната и след приключване на измерването същия водач поканих
да погледне показанията на кантара. По отношение на измерването водача нямаше
никакви претенции. Везната е полуавтоматична. Нашите действия са да стартираме
в работата на мобилната електронна везна, да извършваме отделните измервания на
оси. Самото измерване е автоматично.
На въпрос на
съда:
Те завиха посока Ветрино – Тервел. Полицаите ги бяха спрели в С. до ж.п.
прелеза. Ние ги забелязахме от кръстовището на Ветрино и там подадох сигнала на
тел. 112.
Съдът намира, с оглед изнесеното
в разпита на свидетеля М.Д.К., че нарушението, което е констатирано в АУАН №
0006642/11.09.2018 г. и НП № 6357/09.09.2019 г. за извършено, същото е било
започнато, както е отразено в НП на 11.08.2019 г. в 15.10 на път ІІІ-208 км. 0
на 100 м след разклона за гр. Провадия в
посока Ветрино – гр. Тервел и довършено в гр. С., което определя и
компетентността на съда, там където е довършено нарушението, а именно РС-Девня,
поради което съдът намира, че производството следва да бъде прекратено в
РС-Провадия и изпратено по компетентност на РС-Девня.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по АНД № 319 по описа на РС-Провадия
за 2019 г. и ИЗПРАЩА делото по
компетентност на РС-Девня.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Административен съд - Варна в четиринадесетдневен
срок от днес, а за Районна Прокуратура Провадия – от датата на
получаване на съобщението.
Протоколът написан в съдебно
заседание, което приключи в 11.23 часа.
Председател:
Секретар: