Решение по дело №50699/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1771
Дата: 31 януари 2024 г. (в сила от 31 януари 2024 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20231110150699
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1771
гр. София, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110150699 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
т е предявило срещу Н. С. М., установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата в размер на 523,22 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. в
имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 918, вх. А, ет. 1, ап. 1, ведно със законната
лихва от 18.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 81,34 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г.
до 23.09.2022 г., сумата в размер на 34,38 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 18.10.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 7,05 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху вземането за главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 31.10.2019 г. до 23.09.2022 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 56469/2022 г., по описа на
СРС, 74 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на общите
условия на страницата на дружеството, като в случая такава не била заплатена за исковия
период.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
1
Третото лице – помагач д не изразява становище по предявените искове.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към
нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че
следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата на чл.
239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени претендираните и направени по делото разноски в общ размер на 125 лева,
от които 25 лева за платена държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. В
полза на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите и направени в заповедното
производство разноски в размер на 75 лева, от които 25 лева за платена държавна такса и 50
лева – юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от т искове с правно основание чл.
422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, че Н. С. М., с ЕГН
********** и адрес гр. София, ж.к. „Люлин 9“, бл. 918, вх. А, ет. 1, ап. 1, дължи на т, с ЕИК
, и със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б, сумата в размер на
523,22 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 918, вх. А, ет. 1, ап. 1, ведно със законната лихва от 18.10.2022 г. до изплащане
на вземането, сумата в размер на 81,34 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху вземането за главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 23.09.2022 г., сумата в размер на 34,38 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 18.10.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 7,05 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху вземането за главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 31.10.2019 г. до 23.09.2022 г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
56469/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОСЪЖДА Н. С. М., с ЕГН ********** и адрес гр. София, ж.к. „Люлин 9“, бл. 918, вх.
А, ет. 1, ап. 1, да заплати на т, с ЕИК , и със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 125 лева – разноски в
исковото производство и сумата в размер на 75 лева – разноски в заповедното
производство.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
„Топлофикация София” ЕАД – д, ЕИК ,.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3