№ 19113
гр. София, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110143748 по описа за 2024 година
Производството е по исковата молба на Д. Л. Б., ЕГН **********,
адрес: гр. В/адрес/ чрез адв. Д. Г. срещу „П..“ ООД, ЕИК ...., с която са
предявени кумулативно обективно съединени иска с правно основание чл.3,
ал.1 вр. чл.1, ал.1, б. „о“ МКАК вр. чл.128, т.2 КТ, а именно за осъждане на
ответника да заплати на ищеца неплатено по тр. договор със заемана от
ищеца длъжност „2 ENG“ трудово възнаграждение в размер на 12 533 евро за
периода от 01.05.2024г. до 17.06.2024г.
Излага се, че по този ТД месечното възнаграждение на ищеца е било
определено в размер на 8000 евро, което не е било изплатено за периода на
полагане на труд от ищеца като се уточнява, че ТД е възникнал на 30.04.2024г.
и е прекратен на 17.06.2024г. по взаимно съгласие между страните.
Претендира се и лихва за забава от датата на сезиране на съда – 23.07.2024г.
до око.елното изплащане на задълженията. С тези твърдения се претендират
исковите суми като се а.ират доказателства и се претендират разноски.
В срок не постъпил отговор на исковата молба.
Правното основание на предявения иск е по чл.3, ал.1 вр. чл.1, ал.1, б.
„о“ МКАК вр. чл.128, т.2 КТ.
Съдът като взе в предвид събраните по делото доказателства и като
1
съобрази закона намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Страните нямат спор, че са били обвързани в трудово – правна връзка
помежду си, а това се установява и от морски ТД от 30.04.2024г. със страни по
него – страните по делото. От него е видно, че Д. е бил а.иран да полага труд
по трудовото правоотношение за срок от 60 дни плюс 30 дни на длъжност
„втори механик“ с основна месечна заплата от 5000 евро, бонуси или в общ
размер на 8000 евро за месец.
Няма спор по делото, че ТД е прекратен по взаимно съгласие преди
изтичане срока на договора и след полагане на труд за месец и половина,
както и че трудовото възнаграждение не е платено.
Съгласно разпоредбата на чл.128, ал.1, т.2 от КТ работодателят е
длъжен да начислява във ведомости за заплати трудовото възнаграждение на
работниците и служителите за положения от тях труд и да го изплаща по
начина, определен в императивната разпоредба на чл.270, ал.3 от КТ - лично
по ведомост или срещу разписка, а по писмено искане на работника или
служителя-на влог в посочена от него ба.като плащането следва да се
установи само чрез надлежните документи – в този смисъл е и константната
практика на ВКС, обективирана в решения с № 258/ 3.11.2017г. на ВКС по
гр.д. № 1007/2017 г., IV г. о., ГК, Р 89/ 29.03.201г. по гр. д. № 558/2012 г., IV г.
о. и Р с № 241/ 07.01.2015г. по гр. д. № 3269/2014 г., III г. о. на ВКС.
Доказателства в тази насока не бяха а.ирани, а и не се оспорва липсата на
плащане от страна на работодателя, което дава основание на съда да приеме,
че исковете за главница и акцесорния такъв за забава са основателни като
доказани и следва да бъдат уважени.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и ТР
№ 6/ 06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК в тежест на
ответника следва да се възложат разноските по обезпечителното и исковото
дела в общ размер на 1 500 лева, от които 750 лева за възнаграждение на
адвокат по ч.гр.дело с № 341/ 2024г. по описа на ОС – Варна, както и 750 лева
като възнаграждение на адвокат по гр.дело с № 43748 / 2024г. по описа на
СРС.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК осъденото лице следва да заплати и
нужната държавна такса по исковото производство в размер на 391 лева,
2
която сума следва да бъде внесена по сметка на СРС.
На основание чл.242, ал.1, предл. второ от ГПК следва да се постанови
предварително изпълнение на решението за присъдените суми.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.3, ал.1 вр. чл.1, ал.1, б. „о“ МКАК вр.
чл.128, т.2 КТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД „П..“ ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес
на управление в гр. София, ул.Три уши № 131- 133, представлявано от
управителя да заплати на Д. Л. Б., ЕГН **********, адрес: гр. В/адрес/ чрез
адв. Д. Г. сумата от 12 533 евро като неплатено възнаграждение за положен
труд за периода от 01.05.2024г. до 17.06.2024г. по морски ТД от 30.04.2024г.
ведно със законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда –
23.07.2024г. до око.елното плащане и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „П..“ ООД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление в гр. София, ул.Три уши № 131- 133,
представлявано от управителя да заплати на Д. Л. Б., ЕГН **********,
адрес: гр. В/адрес/ чрез адв. Д. Г. сумата от 1500 лева за платено по гр.дело с
№ 43748/ 2024г и гр.дело с № 341/ 2024г. по описа на ОС – Варна адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК „П..“ ООД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление в гр. София, ул.Три уши № 131- 133,
представлявано от управителя да заплати по сметка на СРС сумата от 391
лева за държавна такса по делото.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1, предл. второ от ГПК
предварително изпълнение на решението досежно сумата от 12 533 евро като
неплатено възнаграждение за положен труд за периода от 01.05.2024г. до
17.06.2024г. по морски ТД от 30.04.2024г.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4