Р
Е Ш Е Н И Е
№260229 27.09.2020
година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД Х наказателен състав
На двадесет и седми септември Година 2020
В открито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ
Секретар: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА
Като
разгледа докладваното от съдията АНД № 5927 по описа за 2020 година
Р Е Ш И:
НАЛАГА на И.С.Т. - роден на *** г. в гр. П., постоянен адрес:***,
б.,б.г., женен, със средно образование, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********
на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. с ал.1 вр. чл. 21 от ЗООРПСМ
наказание БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ЗА СРОК ОТ 100 /сто/ ЧАСА,
което да се изпълни от кмета на общината по настоящия адрес на нарушителя - ***
за извършена противообществена проява (спортно хулиганство) по чл. 21, т. 13 от
ЗООРПСМ, за това че на 26.09.2020 г. в гр. Пловдив, около 21,30 часа в спортен обект „Ботев – 1912“ находящ се на
ул. „Воден“ №2 в квартал Коматево, по време на провеждане на футболна среща от
7-ми кръг на Първа професионална футболна лига между отборите на ПФК „Ботев“ –
Пловдив и ПФК „Левски“ – София, като посетител на мероприятието е извършил
следното нарушение: по време на провеждане на спортното мероприятие, вътре в
обособената зона за феновете на ПФК „Левски“ – София, нарушителят е повредил
метални заграждения, служещи за ограда в източната част от централния терен,
при сбиване с други фенове на ПФК „Левски“ – София.
НАЛАГА на основание чл. 33,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 13
ЗООРПСМ спрямо нарушителя И.С.Т. ПРИНУДИТЕЛНА АДМИНИСТРАТИВНА МЯРКА „забрана за
посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от ДВЕ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА“, считано от датата на влизане в законна сила на настоящото
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протест в срок от 24 часа, считано от постановяването му, пред Окръжен съд-
Пловдив, на касационните основания, разписани в НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала, ХБ
М О Т И В И
към Решение по АНД № 5927/ 2020 година, по описа на Районен съд- Пловдив, X- ти наказателен състав:
Производството
се развива по реда на чл. 32 и сл. от ЗООРПСМ.
Образувано е повод на съставен от органите на VI- то РУ при ОД на МВР- гр. Пловдив срещу И.С.Т., ЕГН: **********
Акт № 24 от 27.09.2020г. за констатиране на противообществена проява, извършена
в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, за това че на 26.09.2020г. около 21.
30ч. в гр. Пловдив, в спортен обект „Ботев 1912“, находящ се на ул. „Воден“ №
2, по време на провеждане на футболна среща между отборите на ПФК „Ботев“-
Пловдив и ПФК „Левски“ – София, лицето извършва действия по повреждане на чуждо
имущество- метални заграждения, служещи за ограда в източната част от
централния терен на спортното съоръжение.
Нарушителят И.С.Т. се явява в съдебно заседание и
взема становище относно констатациите в съставения АУАН. Сочи, че не е чупил
седалки и не е докосвал оградата, а само я е настъпил, когато същата вече е
била паднала. Изтъква, че събралото се множество от привърженици го е
изтласкало към помощните игрища отзад и тогава е бил задържан от органите на
реда.
С правото си на последна дума сочи, че не е докосвал
оградата с цел да я събори. Моли да не му бъде налагано наказание.
Защитникът на нарушителя, адв. Т., посочва, че липсват
свидетели, които да са видели самото деяние да е извършено лично от лицето.
Намира, че не са направени действия по разпознаване на лицето, поради което и
не може да се счита за доказано, че лицето е извършителят. Сочи, че лицата,
които са оформили преписката са различни от лицата, които са задържали лицето.
Моли да не се одобрява искането за налагане на наказание по чл. 21, т. 13 от
ЗООРПСМ поради недоказаност и неправилност. Алтернативно, в случай че бъде
наложено наказание принудителен труд, моли то да бъде присъдено по настоящия
адрес.
Пловдивски районен съд, X- ти н.с., след като се запозна с материалите по
делото и прецени събраните доказателства, счита за установено следното от
фактическа и правна страна:
Нарушителят И.С.Т. e роден
на *** г. в гр. П., с постоянен адрес:***, б.,б.г., женен, със средно
образование, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********
На дата 26.09.2020г., служителите при ОД на МВР-
Пловдив- С. и Д. охранявали футболна среща в гр. Пловдив между отборите на
Ботев Пловдив и Левски София. Около 21.15ч., по радиостанцията съобщили, че е
настъпило сбиване между феновете, намиращи се в сектора за гости (
привържениците на ПФК „Левски“- София). С. и Д. незабавно се отзовали на
сигнала, като при влизане в сектора забелязали, че в неговата северна част,
около 50 души си нанасят взаимно удари. Посочените полицейски служители се
приближили към тълпата и разпоредили да преустановят тези си действия,
нарушаващи обществения ред. С. и Д. забелязали едно лице от мъжки пол да нанася
удари на друг привърженик, да чупи една от пластмасовите седалки и да уврежда
едно от металните съоражения, като същото било установено като И.С.Т.. Т. бил
задържан от полицейските служители и отведен в сградата на VI- то РУ при ОД на МВР- Пловдив, където му бил съставен
акт по смисъла на ЗООРПСМ. Актът бил предявен на нарушителя, като той го
подписал лично и отразил своите възражения в него.
Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за
установена по несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства:
писмени сведения на служителите при ОД на МВР- Пловдив- А. Д. и С. С., Заповед
за задържане на Т. за срок от 24ч. по реда на ЗМВР, Протокол за обиск на лицето
Т., Акт № 24 от 27.09.2020г за констатиране на противообществена проява,
извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ. Съдът счита за нужно да
посочи, че в гореизброените информационни източници не се съдържат
противоречия- същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка,
отразена както в обстоятелствената част на Акта съставен по реда на ЗООРПСМ,
така и в настоящия съдебен акт. Предвид изложеното и по аргумент на противното
от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага по-детайлното им обсъждане.
Трайно установено в съдебна практика е положението, че
обясненията на подсъдимия /в случая обясненията на нарушителя/ имат двойствена
правна природа- те са едновременно средство за защита и годно доказателствено
средство, чиято доказателствена стойност не може да бъде „априори“ игнорирана,
при формиране фактическите изводи на съда. Решаващият състав следва да ги
подложи на внимателна преценка с оглед тяхната логичност, последователност,
вътрешна безпротиворечивост и житейска
издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по делото доказателствен
материал. Едва след извършването на всички тези процесуални действия, съдът
следва да реши дали да ги кредитира или не. В процесния случай, обясненията на
нарушителя, дадени в рамките на проведеното на 27.09.2020г. открито съдебно заседание
са изцяло в колизия с изложеното в акта за установяване на противообществена
проява по ЗООРПСМ. Нарушителят напълно отрича отразеното в акта да съответства
на обективната действителност, като е категоричен, че на процесната дата не е
извършвал действия по увреждане на метални заграждения. Посочва, че събралото
се множество го е изтласкало към терена и тогава е бил задържан от органите на
реда. Съдът не кредитира обясненията на нарушителя, тъй като версията, изложена
от него не само е изолирана, но и напълно опровергана от останалия, приобщен по
делото доказателствен материал. Така, всяко едно от лицата, предоставили
обяснения в рамките на административнонаказателното производство, обрисува
версия, коренно различна от казаното от нарушителя. С. и Д. не само ясно
посочват какви действия за извършени - увреждане на метално съоръжение, но и
ясно идентифицират лицето, което е реализирало тази деятелност, а именно-
нарушителят Т.. Предвид това, то явно е, че използвайки аргумент за колективност
и масовост на сбиването, деецът цели единствено да прикрие собствената си
противоправна деятелност и по този начин да се екскулпира.
Предвид гореизложеното, за настоящия съдебен състав не
съществува каквото и да било съмнение, че от обективна страна именно
нарушителят И.Т. на 26.09.2020г. около 21. 30ч. в гр. Пловдив, в спортен обект
„Ботев 1912“, находящ се на ул. „Воден“ № 2, по време на провеждане на футболна
среща между отборите на ПФК „Ботев“- Пловдив и ПФК „Левски“ – София, е извършил
действия по повреждане на чуждо имущество- метални заграждения, служещи за
ограда в източната част от централния терен на спортното съоръжение.
От субективна страна И.Т. е осъществил действията
умишлено, с пряк умисъл като форма на вината- съзнавал е противоправния
характер на извършеното, предвиждал е настъпването на противообществените
последици и пряко е целял това. Нарушителят е имал ясното съзнание, че
действията му са насочени към увреждане на чуждо имущество, ползвано за
провеждане на спортно събитие, както и че по този начин се накърнява
установения ред за провеждане на спортни мероприятия.
По
вида и размера на наказанието:
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ, за извършена противообществена проява по смисъла на чл. 21, т. 13
ЗООРПСМ се налага безвъзмезден труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или
задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия, както и
забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от
две до три години.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха чистото съдебно минало на нарушителя и липсата на предходни
противообществени прояви по смисъла на ЗООРПСМ. Допълнително, съдът съобрази
факта, че нарушителят е семеен и работещ.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът
отчете факта, че процесното нарушение е съпроводено с неизпълнение на
полицейско разпореждане за преустановяване на противоправно поведение и нанасяне
на удари по трети лица, които са неустановени по делото, при участието на
лицето в разразилото се сбиване с други привърженици на ПФК „Левски“ - София.
С оглед гореизложеното, при посочения баланс между
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, съдът счита, че наказанието следва да
бъде определено в размер около средата на възможните наказания. Настоящият
състав намира, че в настоящия случай наказание „задържане в териториална
структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия“ ще се яви необосновано репресивно,
поради което и прецени, че целите на административнонаказателната отговорност
биха се постигнали с налагане на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал.
2, вр. чл. 21, т. 13 ЗООРПСМ, на наказание „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА
ОБЩЕСТВОТО“. По отношение на продължителността му, настоящият състав намира, че
наказание около средата му, или по-конкретно за срок от 100 / сто/ часа, би
реализирало в максимална степен целите на наложеното административно наказание,
с оглед и на посочения баланс между смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Наказанието следва да се изпълни на основание
чл. 38, ал. 1 ЗООРПСМ от кмета на общината по настоящия адрес на нарушителя- ***.
Съдът счита, че този размер и естество на наказанието, в максимална степен ще
спомогне за превъзпитанието на нарушителя Т., като в същото време се спазва и
принципът за пропорционалност между обществената опасност на деянието и
интензитетът на използваната репресия.
Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се наложи
и принудителната административна мярка "забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и в чужбина", доколкото същата е кумулативно
предвидена в чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ. С оглед смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства, отразени по- горе, същата бе определена и наложена в
средния предвиден размер, или по-конкретно за период от две години и половина.
В рамките на настоящото производство не са сторени
разноски и не са налице веществени доказателства, подлежащи на отнемане в полза
на Държавата.
По изложените мотиви, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала, ХБ