Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 05.04.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното заседание на
девети март две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
Административен съдия: Кремена
Борисова
при секретаря
Ив.Велчева и участието на прокурор Д.Арнаудов от Окръжна прокуратура – гр. Шумен, като разгледа
докладваното от административния съдия АД № 311 по описа за 2020 година на Административен съд – гр.Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди
(ЗОДОВ).
Административното
производство по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба с рег.№
ДА-01-2000 от 04.08.2020год. по описа на ШАдмС от С.Н.С. ***, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира обезщетение за причинените му неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на
полицейски органи в лицето на ОД на МВР-гр.Бургас, в резултат на които действия
е бил лишен от конституционно гарантираното право на протест по чл. 43 от Конституцията на България , чрез недопускането му до протест, насрочен за
11часа на 11.07.2020год. в парк „Росенец“ в област Бургас в размер на 5 000
лв., ведно със законната лихва върху горната сума от деня на завеждане на иска
до окончателното изплащане на сумата.
С
допълнителна молба с рег. №ДА-01-2527 от 13.10.2020г. по описа на ШАдмС ищецът
уточнява, че физическите болки и страдания вследствие лишаването му от право на
протест продължили една седмица след протеста, а негативните преживявания от
лишаването му от право на участие в протеста на 11.07.2020 г. в парк „Росенец“
продължавали и понастоящем. В тази връзка и по изложените съображения отправя
искане да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде осъден ответника да
му изплати обезщетение за неимуществени вреди, произтекли от недопускането му
до участие в законен протест на 11.07.2020 г. в парк „Росенец“ в област Бургас
в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва от деня на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане, както и да му присъди сторените по
делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, редовно
призован,се явява лично.Същият заявява, че поддържа исковата молба и отправя искане за уважаването й на заявените
в нея основания, като претендира и
възстановяване на направените по делото разноски.Представя и писмено становище
с рег.№ДА-01-853/15.03.2021год. по описа на ШАдмС,в което по наведените в
исковата молба и в допълнение към нея доводи ,подробно доразвити в
представеното становище,моли съда да уважи изцяло исковата му претенция,както и
да му присъди сторените по делото разноски,съставляващи заплатената от ищеца ДТ
за водене на дело.
Ответната страна-Областна дирекция на
МВР-Бургас,редовно и своевременно призована ,не се явява и не изпраща
представител. В представено по делото писмено становище с рег.№ДА-01-2456/07.10.2020год.
по описа на ШАдмС ,чрез процесуалния си представител-юрисконсулт А.Д.,оспорва
исковата молба като неоснователна. Сочи,
че в конкретния случай претенцията се основава не на отменен като
незаконосъобразен административен акт, а на неправомерни според ищеца действия
на органите на МВР. В тази връзка в
писменото си становище ответникът заявява, че органите на ОДМВР-Бургас са
действали напълно правомерно и в изпълнение на Заповед № 251з-2574/10.07.2020
г. на Директора на ОДМВР- Бургас. При действията си правоохранителните органи
са съблюдавали и спазвали обществения ред при провеждане на две паралелни
мероприятия, организирани по реда на Закона за събранията, митингите и
манифестациите, едно от които от симпатизанти на ПП „Да България“, а другото от
симпатизанти на ПП “ДПС“. Счита, че приложените към исковата молба
доказателства не били безспорни и не доказват безсъмнено наличието на вреда,
респективно не доказват незаконосъобразност в действията на органите на
ОДМВР-Бургас, както и не доказват
причинно-следствена връзка между действията на нейни служители и
настъпването на вредоносен резултат. Излага и съображения, че правото на
участие в протеста на ищеца не е било нито нарушено, нито ограничено, тъй като
той е имал възможност да достигне до него, така както това са сторили и
останалите протестиращи. Не на последно място, сочи че ищецът предварително е
бил наясно със заболяването си и обстоятелството, че сам не се е съобразил с
физическото си състояние не може да бъде вменявано във вина на ОДМВР-Бургас. По
направените съображения, моли да бъде отхвърлена исковата молба изцяло като
неоснователна и недоказана, поради обстоятелството че не е налице
незаконосъобразност в действията на служителите на ОДМВР-Бургас, а в случай, че
съдът приеме, че е налице незаконосъобразност на действията, моли искът да бъде
отхвърлен на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗОДОВ, поради изключителна вина на
пострадалия в настъпването на вредоносните последици, алтернативно отправя
искане за частично отхвърляне на иска на основание чл. 5, ал. 2 от ЗОДОВ. Прави и възражение за прекомерност на
заплатеното възнаграждение за процесуален представител по делото.
По изложените съоражения, отправя искане за
отхвърляне на главния и на акцесорните искове като неоснователни и за
присъждане на сторените по делото разноски за процесуално представителство.
Участващият по делото прокурор,споделяйки
становището на ищеца , дава заключение за частична основателност на исковата молба ,в каквато
връзка отправя искане за частично уважаване на исковата претенция до размера на
1000лв. обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди и отхвърляне на
иска в останалата му част до пълния размер на претендираната сума.
Шуменският
административен съд, след като обсъди и прецени наведените в исковата молба
доводи, становищата на страните и събраните по делото, относими към спора
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
От
представените по делото материали и
по-специално от представените по делото от страна на ответника
Заповед№251з-2574/10.07.2020год. на Директора на Од на МВР-гр.Бургас
/л.47/,План за провеждане на специализирана полицейска операция за опазване на
обществения ред при провеждане на мсово мероприятие и противодействие на
незаконната миграция и трафика на хора на територията на област Бургас от
10.07.2020год.,утвърден от Директорана ОД на МВР-Бургас /л.93/ и Справка с
рег.№251р-23181/15.07.2020год. по описа
на ОД на МВР-Бургас /л.49/ се установи,че в изпълнение на
Заповед№251з-2574/10.07.2020год. и План с рег.№251р-22775/10.07.2020год. по
описа на ОД на МВР-Бургас е проведена специализирана полицейска операция /СПО/
за времето от 07.00ч. на 11.7.2020год. до 19ч. на територията на парк
«Росенец», с цел опазване на обществения ред.
Повод за
провеждане на операцията е постъпилата на 09.07.2020год. информация,че на
11.07.2020год. се организира чрез социалната мрежа Фейсбук протестно масово
посещение на плажната ивица в парк «Росенец»,залива Отманли,местността
«Чукалята» край гр.Бургас със участието на значителен брой заявили участие в
протеста лица.
Посъпило е
писмено уведомление вх.№94-01-20705/08.07.2020год. от Д.Г.Н.и И. Н. ***-Бургас
за провеждане на мероприятието по реда на Закона за събранията,митингите и
манифестациите /ЗСММ/,копие от което е изпратено на ОДМВР-Бургас.С писмо
рег.№24-00-1680/10.07.2020год. е получена в ОДМВР-Бургас
Заповед№1679/№9.07.2020год. на Кмета на Община Бургас за възлагане опазването
на обществения ред съгласно ЗСММ.С писмо вх.№251000-12675/10.07.2020год. Х.И.е
уведомил за организирана спонтанна проява на посещение на граждани до брега на
«Росенец» на 11.07.2020год..С писмо рег.№1126/09.07.2020год. НСО уведомила
ОДМВР-Бургас ,че са предприети мерки за осигуряване безопасността на охранявано
лице на територията на парк »Росенец», м.»Отманли», общ.Бургас и че е възможно
в деня на провеждане на мероприятието-11.07.2020год. да бъдат извършени
действия нарушаващи обществения ред и блокиране движението на МПС по път II-99 /Бургас-Созопол/ и в локалната пътна мрежа на парк “Росенец“ и значително
присъствие на граждани на плажната ивица в залива Отманли местност „Чукалята“
край гр.Бургас.Набраната,обобщена и анализирана информация касателно
организираното мероприятие го определила като такова с висока степен на
опасност.
Именно поради това
и с цел създаване на организация за осъществяване на дейност по недопускане на
правонарушения на територията на парк “Росенец“ и предприемане при необходимост
на действия по овладяване на групово нарушаване на обществения ред Директорът
на ОДМВР-гр.Бургас-ст.комисар Р.С.,на осн.чл.43 ал.4 от ЗМВР и във вр. с т.5 от
Заповед№8121з-1624/22.12.2016год. на Главния секретар на МВР и чл.6 от
Инструкция№8121з-988/12.12.2014год. за осигуряване на обществения ред при
провеждане на мероприятия,постановил Заповед№251з-2574/10.07.2020год. за
провеждането на СПО за опазване на обществения ред на територията на парк
“Росенец“ за времето от 07.00ч. на 11.07.2020год. до приключване на масовото
мероприятие на територията,обслужвана от ОДМВР-Бургас.В заповедта разписал
основните поставени с огранизираната СПО задачи,а именно:оценка на заплахата и
организация за разработването на план за провеждане на операцията; предприемане
необходимите действия съгласно плана при възникване на групово нарушение на
обществени ред; недопускането възникването на риск за живота и здравето на
гражданите,движимо и недвижимо имущество; съгласуване на информацията
предоставяна за средствата за масово осведомяване; организиране набирането на
информация за подпомагане действията на силите на реда и в случай н
инцидент-създаване на организация за набиране информация от
свидетели,очевидци.Със заповедта са определени длъжностните лица,които да
осъществят ръководството и управлението на СПО,силите и средствата и
предвидените организационни мероприятие /провеждането на задължителен
инструктаж/ преди СПО.По делто липсват и не са събрани
доказателства,установяващи обжалването на гореупомената заповед на Директора на
ОДМВР-Бургас и нейната последваща отмяна в рамките на осъществен
административен и съдебен контрол.В изпълнение на заповедта на Директора на
ОДМВР-Бургас бил разработен и утвърден от последния и План за провеждане на СПО
за опазване на обществения ред при провеждане на масово мероприятие и
противодействие на незаконната миграция и трафик на хора на територията на
област Бургас от 10.07.2020год.,в който подробно са разписани подготвителните
мероприятия,организацията на управлението, определянето на зони за сигурност,
разчета и разстановката на силите на реда, необходимият резерв на сили и
средства, реда и последователността за изпълнение на задачите и реда за
действие при усложнена обстановка вследствие групово нарушаване на обществения
ред,предполагаемо наличие на взривни
устройства и др.общоопасни средства.В поставените съобразно Плана за
изпълнение задачи е предвидено,че екипите,осъществяващи контрол на пътното
движение въвеждат допълнителна организация на движението при необходимост,като
отклоняват по резервни маршрути личните ППС и тези за обществен превоз, с цел
безпрепятствено преминаване,а при възникване на ситуация, при която
преминаването по път II-99/Бургас-Созопол/ и в локалната
пътна мрежа на парк „Росенец“ е невъзможно,да въведат временна организация на
движението с двупосочно движение,както и обходни алеи в парк
„Росенец“.Предвидено е още,че в случаите,при които е невъзможно отклоняването
по безопасни маршрути,движението да бъде преустановено.
Резултатите от
проведената на 11.07.20202год. в парк „Росенец „ СПО са обективирани и подробно
описани в прил. Справка с рег.№251р-23181/15.07.20220год. по описа на
ОДМВР-Бургас.Видно от съдържанието на същата,след проведения съгласно
предварително одобрения от директора на ОДМВР план инструктаж,във времето от
7.00ч. на 11.07.2020год. до 7.30ч. полицейските служители заели местата си
съгласно разстановката по плана,като служители на сектор СПС-Бургас и ЗЖУ-Варна
отговаряли за охраната на мястото на провеждане на предварително заявения
протест от ПП“Да България“ и симпатизанти в района на вила „Акула“,отстоящ на
300-400метра от вила „Хермес Солар“ в парк „Росенец“. От 7.30ч. до 9.30ч. е
установено придвижване единствено на симпатизанти на ПП“ДПС“ към мястото в
частния имот на вила „Хермес Солар“ в парка,заявили,че са там за да подкрепят
защитата на частната собственост на имота. Около 9.30ч. симпатизанти на „Да
България“ /10-15 човека/,водени от лидерите Х.И.,Д.Н.и И.М.започнали да се
събират в края на алеята,водеща към вила „Акула“ и вила „Хермес Солар“.Полицейските
служители пропуснали симпатизантите на ПП“ДПС“ към техния сборен пункт,а тези
на ПП“Да България“ останали на място,като между двете групи била оформена
буферна зона от полицейски сружители.Около 11ч. вече увеличилите се до 50
граждани,подкрепящи протеста на „Да България“ отправили искане да бъдат
пропуснати в близост до другия протест.Около 12ч. поради нарастналия брой
граждани,подкрепящи протеста на ПП“Да България“ вече около 300-400 човека, полицейският кордон се
преместил от първоначално заетите позиции и е оформен допълнителен полицейски
кордон, с цел ограницаване движението от едната към другата група.Около 13ч.
напрежението ескалирало, вследствие опитите на симпатизанти на ПП „Да
България“, посредством използване на физическа сила да разкъсат кордона,за да
отидат на плажната ивица,което включвало преминаване през терторията на другия
разрешен протест на активисти на
ПП“ДПС“.Около 13.30ч. няколко лица симпатизанти на ПП„Да България“ преминали през
полицейския кордон,посредством проявена агресия спрямо полицейските служители,
вследствие на което били задържани,изведени извън зоната на съприкосновение с
основната група и след отправено устно предупреждение-освободени.Около 14.30ч.
през горска пътека е направен пробив към плажната ивица и сипматизанти на ПП“Да
България“ тръгнали към плажа,а присъстващите на първоначалния пункт видимо
намалели.Тъй като въпросната пътека да плажната ивица не пресичала територията
на организираното от ДПС мероприятие, до сблъсък и стълкновение на двете групи протестиращи
симпатизанти не се стигнало.След 16ч. започнало изтегляне на симпатизантите на
ПП“ДПС“,осигурено с полицейски кордон, а след 17ч. се изтеглили и
симпатизантите на ПП“Да България“.Видно от справката, от сектор ПП била осъществена организация за ограничаване
на автомобилния поток по алеите на парка „Росенец“, с оглед осигуряване
нормалната проходимост на пътните артерии и на пътя Бургас-Созопол.Осигурена е
и нормална походимост на автомобилния поток,вкл. и на специализираните
автомобили на ПБЗН и „Спешна помощ“.
От показанията на
раазпитаните в хода на съдебното производство свидетели на ищеца-св.Л.Д.и св.А.С..
/син на ищеца/,кредитирани от съда с доверие ,с оглед тяхната непосредственост
на възприятията в качеството им на очевидци на случващото се,отчитайки
наличието на родствена връзка между втория свидетел и ищеца се установи,че на
11.07.2020год. сутринта свидетелката Д.и ищецът, заедно със семеството си
/неговите съпруга и син/ отпътували от гр.Шумен за гр.Бургас,с намерение да
участват в оргнизирания в социалните мрежи
от ПП“Да България“ и симпатизанти протест в парк „Росенец“,предварително
насрочен за 11.00часа.Поради появила се по време на пътуването инормация в
социалните медии за възпрепятстване на желаещи да упражнят правото си на
протест граждани да стигнат до мястото на протеста,при пристигането си в
гр.Бургас,решили на место да се осведомят за случващото се.След като
установили,че предварително разрешеният от кмета на Общита Бургас протест ще се
проведе на първоначалното място,продължили пътя си по първоначално предвидения
маршрут към парк „Росенец“ по пътя Бургас-Созопол.На отбивката за парк“Росенец“
били спрени от полицейски патрул,който им обяснил,че оттам до мястото на
протеста трябва да продължат пеша с обяснението,че нямало места за паркиране и
мястото не било далеч.След като паркирали автомобила на указано им от органите
на МВР место,ищецът и спътниците му продължили пеша,като последователно
преминали през няколко полицейски кордона.Никой от служителите на реда не им
разяснил причините,наложили придвижването им пеша до мястото на протеста,
единственото обяснение било, че следвали рапореждане.По време на пешеходното им
придвижване до мястото на протеста,което се оказало доста дълго /приблизително между час и половина и два в
едната посока/ срещали автобуси,групи,коли с хора,разпознати по обозначаващите
ги бели тениски и шапки с надписи като сипматизанти на ДПС. Продължителния
пешеходен преход до мястото на протеста се осъществявал по асфалтов път ,в интервала
между 11 и 13ч.,при високи летни температури,което съществено затруднило както
ищеца,така и неговите спътници.Никой от тях не бил предварително подготвен и с
подходяща за пешеходно придвижване екипировка.Около 13ч. пристигнали на мястото
на протеста .Впоследствие извървели обратния маршрут отново пеша.Вследствие на
тежкия и продължителен пешеходен преход
ищецът получил тежка крампа на крака,което наложило отбиване по време на
обратния път,за да му бъде оказана помощ.Същият видимо страдал и изпитвал интензивна
болка.Вследствие на това физическото му състояние в следващата близо една
седмица се влошило,имал мускулна треска и движението му било затруднено. Освен претърпените чисто
физически болки и страдания,изразяващи се в силен дискомфорт и ограничаване на
двигателната му активност и мускулна слабост,вследствие и на заболяването,с
което бил диагностициран година преди протеста,ищецът претърпял и негативни
душевни преживявания поради ограничаване в упражняването на правото си на
протест,изразяващи се първоначално в недоволство от случващото се,гняв и
възмущение от непочтителното отношение на органите на реда и най-вече
-разочарование,омерзение,чувство на безсилие и демотивация в осъществяването на
професионалната му работа като адвокат,призван да защитава човешките права,в
липса на доверие към работата на
държавните институции,призвани да бранят правата и интересите на гражданите.
От заключението на
вещото лице по съдебно-медицинската експертиза,прието от страните без
възражения и кредитирано от съда като обективно и кемпетентно дадено се
установи,че видно от прил. по делото МРТ
изследване№275/21.05.2019год.,проведено в Катедра по образна диагностика при
ВМА-София е установено ,че ищецът страда от лекостепенна лявоконвексна лумбална
сколиоза,умерено изразена остеохондроза и по-значима ръбова остеофитоза,дискова
протрузия и фораминална стеноза на гръбначния стълб.Изследването на
тазобедрените стави е установило наличието на осеофити поо костите,формиращи
дясна тазобедрена става и наличие на кисти, описан е излив в дясна тазобедрена
става и термин коксартроза.Според вещото лице описаното в прил.медицинско
изследване заболяване на ищеца не позволява продължително ходене без изпитване
на болка,а последиците от изминаването на разстояние от 15км. може да усложни
съществуващите до момента заболявания,изразяващи се в оформяне на трайни
дискови хернии,по-голяма степен на деформация на гръбначния стълб в странична
посока и ограничаване на активните вдижения в поясния отдел и в долните
крайници.Според вещото лице ,с описаната в изследването патология ищецът
несъмнено е изпитвал болка и затруднение при активните движения и мускулна
слабост.Пълният оздравителен период при подобни натоварвания,макар и строго
индивидуален може да продължи от една до няколко седмици.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни,
относими и допустими доказателства. Същата се подкрепя от приобщените
доказателства по административната преписка.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Съобразно чл.7 от ЗОДОВ, искът за обезщетение се
предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или
седалището на увредения срещу органите по чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1 от ЗОДОВ, от чиито незаконни
актове, действия или бездействия са причинени вредите. Ищецът-С.С. е с настоящ
адрес *** , твърдяното увреждане е настъпило на територията на обл.Бургас,
правното основание на иска е чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, с оглед на което
исковата молба е предявена пред компетентния съд при спазване на правилата за
родова и местна подсъдност,пред съда по настоящия адрес на увредения.
Претенцията е родово подсъдна на административните съдилища, съгласно т.1 от
диспозитива на ТП № 2/19.05.2015г. по ТД № 2/2014г. на ОС на ГК на ВКС и Първа
и Втора колегия на ВАС. Исковата молба е подадена от лице с надлежна активна
процесуална легитимация, насочена е против ответник с надлежна пасивна
процесуална легитимация и отговаря на формалните изисквания за реквизити, което
я прави процесуално допустима за
разглеждане в настоящото производство.
Разгледана по същество, исковата молба е неоснователна, по следните съображения:
Съгласно чл.203, ал.1 от АПК, исковете за обезщетения
за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни
актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица,
се разглеждат по реда на глава ХІ от АПК. За неуредените въпроси
за имуществената отговорност чл.203, ал.2 от АПК препраща към
разпоредбите на ЗОДОВ, който се явява специален закон в производството за
обезщетение. Препращането е само към материално правните норми, касаещи
имуществената отговорност. Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, държавата и общините
отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност. ЗОДОВ доразвива
принципа, че всеки дължи обезщетение за вредите, които е причинил виновно
другиму, като създава облегчен ред за ангажиране на отговорността на държавата
за вредите, причинени на нейните граждани от органите на администрацията при
изпълнение на правно регламентирана административна дейност. Във фактическия
състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, визирана
в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, се включват следните
елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или
длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна
дейност, отменен по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна
връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и
настъпилия вредоносен резултат.
Доказателствената тежест за установяване на
кумулативното наличие на всичките три предпоставки се носи от ищеца, търсещ
присъждане на обезщетение за причинени му вреди.
Съдът,като
съобрази съвкупния доказателствен материал по делото намира,че в случая не е
налице първата от трите кумулатвивно определени в закона
предпоставки,обосноваващи отговорността по реда на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.
На първо място
ищецът не доказа наличието на незаконосъобразен акт,действие или бездействие на
орган или длъжностно лице при или по повод изпълнение на административна
дейност.
В
конкретния случай, исковата претенция на ищеца не се основава на отменен като
незаконосъобразен административен акт,а на твърдяни от ищеца неправомерни
незаконосъобразни действия от органи на ОДМВР-гр.Бургас.
По въпроса за
противоправните действия и бездействия на органи и длъжностни лица като елемент
от фактическия състав на иска по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ следва да се има предвид,че
понятието противоправност следва да се схваща като разногласие между
поведението на органи и длъжностни лица от системата на МВР и обективното
право,регламентиращо техните служебни задължения.Противоправността при непозволеното
увреждане се изразява в накърняване на императивни правни норми.В случая, по
делото липсват доказателства и не се установи служители на МВР да са извършили
съзнателни прояви,съставляващи поведение или деяние,т.е. конкретен волеви акт или съвкупност от
отделни индивидуално обособени действия или постъпки,които да причинят на ищеца
твърдяните имуществени вреди.
От събраните по
делото съвкупни доказателства и по-специално от представените от ответната
страна писмени такива / Заповед№251з-2574/10.07.2020год. на Директора на
ОДМВР-Бургас, План с рег.№251р-22775/10.07.2020год. и Справка
рег.№251р-23181/15.07.2020год./ се установи, че органите на ОДМВР-Бургас се
действали правомерно,в изпълнение на Заповед№251з-2574/10.07.2020год. на
Директора на ОДМВР-Бургас,с която е наредено провеждането на специализирана
полицейска операция с цел опазване на обществения ред по време на
обществено-политическо мероприятие в
парк „Росенец“ на територията обслужвана от ОДМВР-Бургас и в съответствие с
утвърдения от последния План.Основните цели и задачи на операцията са свързани
с недопускане и овладяване на групови нарушения на обществения ред и при
възникването на такива-предприемане на действия по възстановяване на реда
съгласно разработения план,недопускането на възникването на риск за живота и
здравето на гражданите и опазване на движимо и недвижимо имущество.Видно от
прил. доказателства /справка,обективираща изпълнението на СПО/, при своите
действия правоохранителните органи са съблюдавали опазването на обществения ред
при провеждането на две паралелни мероприятия,оргаинизирани по реда на
ЗСММ-едното от симпатизанти на ПП“Да България“ ,а другото от симпатизанти на
ПП“ДПС“,като целта е избягване сблъсък и конфронтация между двете групи
протестиращи в парк „Росенец“ обл.Бургас.Именно
с тази цел и с оглед настъпилата в хода на събитията ескалация на
напрежението между протестиращите и органите на реда е бил оформен полицейски
кордон,разделящ участниците в двата протеста.Осигурена е и възможност за
безпрепятствено преминаване по алеите на парка на линейки и пожарни
автомобили,при възникване на необходимост от такива.В съответствие с утвърдения
от Директора на ОДМВР-Бургас План за провеждане на СПО правоохранителните
органи са създали необходимата организация на пътното движение,като отново с цел избягване конфронтация между
двете групи протестиращи осъществили пропускателен режим и поради липса на
свободни места за паркиране в зоната на парка, насочили по-късно придвижващите
се към мястото на протеста симпатизанти на ПП“Да България“ към пешеходно придвижване до мястото на
провеждане на протеста.В случая самият достъп до мястото на протеста не е
ограничен,за което свидетелстват и самите свидетели на ищеца,според чиито
показания,след продължителния пешеходен преход същите са достигнали крайната
цел-до мястото на провеждане на протеста и са взели участие в същия.С цел
безопасност са били изградени няколко пропускателни полицейски кордона,които са
пропуснали преминаващите до крайната им цел.По делото липсват данни и не са представени
от страна на ищеца доказателства,установяващи отмяна по административен или по
съдебен ред на заповедта на директора на ОДМВР-Бургас за провеждане на СПО,в
чието изпълнение и в съответствие с утвърдения от директора План са действали
правоохранителните органи,в случая-органите на ОДМВР-Бургас.Събраните по делото
доказателства не доказват по несъмнен начин незаконосъобразност в действията на
органите на ОДМВР-Бургас.
Следователно, в случая не е налице първата материалноправна предпоставка
- незаконосъобразен акт,действие или бездействие на държавен орган, при или по
повод изпълнение на административна дейност, отменен по съответния ред.
Съдът
намира, че досежно наличието на втората и третата материалноправни предпоставки - претърпяна от ищеца вреда от
твърдяните незаконосъобразни действия на органите на ОДМВР-Бургас и пряка
причинна връзка между вредите и настъпилия вредоносен резултат,по делото е
безспорно установено,че вследствие затрудняване достъпа до мястото на протеста
на симпатизанти на ПП»Да България» в
парк «Росенец» на 11.07.2020год. посредством пренасочване на
протестиращите,между които ищецът неговите сподвижници да изминат растоянието
до мястото на протеста /приблизително около 15км. според представеното и
приобщено към доказателствата извлечение от Гугъл Мапс и свидетелските
показания/ пеша, ищецът претърпял съществени по интензитет неимуществени
вреди,изразяващи се на първо място в недоволство от случващото се,справедлив
гняв и възмущение от непочтителното отношение на правоохранителните органи и
трайно разочарование,омерзение и чувство на безсилие и безверие в дейността на
институциите,както и демотивация при изпълнение на служебните си задължения и
при осъществяването на професионалната му дейност като адвокат,призван да брани
човешките права.В тази насока следва да се има предвид,че безспорно правото на
протест е безусловно,неотменно и е трайно закрепено както в Конституцията на РБългария
/чл.43/,така и в редица законодателни актове на държавата,утвърждаващи
политическия ред и гражданските права в страната.Един от тези актове е и
Законът за събранията,митингите и манифестациите /ЗСММ/,регламентиращ реда и
гаранциите за организиране и провеждане на събрания,митинги и
манифестации,който в разпоредбата на чл.9 ал.1 предвижда,че организаторите на
събранието или митинга следва да вземат необходимите мерки за осигуряване реда
за провеждането му.Разпоредбата на чл.12 ал.5 от ЗСММ предвижда задължение на
кмета на общината,да уведоми незабавно компетентните органи на МВР за
провеждането или непровеждането на събранието,митинга или
манифестацията.Следователно,свободното упражняване правото на протест следва да
бъде организирано по начин,незастращаващ живота и здравето на протестиращите и
е непротивопоставимо до безкрай на задължението на правооохранителните органи
,призвани да опазват оббществения ред по време на провеждането на масови
мероприятия.В контектста на гореизложеното,в случая правото на протест на ищеца
като свободен гражданин не е било нарушено или ограничено,доколкото същият е
бил пропуснат от полицейските кордони и е стигнал до мястото на
протеста.Принуждавайки го обаче да измине значителното разстояние до мястото на
събитието посредством продължителен пешеходен преход / около четири часа в
двете посоки/,без необходимата предварителна екипировка и подготовка и при неблагоприятни климатични условия
/високи летни температури/,същият е бил затруднен и е претърпял значителни неимуществени
вреди.Видно от заключението на вещото лице по СМЕ,кредитирано от съда и
страните като обективно и компетентно дадено,ищецът е бил диагностициран през
предходната 2019год. с множество заболявания,чиято патология и общ здравословен
статус,предвид заболяванията не позволяват продължително ходене пеша на дълги
растояния и несъмнено същият е изпитвал съществени затруднения и болка при
придвижването си пеша.Според вещото лице последиците от такъв род натоварване
се характеризират с изпитване на силна болка и с ограничаване в продължение на
една до няколко седмици на активните движения и мускулна слабост.За
претърпените от ищеца силни болки и страдания и претърпяна мускулна крампа
вследствие на продължителния пешеходен преход до мястото на протеста свидетелстват
и показанията на разпитаните свидетели,очевидци на събитието.Съдът, в настоящия
съдебен състав не споделя релевирания от ответната страна довод за
неоснователност на исковата претенция поради изключителната вина на пострадалия
за настъпването на вредоносните последици.Действително,ищецът е бил запознат с
характера на заболяването си,но видно от показанията на разпитаните свидетели
,никой от протестиращите,между които и ищецът и свидетелите не са били
предварително наясно,че ще следва да изминат разстоянието от бариерата преди
парк «Росенец» до мястото на протеста пеша,а обясненията,които са получили от
правоохранителните органи през полицейските кордони,през които се преминали на
път до мястото на протеста са били,че разстоянието,което трябва да извървят
пеша е кратко.Дори и в светлината на широкия обществен отзвук в социалните
мрежи за масовостта на мероприятието ищецът е нямало как да предвиди наложилия
се впоследствие продължителен пешеходен преход до мястото на протеста.В тази
насока твърденията на ответната страна за причиняване на вредоносния резултат
по изключителна вина на пострадалия са изцяло несъстоятелни и необосновани.Нещо
повече,възприемането им би означавало да се сподели мнението,че конституционно
гарантираното право на протест може да
се осъществява само от хора в добро здравословно състояние,не и от хора в
неравностойно положение,което е в пълно противоречие с принципите на
равнопоставеност на гражданите в
упражняването на техни изконни конституционни права.
Предвид гореизложеното съдът
приема,че предявеният иск се явява идзцяло неоснователен и недоказан, поради
липса на първата от трите кумулативно определени законоизискуеми
предпоставки,обуславящи основателността на иска по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.
Предвид
неоснователността на главния иск,неоснователни се явяват и акцесорните
претенции за присъждане на мораторна и законна лихва,както и за присъждане на
сторените по делото разноски.
Претенцията на ОД на МВР-Бургас за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна и като такава следва да бъде уважена.Разпоредбата на чл.10
ал.4 от ЗОДОВ се явява специална по
отношение на общите разпоредби на чл.78 ал.8 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.Съгласно цитираната разпоредба на
чл.10 ал.4 от ЗОДОВ /нова ДВ бр.94 от 2019год./ съдът осъжда ищеца да заплати
на ответника възнаграждение за един адвокат,ако е имал такъв,съразмерно с
отхвърлената част от иска,а в полза на юридическите лица се присъжда
възнаграждение,ако са били защитавани от юрисконсулт,чийто размер не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело,определен по реда на чл.37
от ЗПП.При това положение и в съответствие с разпоредбата на чл.10 ал.4 от ЗОДОВ във вр. с чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.24 от Наредба за заплащането на правната
помощ,ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски по
делото,съставляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искова
молба рег.№ .№ ДА-01-2000 от
04.08.2020год. по описа на ШАдмС от С.Н.С. ***,
с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ
се претендира обезщетение за
причинените му неимуществени
вреди от незаконосъобразни действия на полицейски органи в лицето на ОД
на МВР-гр.Бургас, в резултат на които действия е бил лишен от конституционно
гарантираното право на протест по чл. 43 от Конституцията на България , чрез
недопускането му до протест, насрочен за 11часа на 11.07.2020год. в парк
„Росенец“ в област Бургас в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва
върху горната сума от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА С.Н.С.
ЕГН ********** *** да
заплати на Областна дирекция на МВР-Бургас,представлявана от Директора с адрес
гр.Бургас ул.Христо Ботев№46 РАЗНОСКИ
по делото в размер на 100/сто/лева,съставляващи юрисконсултско възнатраждение.
ОСЪЖДА С.Н.С. ЕГН ********** *** да заплати по набирателна
сметка за вещи лица на ШАС в ТБ“Алианц България“АД №BG48BUIN70143330520314.
сумата от 150лв./сто и петдесет лева/,съставляващи възнаграждение за вещо лице
по съдебно-медицинската експертиза.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България, в 14-дневен срок от съобщението.