№ 28436
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА Д. СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110167463 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "....." ЕАД, чрез адв. В. Д..,
с която е предявен осъдителен иск срещу "......" АД с правно основание чл. 411
КЗ за сумата от 623.57 лева, представляваща неплатена от ответника част от
регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца по имуществена
застраховка застрахователно обезщетение за щети по товарен автомобил "д", с
рег. № номер, причинени при ПТП, настъпило на 03.05.2023 г. в гр. П., ул.
"Ген. Д.", с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 08.12.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 03.05.2023 г. в гр. П., ул. "Ген. Д." е
настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на автомобил "...", с рег. №
номер, който, при извършване на маневра “завой наляво: не спазва достатъчна
дистанция от спрелия товарен автомобил "д", с рег. № номер и му нанася
имуществени вреди върху преден ляв калник, предна лява врата, огледало и
други в общ размер на 1247.13 лева.
За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка
"Каско +", обективирана в застрахователна полица с № ........./15.08.2022 г., при
ищцовото застрахователно дружество, валидна към датата на настъпване на
ПТП. Ищецът определил застрахователно обезщетение в размер на 1247.13
лева, което заплатил на 17.05.2023 г. на собственика на увредения автомобил.
Поддържа, че за автомобил "...", с рег. № номер, е била сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на
основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените
ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15 лв.
1
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
който обаче погасил само част от дълга до размера от 638.56 лева, като
дължима останала разлика в размер на 623.57 лева. Моли за уважаване на
предявения иск и претендира разноски по делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковата
претенция по основание и размер. Поддържа, че обезщетението за обезвреда
реално възлиза на сумата, която е заплатил на ищеца по регресната му
претенция, като по този начин е изпълнил задълженията си, произтичащи от
сключения договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Навежда доводи, че размерът на заплатеното от ищеца
застрахователното обезщетение е прекомерно завишен, не съответства на
средните пазарни цени, по които е могло да бъде отремонтирано увреденото
МПС, имало възможност да бъдат вложени резервни части, труд и материали
от алтернативни източници. Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на увредения автомобил при
твърдения, че последният е бил паркирал на забранено за това място - на по-
малко от 5 метра от кръстовище, като по този начин значително е допринесъл
за настъпилото неблагоприятно събитие.
Иска отхвърляне на предявения иск и претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, довело до съпричиняване на вредоносния резултат.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване,
оглед заявеното в отговора на исковата молба, следва да се обявят следните
2
обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при ищцовото
застрахователно дружество за имуществена застраховка за товарен автомобил
"д", с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено
плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този
договор в размер на 1262.13 лева; 3/ сключен договор при ответното
застрахователно дружество за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" за лек автомобил "...", валиден към датата на ПТП; 4/ че
ответникът е погасил частично задължението си по извънсъдебно заявената от
ищеца регресна претенция чрез плащане до размера от 638.56 лева.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи, които
следва да се приемат като доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца и на ответника
за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетели по почин на всяка от страните в режим на призоваване за
обстоятелствата, свързани с механизма на процесното ПТП и нанесените
вследствие на същото вреди, са допустими, относими и необходими, с оглед на
което следва да бъдат допуснати..
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи заверен препис от застрахователната полица по застраховка
"Гражданска отговорност", покриваща отговорността на водача на лек
автомобил "...", следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото касае
факт, който е е спорен между страните.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи в цветно копие снимковия материал от увреденото МПС “д”,
следва да бъде оставено без уважение поради липса на необходимост,
доколкото представените фотографии на увреденото МПС към
застрахователната преписка, макар черно-бели, са ясни и четливи.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.02.2025 г. от 14:45 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
3
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните по иска с правно основание чл.
411 КЗ следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при
ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка за товарен
автомобил "д", с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/
извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение
на този договор в размер на 1262.13 лева; 3/ сключен договор при ответното
застрахователно дружество за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" за лек автомобил "...", валиден към датата на ПТП; 4/ че
ответникът е погасил частично задължението си по извънсъдебно заявената от
ищеца регресна претенция чрез плащане до размера от 638.56 лева.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, настъпило на 03.05.2023 г. в гр. П., ул. "Ген.
Д.", както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на един
свидетели при режим на призоваване по почин на ищеца, а именно: Н. С. Ц.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. П., ул. “Ак. А. Ш.” №, тел. .........,
който да бъде призован на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50
лева, вносим от ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, настъпило на 03.05.2023 г. в гр. П., ул. "Ген.
Д.", както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на един
свидетели при режим на призоваване по почин на ответника, а именно: И.Т.,
тел. номер, който да бъде призован на посочения телефонен номер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50
лева, вносим от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на
400 лв. – 200 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен
4
по делото документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца и на ответника по
чл. 190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5