Р Е Ш Е Н
И Е
№ 234 30.10.2020г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
с участието на секретаря Светла
Кърлова
и в присъствието на прокурор Йордан Г.
от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно административнонаказателно
дело № 212 по описа за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.211 и сл. от АПК във вр. с чл.63, изр.2 от ЗАНН.
Началникът
на РУ – Д. при ОДМВР - Кюстендил с адрес: гр.Д., ул.”Бисеров” №2 обжалва
решението по а.н.д. №465/2020г. на РС – Д.. Релевира касационното основание по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му
прилагане свързва с доказаност на деянието и липса на нарушения по издаване на
НП. Моли се за отмяна на решението и потвърждаване на НП.
В
с.з. касаторът не изразява становище по жалбата.
В
писмена молба ответникът Н.Х.Г. оспорва жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, сочейки, че районния съд
се е съобразил с доказателствата по делото и е постановил правилно и
законосъобразно решение и моли същото да се потвърди.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с оспорването и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в срока
по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №20-0348-000139/28.02.2020г. на началника на РУ – Д.
при ОДМВР – Кюстендил, с което на Н.Х.Г. за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на
основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1,2 от закона е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 150лв.
От
фактическата страна на спора районният съд е установил, че на 06.02.2020г.
около 09.20 часа в гр.Д. на ул.“С.ско шосе“ при бензиностанция „Петрогаз“ с
посока на движение към гр.С. по време на управление на посочения в НП лек
автомобил на пътен участък с поставена пътна маркировка тип М-1 нарушителят е
предприел маневра изпреварване на колона от два автомобила, което действие е
забелязано от полицейските служители св.М. и св.Д..
При
така установената фактическа обстановка съдът е формирал правен извод за
допуснати съществени нарушения при описание на обвинението в АУАН и НП във
връзка с едновременното ангажиране на отговорността за несъобразяване на
поведението с пътните знаци и маркировка, което не съответства на обективната
истина и пречи същата да се установи конкретно и безпротиворечиво. По
съществото на спора съдът е прел недоказано деяние, т.к. никой от свидетелите
не сочи на възприета конкретна опасност за движението в следствие маневрата на водача.
По посочените правни доводи съдът е отменил НП.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от
закона форма по допустима въззивна жалба. Преценено за съответствие с
материалния закон решението е правилно. Съображенията за това са следните:
При
постановяване на решението съдът е спазил нормата на чл.13, ал.1 от НПК във вр.
с чл.84 от ЗАНН и чл.189, ал.14 от ЗДвП за разкриване на обективната истина по
делото. От събраните доказателства е формирал правилен извод за несъставомерно
и недоказано деяние по санкционната норма на чл.179, ал.1, т.5, пр.2 от ЗДвП.
Фактическите
обстоятелства по деянието са свързани с управление на лекия автомобил от дееца
в нарушение на изискването по чл.6, т.1 от ЗДвП, т.к. водачът не е съобразил
поведението си с пътната маркировка на пътя с наименование М1. Съгласно чл.63,
ал.2, т.1 от ППЗДвП наименованието М1 означава “Единична непрекъсната линия“ и на
ППС е забранено да я застъпват и пресичат. От гласните доказателствени средства
/разпита на свидетелите/ е установено, че на посочените в НП дата и място
водачът е нарушил задължението по чл.6, т.1 от ЗДвП – същият е пресякъл
линията, т.к. е изпреварил колона от два автомобила. За съставомерност на
поведението като административно нарушение по чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП обаче
следва да се установи, че в резултат на нарушението е създадена непосредствена
опасност за движението. Касае се за резултатно деяние. В случая не е доказано,
че в резултат на извършената маневра по изпреварване водачът е създал
непосредствена опасност за движението във вид на посочената в НП предпоставка
за ПТП. Полицейските служители – очевидци на нарушението не сочат за такава
опасност и няма събрани доказателства в тази насока. Липсата на съставомерния
резултат от поведението на дееца го дисквалифицира като нарушение по посочения
санкционен състав. Оспореното НП е незаконосъобразно и като такова подлежи на
отмяна, както правилно е процедирал районния съд.
За
пълнота на мотивите касационният съд ще посочи, че не споделя извода на
районния съд за допуснати съществени процесуални нарушения при описание на
обвинението в АУАН и НП. Вярно е, че обвинението съдържа едновременното осъществяване
на две хипотези по чл.6, т.1 от ЗДвП /несъобразяване с пътните знаци и с
пътната маркировка/, което не съответства напълно с фактическите обстоятелства,
сочещи за осъществена хипотеза по несъобразяване с пътната маркировка. Това
несъответствие обаче не нарушава правото на защита на дееца да разбере
обвинението и се защити срещу него, т.к. фактическите обстоятелства покриват
една от хипотезите в обвинението и същите са водещи при преценката за обективните
предели на същото. Цитираната в решението практика на КАС касае различен правен
казус.
Като
краен извод, районният съд е постановил правилно решение, което ще остави в
сила.
Мотивиран от горното и на основание
чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№217/06.07.2020г. по а.н.д.№465/2020г. на РС - Д..
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.