О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./16.11.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЖЕКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1018 по описа за 2018 год.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
С молба вх.№ 266523/23.09.2020 год.,
синдикът на „Гого – 92М“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, е представил частична сметка №1 от 23.09.2020
год. за разпределение на осребрено имущество.
Представената от синдика ЧСР №1 е поставена на таблото на Варненски
окръжен съд на 24.09.2020 год., а на 29.09.2020 год. е обявена и в Търговския
регистър.
Срещу така обявената частична сметка
за разпределение е постъпило възражение вх. №267669/12.10.2020г. от кредитора
Национална агенция по приходите. Същото, с оглед подаването му по пощата на 07.10.2020г.,
е подадено в срока по чл.727 ТЗ.
С молба вх. №269277/06.11.2020г.
Национална агенция по приходите е отстранила констатираната от съда нередовност
на възражението, представяйки доказателства за наличието на представителна
власт на лицето, подписало подаденото възражение.
С депозираното възражение, кредиторът
НАП поддържа, че с молба от 15.01.2019г. НАП е предявила и вземане в размер от
103.03лв. с изпълнително основание Декларация по чл.54, ал.1 ЗМДТ вх. номер
127/14.03.2013г. на Община Аврен, възникнали след датата на съдебното решение
за откриване на производството по несъстоятелност. Също така сочи, че след
датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност
НАП разполага и с вземане в размер от 7890.92лв. по Акт за установяване на
публично държавно вземане №01-2600/4513/22.08.2019г., издаден от ДФ „Земеделие“
и настоява за включването му в сметката за разпределение. Настоява се, че
приложима е разпоредбата на чл.721, ал.3 ТЗ. Излага се, че съгласно чл.687,
ал.2 ТЗ, синдикът е длъжен да включи в списъка на приети вземания служебно
публичните вземания, установени с влязъл в сила съдебен акт, а неизготвянето на
списък на служебно вписаните вземания не може да представлява пречка за
включване на възникналите задължения след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност в частичната сметка. Моли се за изменение на
обявената сметка за разпределение чрез предвиждане на сума в размер от
7990.92лв. за пълно удовлетворяване на публичните вземания.
По това възражение е постъпило
становище от синдика Л.Б., който счита възражението за подписано от лице без
представителна власт. По същество обръща внимание, че НАП претендира плащане на
две суми, които не са предявявани в настоящото производство и не са включвани в
списъка на приетите вземания. Излага, че не му е връчван Акт за установяване на
публично държавно вземане №01-2600/4513/22.08.2019г. и не му е предаван с
документацията от предходния синдик. Поддържа, че подписът в представената обратна
разписка за връчване в с. Тръстиково не е на управителя на дружеството, който
от няколко години живее в чужбина. С оглед на това, актът не е връчван на
управителя, или синдика и не е влязъл в сила, не е бил ликвиден и изискуем към
датата на публикуване на сметката за разпределение. В допълнение синдикът сочи,
че Акт за установяване на публично държавно вземане №01-2600/4513/22.08.2019г.
е издаден след като договорът за агроекологичен ангажимент е прекратен на
31.08.2018г., поради което е незаконосъобразен, издаден и в нарушение на чл.18
от Наредба 7, тъй като към датата на издаване са изтекли четири години от
сключване на договора. Моли се възражението да бъде оставено без уважение и
сметката за разпределение да бъде одобрена така, както е публикувана в
търговския регистър.
Други възражения срещу частична сметка
за разпределение не са постъпили, поради което и с оглед изтичане на 14-дневния
срок, съдът дължи произнасяне по реда на чл.729 ТЗ.
С произнасянето си, съобразно нормата
на закона, съдът по несъстоятелността може да направи съответната промяна
служебно, или по възражение, ако се констатира незаконосъобразност. Тази
възложена от закона
компетентност на съда по несъстоятелността е израз на засиленото служебно
начало на съда в производството по несъстоятелност. Целта е кредиторите на
несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията си съобразно приетите
вземания, както и да се упражни контрол върху събраните при осребряването на
имуществото на несъстоятелния длъжник средства и тяхното изразходване. Обхватът
на дължимата от съда по несъстоятелността преценка е дали съдържащите се в нея
вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и размер,
привилегии и обезпечения съответстват на заявените при предявяването на вземанията
по реда на чл.685, ал.1, вр. ал.2 ТЗ – така, както са залегнали одобрения от
съда списък на приетите вземания; какъв е размерът на получените при
осребряването на имущество от масата на несъстоятелността суми и как тези сума
трябва да бъдат разпределени между отделните класове кредитори с приети
вземания, като се отчетат извършените плащания преди тази сметка, тогава когато
сметката за разпределение е частична.
По
възражението на кредитора Национална агенция за приходите, настоящият съдебен
състав намира следното:
НАП
релевира на първо място вземане по декларация по чл.54, ал.1 ЗМДТ, твърдейки,
че с
молба от 15.01.2019г. НАП е предявила и вземане в размер от 103.03лв. с
изпълнително основание Декларация по чл.54, ал.1 ЗМДТ вх. номер
127/14.03.2013г. на Община Аврен, възникнали след датата на съдебното решение
за откриване на производството по несъстоятелност. Посоченото вземане не се
установява да е възникнало след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност /23.10.2018г./ доколкото подадената
декларация е от 2013г. Цитираната молба от 15.01.2019г. НАП не е подавала по
делото. На следващо място съдът, след извършена справка на предявените вземания
от НАП в настоящото производство констатира, че описаната декларация вх. номер
127/14.03.2013г. е представена от НАП още с първото предявяване на вземания с
молба вх. №34725/27.11.2018г. в срока по чл.685 ТЗ и вземането по тази
декларация е заявено като част от общото вземане на НАП за данъци. Вземанията
по тази молба на НАП в общ размер от 2753.63лв. за главници и лихви са изцяло
включени в списъка на приетите вземания, който в тази част не е изменян от съда
по несъстоятелността. Респективно, това вземане е включено и в изготвената
сметка за разпределение, поради което възражението на НАП в тази част се явява
неоснователно.
Вземането
по Акт
за установяване на публично държавно вземане №01-2600/4513/22.08.2019г. настоящият
съдебен състав намира, че не отговаря на изискванията на чл.721, ал.3 ТЗ макар
актът да е издаден след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност. От представената обратна разписка към преписа от акта,
приложен на л.535 от делото към предходното възражение на кредитора НАП, е
видно, че актът не е връчен на синдика, а на адреса на седалище на длъжника на
02.10.2019г. към момент, в който дружеството е обявено в несъстоятелност и
дейността му прекратена с решение от 31.01.2019г. При тези обстоятелства, съдът не
споделя и довода за пропуск на синдика да състави служебен списък по това
вземане. Синдикът има задължение да включва служебно в списъка на предявените
вземания само установени с влязъл в сила акт публични вземания. За тази цел
обаче актовете следва да се оповестят на този орган, който съобразно чл.658,
ал.1, т.1 ТЗ представлява предприятието и чиито правомощия съобразно ТР
2/13.07.2020г. по т.д.2/2018г. ОСТК на ВКС, при спиране на производството по
чл.632, ал.5 ТЗ не се прекратяват. След като актът не е връчен на синдика, не
може да се изисква от него да отчете служебно вземането. Само за връчените на
синдика актове и неоспорени от него задължения може да се настоява, че подлежат
на включване в сметката дори и без да са били приемани в списъците. Респективно,
не се е сбъднало и условието задължението, което не е включено в списъка на
приетите вземания, да е поето със съгласието на синдика, или да е признато от
него, поради което по отношение на него не може да се приложи чл.721, ал.3 ТЗ.
Следователно, заявените във възражението на НАП вземания не следва да бъдат
включвани в частичната сметка за разпределение поради липса на изискуемите
предпоставки на ТЗ за това.
С оглед липсата на подадени други възражения, както и това, че сумите са
разпределени при спазване на чл.722 ТЗ съдът намира, че частичната сметка
следва да бъде одобрена изцяло, а подаденото възражение отхвърлено, като
неоснователно.
Водим
от горното и на основание чл.729, ал.1 ТЗ, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ възражение вх. №267669/12.10.2020г. от кредитора
Национална агенция по приходите по чл.728 ТЗ срещу частична
сметка №1 от 23.09.2020 год. за
разпределение на суми от осребрено имущество на длъжника „Гого – 92М“ ЕООД- в
несъстоятелност, ЕИК *********, обявена в Търговския
регистър под №20200929150130.
ОДОБРЯВА частична сметка №1 от 23.09.2020 год. за
разпределение на суми от осребрено имущество на длъжника „Гого – 92М“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, обявена в Търговския регистър под №20200929150130.
Определението
за одобряване на частичната сметка за разпределение да се обяви в ТР при АВп, с което кредиторите и длъжникът
се считат уведомени, на осн. чл. 729, ал. 2 ТЗ
Определението
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд от длъжника или от кредитора,
който е подал възражение, в едноседмичен срок от обявяването му в Търговския
регистър по реда на чл. 729, ал.2 ТЗ.
Препис
от настоящия съдебен акт, след влизането му в сила, да се връчи на синдика за
изпълнение.
Определението
да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :