№ 218
гр. Радомир, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В... М. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20211730101039 по описа за 2021 година
Производството е за делба във фазата на извършването на делбата.
По предявения иск, с влязло в сила решение № 146/04.11.2022 г. и решение за поправка на
очевидна фактич... грешка № 186/21.12.2022 г. по настоящото дело, е допуснато извършването на
съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно: УПИ с площ от 952 кв.м. и площ по скица
1054 кв.м., съставляващ урегулиран парцел... за имот с планоснимачен номер ..., в кв.56 по
дворищно-регулационния план на с.Ст..., общ.Радомир, обл.Перник, ведно с построената в имота
паянтова къща- близнак, със застроена площ от 74 кв.м., при съседи на целия парцел: улица, Н...
И.ов, братя К... и зелена площ,
Между и при делбени части:
- за И. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.С..., ж.к.“О...“ б..., вх.А, ап...- ½ /една втора/
идеални части и
- за С. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.С..., ул.“Б...“ ...- ½ /една втора/ идеални части.
Във втората фаза на делбата в съдебно заседание адв.Т. П. от АК- Перник, като
пълномощник на И. К. Г., е заявил, че желае производството да бъде приключено по реда на чл.353
ГПК, като на неговия доверител бъде възложен имот под № ...-....
От името на С. В. А. назначеният особен представител- адв.А. П. от АК- Перник, е изразил
становище, че производството следва да бъде приключено по реда на чл.353 ГПК, като не може да
каже коя част да бъде дадена на представляваната от него.
Районният съд, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл.12 и
чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:
По делото е изготвено и прието заключение по съдебно-технич... експертиза, със задачи:
вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на допуснатия до делба имот и неговата
поделяемост съобразно делбените части на съделителите.
1
Според изготвеното и прието по делото без възражения от страните заключение на вещото
лице Д. Н., съобразно делбените квоти на съделителите по ½ ид част от УПИ...-... в кв.56 по плана
на с.Ст..., същият може да се раздели на два урегулирани поземлени имота: УПИ... - ... в кв.56 по
плана на с. Ст... с площ от 527 кв. на справедлива стойност 15 810.00 лв. и УПИ ... - ... в кв.56 по
плана на с.Ст... с площ от 527 кв.м на справедлива стойност 15 810.00 лв.
Разделянето на УПИ... - ... в кв. 56 на два УПИ, според вещото лице, отговаря на условията
на чл. 19 от ЗУТ за площ и лице.
Съдът е изискал, съгласно ч...1, ал.1 ЗУТ, становище от общинската администрация
относно поделяемостта на имота.
Изразено е положително становище от главния архитект на общ.Радомир, относно
поделяемостта на имота, при условията, че жилищната сграда бъде съборена.
По делото е прието техническо задание по проект за ПУП и протокол за премахната сграда
в УПИ ......, кв.56 по плана на с.Ст..., общ.Радомир, обл.Перник. установено е, че източната сграда,
попадаща в имота, е развалина и не съществува на терена.
По указания на съда ищецът е внесъл проект за изменение на плана, като са обособени два
самостоятелни УПИ, а именно:
1. УПИ ...-..., кв.56, образуван от имот ..., по плана на с.Ст..., ЕКАТТЕ: ..., общ. Радомир,
одобрен със заповед № ... г. и изменен със заповед № 678/02.08.2024 г., с площ 527 кв.м., отреден за
жилищно застрояване, при граници: УПИ ......, УПИ ..., улица и зелена площ и
2. УПИ ......, кв.56, образуван от имот ..., по плана на с.Ст..., ЕКАТТЕ: ..., общ. Радомир,
одобрен със заповед № ... г. и изменен със заповед № 678/02.08.2024 г., с площ 527 кв.м., отреден за
жилищно застрояване, при граници: УПИ ...-..., УПИ ..., улица и зелена площ.
Приложени са два броя скици с № № ... от 08.10.2024 г. на община Радомир.
По делото е разпитан в качеството на свидетел Е... Г.. Според същия, който е син на ищеца
И. Г. и показанията му са преценени по реда на чл.172 ГПК. Същият многократно е ходил на място
и познава добре имота. Имаше ограда в самия имот. Оградата от едно време до сега е разположена
на едно и също място - по средата. Гледано от улицата, баща му е ползвал лявата част на имота. От
улицата срещу парцела, който се намира. Баща му ползва парцела, отбелязан на скицата под № ...-
.... Другият го ползва леля му, който е под номер .......
За да бъде прекратена съсобствеността в едно делбено производство законодателят е
предвидил четири способа, а именно: теглене на жребий, разпределение на имотите по реда на
чл.353 от ГПК, възлагане по реда на чл.349 от ГПК и изнасяне на имота на публична продан. В
избора си по един от тези способи за приключване на производството съдът следва да прецени
дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на
реалните дялове, съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно константната
съдебна практика основен способ за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във
втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл.347 и
чл.350 от ГПК и съответно теглене на жребий по реда на чл.352 от ГПК и в случай, че броят на
допуснатите по делба имоти съответства на броя на съделителите, делбата поначало се извършва
чрез теглене на жребий. Чрез тези действия се цели да се гарантира, от една страна, равенството на
страните в процеса, а от друга- установеното в чл.69, ал. 2 от ЗН право на всеки от съсобствениците
да получи своя дял в натура. В този смисъл е и Решение № 127 от 24.02.1987 г. по гр.д. № 12/87 г, I
2
г.о. на Върховния съд на НРБ, което не е изгубило актуалност.
В настоящия случай най- подходящият способ се явява извършването на разпределение по
реда на чл.353 от ГПК. За да достигне до този извод съдът съобрази, както това, че делбените квоти
на съделителите са равни, така и това, че е налице установена трайна практика на владение на
двамата съсобственици- И. Г.- лявата част на имота, сега съвпадаща с УПИ № ...-..., а С. А.- дясната,
съвпадаща сега с УПИ № ....... Преценявайки събраните по делото доказателства съдът достигна до
извода, че дяловете следва да бъдат възложени така, както е било установено трайното владение на
имотите.
В горния смисъл обособяването на дяловете, които са с еднаква стойност би довело до липса на
уравняване.
По разноските.
С оглед константната съдебна практика разноските по делото, с изключение на тези за
адвокатски възнаграждения, следва да бъдат поети от страните съобразно делбените им квоти.
В този смисъл съделителката С. В. А. следва да бъде осъдена да заплати на съделителя И.
К. Г. ½ от останалите направени разноски, които възлизат на 1460 лв., съобразно приложения
списък по чл.80 ГПК, от които: 10 лв.- вписване на исковата молба, 1200 лв.- изплатено
възнаграждение за особен представител е 250 лв.- изплатено възнаграждение на вещо лице или
общи 730 лв.
Оглед стойността на получените дялове, които са в размер на 15 810.00 лв., съделителите
следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС- Радомир сумата от 632.40 лв.- всеки един от
тях, представляваща 4% върху стойността на получения дял.
По изложените съображения и на основание чл.353 ГПК, съдът
РЕШИ:
ВЪЗЛАГА в дял на И. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.С..., ж.к.“О...“ б..., вх.А, ап...,
притежаващ 1/2 ид.ч. от общата наследствена маса,
Дял І
УПИ ...-..., кв.56, образуван от имот ..., по плана на с.Ст..., ЕКАТТЕ: ..., общ. Радомир,
одобрен със заповед № ... г. и изменен със заповед № 678/02.08.2024 г., с площ 527 кв.м., отреден за
жилищно застрояване, при граници: УПИ ......, УПИ ..., улица и зелена площ.
Стойността на този дял е: 15 810.00 лв. /петнадесет хиляди осемстотин и десет лева/.
ОСЪЖДА И. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.С..., ж.к.“О...“ б..., вх.А, ап..., да заплати
по сметка на РС- Радомир сумата от 632.40 лв. /шестстотин тридесет и два лева и
четиридесет стотинки/, представляваща държавна такса - 4% върху стойността на получения
дял.
3
ВЪЗЛАГА в дял на С. В. А. , ЕГН **********, с адрес: гр.С..., ул.“Б...“ ..., притежаваща 1/2
ид.ч. от общата наследствена маса,
Дял ІІ
УПИ ......, кв.56, образуван от имот ..., по плана на с.Ст..., ЕКАТТЕ: ..., общ. Радомир,
одобрен със заповед № ... г. и изменен със заповед № 678/02.08.2024 г., с площ 527 кв.м., отреден за
жилищно застрояване, при граници: УПИ ...-..., УПИ ..., улица и зелена площ.
Стойността на този дял е: 15 810.00 лв. /петнадесет хиляди осемстотин и десет лева/.
ОСЪЖДА С. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.С..., ул.“Б...“ ..., да заплати по сметка на
РС- Радомир сумата от 632.40 лв. /шестстотин тридесет и два лева и четиридасет стотинки/,
представляваща държавна такса - 4% върху стойността на получения дял.
ОСЪЖДА С. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.С..., ул.“Б...“ ..., да заплати на И. К. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр.С..., ж.к.“О...“ б..., вх.А, ап..., сумата от 730 лв. /седемстотин и тридесет
лева/ - направени разноски по делото, съразмерно с получения дял.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Окръжен съд- Перник, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4