РЕШЕНИЕ
Номер 500 22.08 Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Търговско отделение,
ХІХ състав
На 22.08
Година 2019
В закрито
заседание в следния състав:
Председател:
АЛЕКСАНДЪР СТОЙЧЕВ
Секретар :
като
разгледа докладваното от Съдията дело
номер 629 по
описа за 2019 година
намери за установено следното:
Производство с правно основание чл.25 от ЗТР.
Постъпила е жалба от Сдружение с
нестопанска цел БЪЛГАРСКО БАЛИНТОВО ОБЩЕСТВО с ЕИК ********* против постановен отказ
№ 20190626154609- 2/ 09.07.2019г. на АВ по заявление за обявяване на ГФО.
В жалбата се сочат мотиви за
отмяна на постановения отказ.
Пловдивски окръжен съд, Търговско
отделение, като разгледа постъпилата жалба намери за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения за това срок. Този извод произтича от обстоятелството, че по
делото няма доказателства кога до знанието на жалбоподателя е стигнал
постановения по неговото заявление отказ. Жалбата също така е основателна.
В случая се желае обявяване на
ГФО на сдружението, като отказът е постановен с мотива, че приемането му е от
компетентността на ОС, а не на УС.
Съдът счита, че редакцията на
членовете на ЗЮЛНЦ, които касаят правомощията на ОС и УС на СНЦ определя извод,
че не е изрично законово установено кой е компетентния орган да приеме ГФО на
ЮЛ. Приемането на ГФО не е действие по чл.25, т.9, т.10 и т.11 от ЗЮЛНЦ, за да
се приеме, че компетентния орган е ОС. Също така съдът не счита, че е действие
и по реда на чл.31, т.4 и 5 от ЗЮЛНЦ. Т.е. налице е законодателна празнота,
която следва да бъде отстранена от устройствения акт на ЮЛ. На основание чл.25,
т.13 ОС взема и други решения,
предвидени в устава,
т.е. би могло в последния това да бъде регламентирано. В случая редакцията на
устройствения акт определя извод, че това правомощие не е делегирано изрично на
ОС.
В този случай съдът приема, че е
валидна разпоредбата на чл.31, т.8 от ЗЮЛНЦ, която гласи, че УС взема решения по всички въпроси, които по
закон или съгласно устава не спадат в правата на друг орган. В случая, както се
установи, приемането на ГФО не е
правомощие, което е делегирано на ОС или друг орган, нито от закона, нито от
устава, поради което и компетентен е УС. Представени са от заявителя решение на
УС, както и ГФО, които са редовни от външна страна документи.
При преценка законосъобразността
на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със Закона за
търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и Наредба №1/2007г. за водене,
съхранение и достъп до ТРРЮЛНЦ правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТР длъжностното
лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на
предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на
тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ. дали актът подлежи на
обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са
приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите
декларации по чл.13 от ЗТР; да е заплатена следващата се държавна такса (когато
такава се дължи).
В настоящия случай от
представените с преписката на АВ писмени доказателства се установява, че
подаденото заявление изхожда от легитимирано лице, заявеният за обявяване акт е
от кръга на тези, за които се предвижда обявяване в ТРРЮЛНЦ при АВ. Представен
е ГФО, решение на УС. Годишният финансов отчет е подписан от съставителя и от
председателя. Представено е също решение на УС, който е компетентния орган, за приемане и одобряване на годишния финансов отчет на дружеството. Представен
е и документ за заплатена държавна такса.
Обхватът на извършваната от
длъжностното лице проверка по т.4 и т.5 на чл.21 от ЗТР, както вече се посочи е
строго формална и следва да се ограничи именно до това дали е представен годишния финансов отчет, дали той отговаря по
външните си белези на изискванията на закона и дали е представено решение за
приемане на отчета от оправомощения за това орган.
Както вече се посочи, подаденото
заявление отговаря на изброените изисквания. В случая не са заявени за вписване нови обстоятелства
относно ЮЛ, а само обявяване на ГФО, поради което
извън обхвата на проверката е законосъобразността на решението на УС, доколкото не се иска вписване на породено с
решението му обстоятелство.
Поради изложените съображения
Съдът
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ отказ
№ 20190626154609- 2/ 09.07.2019г. на АВ по заявление за обявяване на ГФО по партидата на БЪЛГАРСКО БАЛИНТОВО
ОБЩЕСТВО с ЕИК *********.
УКАЗВА на АВ
да извърши исканото обявяване.
Решението не подлежи обжалване.
СЪДИЯ: