Споразумение по дело №119/2009 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 6
Дата: 27 май 2009 г. (в сила от 27 май 2009 г.)
Съдия: Стефка Стайкова
Дело: 20095240200119
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 април 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

     П Р О Т О К О Л    

                                                                 

                                                 

 

Година........2009                                                                          Град ПЕЩЕРА

 

ПЕЩЕРСКИ  РАЙОНЕН  СЪД                                   наказателен  състав

                                

На 27.05.2009 г.  /двадесет и седми май две хиляди и девета година/

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : С.С.                                                                          Съдебни заседатели :        

  

СЕКРЕТАР :........................С.П.......................................

ПРОКУРОР:.........................Д.П.............................

Сложи за разглеждане докладваното от .....................СЪДИЯ С.

НОХ дело.......№....119.....по описа за........2009.........година.

На именното повикване в.....10,00...часа се явиха:

 

                   За РП Пещера се явява Прокурор П..

                   Подсъдимият Г. се явява лично и с адв. Б., доброволен защитник, упълномощен от преди.

                   Не се явяват пострадалата Е.А., свидетелите и вещите лица Х., Д. и С., призовани или уведомени от предишното с.з.          

                   ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото.

                   АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

                   ПОДС. Г. – Да се даде ход на делото.

                   Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, затова

 

                   О П Р Е Д Е Л И :

                   ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

                   Сне се самоличността на подсъдимия:

                   ПОДС. Т.С.Г. – роден на **** г. в р. Пещера, с постоянен и настоящ адрес в с.гр., български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работи в “Биовет” АД гр. Пещера, ЕГН – **********.   Получих препис от обвинителния акт.

                   Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 274 НПК.

АДВ. Б. – Не правим отвод на състава на съда, на прокурор и на секретар.

                        ПОДС. Г. – Не правя отвод на състава на съда, на прокурор и на секретар.

 

                   Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55, чл. 93, чл. 138, ал.3 и чл. 275 НПК.         

АДВ. Б. - Г-жо Председател, моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим с Прокурора споразумение, като представяме и една декларация, изхождаща от пострадалата А., според която сме удовлетворили всички нейни претенции в размер на 3000 лв., и с която тя оттегля депозираната молба за конституирането й като частен обвинител и граждански ищец и предявява граждански иск. Представям и моля да приемете като доказателства по делото 2 бр. грамоти за награда за най-добър работник за годината, 1 бр. характеристика от прекия ръководител и копие от трудов договор на подзащитния ми.                                                                            ПРОКУРОР П. – Да се приемат, тъй като те охарактеризират личността на подсъдимия, както и представената декларация от пострадалата.

                        Съдът счита, че следва да се прочетат и приемат представените от защитника на подсъдимия писмени доказателства, затова

 

                   О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от защитника на подсъдимия адв. Б.: декларация, изхождаща от пострадалата Е.А. от 26.05.2009 г., заверени копия от: 2 бр. награди на “Биовет” АД Пещера, характеристика, както и допълнително споразумение към трудов договор от 07.11.2008 г, касаещи подс. Т.Г..

                   ПРОКУРОР П. – Нямам други искания.

                   АДВ. Б. – Нямам други искания.

                   ПОДС. Г. – Нямам искания.

                   Съдът счита, че следва да се даде ход на съдебното следствие, затова

 

                   О П Р Е Д Е Л И :

                   ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

                   Докладва се делото.

                   Прочете се обвинителния акт от Прокурор П..

 

                   ПРОКУРОР П. – Постигнахме споразумение с адв. Б. и  подс. Г. за решаване на делото по реда на чл. 384, ал.1, във връзка с чл. 381, ал.5 НПК, като подс. Г. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Постигнахме съгласие за налагане на

наказание при условията на чл. 54 НК, а именно – Лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 66, ал.1 НК изпълнението на така определеното наказание бъде отложено за срок от три години. На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал.1 и чл. 37, ал.1, т.7 НК, подсъдимият се лишава от право да управлява МПС за срок от една година, като на основание чл. 59, ал.4 НК, при изтърпяване на наказанието Лишаване от правоуправление, му се приспадне времето, през което е бил лишен от това право по административен ред ,  считано от 08.01.2009 г. На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК, следва на подсъдимия да се възложат разноските по досъдебното производство в размер на 135 лв. по сметката на Републиканския бюджет, както и сумата от 26 лв., платима по сметката на РС Пещера. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

                   АДВ. Б. – Съгласни сме да сключим споразумение при посочените от представителя на обвинението условия. Същото не противоречи на закона и морала, както и на добрите нрави. Съгласни сме на подзащитния ми да се наложи наказание Лишаване от свобода да срок от Една година, което на основание чл. 66 НК да бъде отложено за изпитателен срок от Три години, както и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година, и да заплати сторените по делото разноски.

ПОДС. Г. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и знам, че има сила на присъда. Съгласен съм с тези последици и доброволно ще подпиша споразумението. Съгласен съм делото да не се гледа по общия ред.

                   Съдът, като взе предвид становищата на страните за постигнато споразумение между Прокурор П., адв. П.Б. – доброволен защитник и подс. Т.Г., счита, че в съдебния протокол следва да бъде вписан окончателния текст на споразумението, затова и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 382 ал.7 НПК

 

                   О П Р Е Д Е Л И  :

 

                        ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между Прокурор П., адв. П.Б. – доброволен защитник и подс. Т.Г., по силата на което подсъдимият Т.С.Г., роден на **** г. в р. Пещера, с постоянен и настоящ адрес в с.гр., български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работи в “Биовет” АД гр. Пещера, ЕГН – ********** СЕ ПРИЗНАВА  ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08 януари 2009 г. в гр. Пещера, ул.Петър Раков”, при управление на моторно превозно средстволек автомобил марка*****” с ДК № ******, собственост на М.Т. ***, нарушил правилата за движение, установени по ЗДвП - чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – “Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности

и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; чл.5, ал.2, т.3 ЗДвП – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да не управлява пътно превозно средство под въздействие на  алкохол, наркотици или други упойващи вещества”; чл. 20, ал.1 ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”; чл. 20, ал.2 ЗДвП -Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението;  чл. 116 ЗДвП – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите и в частност към слепите, които се движат с бял бастун и към престарелите хора”, като предизвикал ПТПблъснал пешеходеца Е.А.А. ***, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на пешеходеца Е.А.А. ***, изразяваща се в счупване телата на дванадесети гръден прешлен и първи поясен прешлен, без засягане на гръбначния мозък, довело до трайно затрудняване движенията на снагата за срок по-голям от 4-5 месеца, като деянието е извършено в пияно състояние  с концентрация на алкохол в кръвта  1,28 на хиляда,  установено по надлежния ред със съдебно психиатрична експертиза, като деецът е избягал от местопроизшествието, поради което и на основание чл. 343, ал.3, предл. първо и последно, б.”а”, във връзка с ал.1, б.”б” НК, във връзка с чл. 342, ал.1, предл. трето НК, чл. 5, ал.1, т.1 и ал.2, т.3 ЗДвП, чл. 20, ал.1 и ал.2 ЗДвП и чл. 116 ЗдвП, и чл. 54 НК, СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл. 66, ал.1 НК, бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години,  като на основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал.1 НК и чл. 37, ал.1, т.7 НК, подс. СЕ СЪГЛАСЯВА да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 59, ал.4 НК, се приспадне времето, през което същия е бил лишен от това право по административен ред, считано от 08.01.2009 г.               Подс. Г. се съгласява да заплати и сторените по делото разноски, както следва: 135 лв. на Републиканския бюджет – разноски на досъдебното производство, и 26 лв. по сметката на РС Пещера, разноски на съдебното производство.  

 

     С П О Р А З У М Е Л И   С Е  :

 

Подсъдим:……………                                                Защитник………………

/Т.Г./                             /адв. П.Б./

                                    

 

                                      ПРОКУРОР :

                                               /Д.П./

 

 

                   Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и морала, намира, че същото следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено, затова и на основание  чл. 382, ал.7 от НПК

                        О П Р Е Д Е Л И  :     

 

ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между  Прокурор П., адв. П.Б. – доброволен защитник и подс. Т.Г., по силата на което подсъдимият Т.С.Г., роден на ***** г. в р. Пещера, с постоянен и настоящ адрес в с.гр., български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работи в “Биовет” АД гр. Пещера, ЕГН – ********** СЕ ПРИЗНАВА  ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08 януари 2009 г. в гр. Пещера, ул.Петър Раков”, при управление на моторно превозно средстволек автомобил марка******” с ДК № ********** собственост на М. Т. ***, нарушил правилата за движение, установени по ЗДвП - чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – “Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; чл.5, ал.2, т.3 – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да не управлява пътно превозно средство под въздействие на  алкохол, наркотици или други упойващи вещества”; чл. 20, ал.1 ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”; чл. 20, ал.2 ЗДвП -Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението;  чл. 116 ЗДвП – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите и в частност към слепите, които се движат с бял бастун и към престарелите хора”, като предизвикал ПТПблъснал пешеходеца Е.А.А. ***, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на пешеходеца Е.А.А. ***, изразяваща се в счупване телата на дванадесети гръден прешлен и първи поясен прешлен, без засягане на гръбначния мозък, довело до трайно затрудняване движенията на снагата за срок по-голям от 4-5 месеца, като деянието е извършено в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 1,28 на хиляда,  установено по надлежния ред със съдебно психиатрична експертиза, като деецът е избягал от местопроизшествието, поради което и на основание чл. 343, ал.3, предл. първо и последно, б.”а”, във връзка с ал.1, б.”б” НК, във връзка с чл. 342, ал.1, предл. трето НК, чл. 5, ал.1, т.1 и ал.2, т.3 ЗДвП, чл. 20, ал.1 и ал.2 ЗДвП и чл. 116 ЗдвП, и чл. 54 НК, СЕ ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 66, ал.1 НК, ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание Лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ години.

На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал.1 НК и чл. 37, ал.1, т.7 НК, ЛИШАВА подс. Т.С.Г., със сента по-горе самоличност и ЕГН, от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 59, ал.4 НК, се приспадне времето, през което същия е бил лишен от това право по административен ред, считано от 08.01.2009 г.

ОСЪЖДА  подс. подс. Т.С.Г., със снета по-горе самоличност и ЕГН, да заплати и сторените по делото разноски, както следва: 135 лв. на Републиканския бюджет – разноски на досъдебното производство, и 26 лв. по сметката на РС Пещера, разноски на съдебното производство. 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 119/2009 г. по описа на Районен съд гр. Пещера.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

                   Протоколът се изготви в с.з. , което приключи в 10,45 ч.

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                  СЕКРЕТАР :

    

                   С оглед на така постигнатото споразумение, съдът се занима и с взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение, затова и на основание чл. 309 НПК

 

                   О П Р Е Д Е Л И :

 

                   ОТМЕНЯВА взетата спрямо подс. Т.С.Г. мярка за неотклонение – “ПОДПИСКА”.

                   Определението е неокончателно и подлежи на обжалване и протестиране пред Пазарджишкия окръжен съд в 7-дневен срок от днес.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :