№ 10795
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110138273 по описа за 2024 година
Съдебното решение съдържа само частични мотиви относно
разноските и няма постановен относно разноските съдебен диспозитив.
Предявеният иск за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на
парични задължения, за които по ч.гр.д.№ 45791/2023 г. е издадена Заповед по
чл. 410 ГПК, е уважен частично – до размер на сумата 20 000 лева, като е
отхвърлен за разликата над 20 000 лв. до пълния претендиран размер 20
227,05 лева.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и съразмерно на уважената част,
претенцията на ищеца за съдебни разноски е основателна за сумата 1003,80 лв.
(от общо сторени в размер на 1015,20 лв. общо за заповедно и исково
производство.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК и съразмерно на отхвърлената част,
претенцията на ответника за съдебни разноски е основателна за сумата 29,91
лв. (от общо сторени в размер на 2 664,52 лв., сторени и претендирани само за
исковото производство) – адвокатско възнаграждение. Възражението на
ищеца за прекомерност на претендираните от ответника за пълна
неоснователност разноски за адвокатско възнаграждение е неоснователно.
Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, прекомерността на адвокатското възнаграждение
се преценява съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, а не спрямо следващия се по наредбата минимален размер на
адвокатското възнаграждение. Независимо от това следва да се посочи, че
минималният размер на адвокатското възнаграждение само за исковото
производство е в размер на 2220,43 лв. (съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3 от Наредба №
1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения).
Надвишаването на минималния допустим съгласно Наредбата размер
адвокатско възнаграждение обаче не е достатъчно, за да се приеме, че е налице
прекомерност. Дори при минимална фактическа и правна сложност на спора
страните по договора за защита имат право да уговорят адвокатско
възнаграждение в размер, по-висок от минималния съгласно наредбата, като
обичайното двукратно или трикратно надвишение на минималния размер не
1
предопределя адвокатското възнаграждение като прекомерно.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА постановеното по делото Решение № 3764/06.03.2025 г. –
в частта за разноските, КАТО:
ОСЪЖДА „****” ЕООД с ЕИК: ****** да заплати на „******* с
ЕИК: ****** сумата 1003,80 лв. – съдебни разноски.
ОСЪЖДА „******* с ЕИК: ****** да заплати на „****” ЕООД с
ЕИК: ****** сумата 29,91 лв. – съдебни разноски.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в 2-седмичен срок
от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2