Протокол по дело №62719/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12775
Дата: 5 октомври 2022 г. (в сила от 5 октомври 2022 г.)
Съдия: Мария Емилова Малоселска
Дело: 20211110162719
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 12775
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110162719 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Г. Б. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
не се явява. За него се явява адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [община] – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, за него се явява юрк. Д. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. Я. П. – явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че производството е отложено за изслушване
заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице инж. П..
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Ю. Я. П. – на 48 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Предупреден съм за наказателната отговорност по
чл. 291 НК. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. С. вещото лице каза: ГИС – [населено място]
поддържа актуалния регулационен и застроителен план за територията плюс
извадка от кадастралната карта. Синята линия са бордюрни линии, черната
линия е кадастрална карта, а червената линия е улично-регулационна линия.
На място улицата не е изградена в пълния си обем по предвижданията на
улично-регулационния план. До този извод се достига поради наличието на
частен имот в рамките на съществуващата улица. Прилагането на уличната
регулация е свързано с уреждането на сметки по регулация. В конкретния
случай кадастралният имот навлиза в габарита на предвидената улица.
Бордюрните линии би трябвало да са или метър, или около метър и петдесет,
но не съм имал такава задача. Дворищно-регулационната линия практически
1
минава – виждат се пред блока едни асфалтирани пространства и там
практически минава улицата. Всичко, което е напред озеленено на снимките,
които са приложени от общинската администрация, това всичкото трябва да
попада в улицата. На снимката на л. 50, която е приложена по делото, това,
което е засипано с пръст, практически попада в предвидената улица по
регулационния план. Запознал съм се с преписката и съм видял действащия
регулационен план, дотолкова доколкото ме интересуваше габаритът на
улицата и къде е улицата. Не съм правил регулационно обследване какви
регулационни планове има, кога са одобрени. Не съм имал такава задача. В
началото обясних на каква база съм стигнал до заключение, че не е
приложена уличната регулация. Уличната регулация се смята за приложена,
когато са уредени сметките по регулация. Обясних как съм стигнал до този
извод. Кадастралният имот навлиза в рамките на улицата. Следваща
индикация, че регулацията не е приложена, е, че габаритът на улицата, както
съществува към момента, е по-малък от предвидения по действащия
регулационен план. Това са индикации, които от техническа гледна точка
водят до извода, че самата регулация не е приложена.
ВЪПРОС на адв. С.: Ако допуснем, че е приложена регулацията,
изграден е тротоарът, къде щеше да попада дървото?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това също го казах. Обясних, че зелените площи
са в рамките на улицата. Габаритът на улицата, външната дворищно-
регулационна линия, обхваща територията, която в момента е за озеленяване
(така е изградена), в която би следвало да е попадало и процесното дърво.
Дали регулацията е приложена или не, е едно и също. Казвам, че в рамките на
предвидената регулация попадат тези зелени площи. Дали е приложена или
не, това е отделно. Предвидената улица е по-широка и дървото, което е
паднало, е попадало в предвидената улица. Изграденият на място тротоар е
извън имота по кадастрална карта, който е с тези многото съсобственици,
които са описани. Синята линия е на предвидената линия на тротоара, а не
линията на изградения на място. На снимката на л. 50 тротоарът, който се
вижда пред дървото, което е останало, той практически не е по регулация.
Улицата е по-тясна. Тя продължава до цялото озеленено пространство, според
мен попада, и чак до отзад стига. Този тротоар, който е тук към настоящия
момент, той е извън имота по кадастрална карта, който е частен имот.
Короните на дърветата къде попадат може да отговори някой колега, който се
занимава с озеленяване.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
ЮРК. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на поставените с експертизата задачи, намира, че следва да приеме
заключението на съдебно-техническата експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на съдебно-техническата експертиза,
изготвено от вещото лице П..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 300 (триста) лева.
Издаде се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебна зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.

2
АДВ. С.: С оглед заключението на вещото лице, че регулационният
план не е приложен, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабдя с цитираната заповед с цел установяване дали
това е първата регулация за района, тъй като, ако това е така, както допускам
аз, тази регулация ще се счита за приложена с влизане в сила на заповедта, с
която е одобрена, респ. не би следвало да има необходимост от отчуждителни
процедури и уреждане на сметки по регулация.
ЮРК. Д.: Предоставям на съда. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че доказателственото искане, направено от адв. С. в
днешното съдебно заседание, е с оглед депозираното заключение на вещото
лице, същото е относимо към предмета на спора, с оглед на което следва да
бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца съгласно проект,
който да бъде представен в едноседмичен срок от днес.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 03.11.2022 г. от 09:30 ч., за
когато страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3