№ 20
гр. гр.Велинград, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
Административно наказателно дело № 20215210200414 по описа за 2021
година
С Решение № 750/22.10.2021 год. ,постановено по к.а.н.дело № 808/2021
година на АдмС Пазарджик е отменено Решение №5/08.06.2021
година,постановено по а.н.дело № 172/21 година на Районен съд Велинград и
делото е върнато на този съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. В
мотивите към посоченото решение касационната инстанция е посочила,че
районният съд е постановил решението си без да положи нежните
процесуални усилия за изясняване на спора от фактическа страна,а именно
дали водачът е бил отведен в болница,за да даде кръвна проба за медицинско
изследване,с оглед задържането му за срок от 24 часа на основание чл.
72,ал.1 от ЗМВР,т.е следва да се установи безспорно,бе К. е бил отведен в
лечебното заведение и там на място е отказал кръвна проба.
А.И. К. от с.Драгиново е обжалвал наказателно постановление № 21-
0367-000270 от 08.03.2021 година на Началник РУ към ОД на МВР
Пазарджик,РУ Велинград с молба същото да бъде отменено изцяло,като
необосновано, незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени
процесуални нарушения - нарушени са му правата,предвидени в Наредба №
1 от 19.07.2017 година за реда за установяване на концентрацията на алкохол
и/ или употребата на наркотични вещества и техни аналози,тъй като не му е
1
връчен талон за медицинско изследване ,с който да се яви в медицинско
заведение; задържан е по чл. 72 от ЗМВР незаконно;връчения му АУАН е
нечетлив и за това не е бил в състояние да осъществи правото си на защита.
Поискал е присъждане на разноски по делото.
Представител на ответника РУ на МВР Велинград не се явява,като в
писмено Становище началника на посоченото РУ сочи,че жалбата е
неоснователна и необоснована – жалбоподателят е извършила адм.
нарушения по чл. 174,ал.3,пр.1 от ЗДвП;акта е редовно съставен,съдържа
изискуемите реквизити в чл. 42 от ЗАНН и има доказателствена сила до
доказване на противното и наказващият орган е изпълнил задълженията по
чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 19.02.2021 година е съставен АУАН бл.№ 265445 ,против А.И. К. от
с.Драгиново,за това че на същата дата в около 22.05 часа,в гр. Велинград
,ул.“Йорданка Чанкова“ №2,посока от бул.“Съединение“ към ул.“Георги
Кирков“,управлява лек автомобил „Опел Астра” с рег.№ РА 0738
ВВ,собственост на И.А. К. с ЕГН**********, като извършва следното
нарушение: Водача на горепосоченото МПС отказва да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване наличие на алкохол в
кръвта,алкотест дрегер ; издаден талон за медицинско изследване с
№0060552. В АУАН е отбелязано ,че водача е нарушил виновно чл. 174,ал.3
от ЗДвП и че е иззето СУ на МПС.Копие на Талона за изследване е приложен
към преписката, като е видно,че е съставен от мл.автоконтрольор Т.М. К., на
водач А.И. К., който е отказал проба с техническо средство,отказал е да бъде
изследван с доказателствен анализатор,като относно избора да бъде изследван
чрез медицинско и химическо изследване има подпис на водача,след който е
отбелязано и „отказва“. Освен това в посочения талон е отбелязано,че лицето
следва да се яви в ФСМП Велинград до 45 мин.,както и че А.И. К. с подписа
си удостоверява,че е получил талона в 22 ч. 55мин. на 19.02.2021 год.,налице
е подпис на проверяваното лице и след това КР. ЕМ. СТ. от
гр.Велинград,ул.“***“№41,с ЕГН ********** е удостоверил,че
проверяваното лице е отказало да подпише/получи настоящия талон. В
обжалваното наказателно постановление № 21-0367-000270 от 08.03.2021
2
година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград
нарушението е описано по идентичен начин с описанието в АУАН,като е
добавено,че водача отказва да му бъде извършена проверка с техн. средство за
установяване на употребата на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за
изследване с док.анализатор и медицинско изследване и вземане на
биолог.проби за хим.изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му,с което виновно е нарушил чл. 174,ал.3 от ЗДвП и на
основание чл. 174,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени на А.И. К. от с.Драгиново
адм. наказания – глоба 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца
От показанията на актосъставителя К. е видно,че на датата,посочена в
акта,на площада пред Кална баня в гр.Велинград ,пред тях е имало паркиран
автомобил „Опел Астра“ ,до който е дошъл човек- жалбоподателя,който
доста време се е опитвал да го отключи и след това с изгасени фарове е
тръгнал за кв. Каменица по бул.“Съединение“,последвали са го със светлинен
и звуков сигнал,спрели са го и са поискали от водача документи за
проверка,като той първоначално не ги е давал,а след това ги дал;бил е във
видимо нетрезво състояние,опитал се на два пъти да бъде изпробван с
техническо средство,но явно не е имал желание и не е давал качествена
проба,след което са го задържали. Актосъставителят освен това твърди,че са
откарали водача в болница,там са дошли негови роднини и казали,че след
употреба на алкохол е агресивен; бил е попълнен талон за мед.
изследване,като не е сигурен дали първо са отвели водача в болнично
заведение или първо е задържан в РУ Велинград,но във ФСМП е отказал да
даде кръв и това е подписано от лекар. Свид. С. е бил на работа с
актосъставителя К. и си спомня,че е съставен акт на жалбоподателя за
това,че видимо е бил употребил алкохол и е отказал да бъде изпробван с
техническо средство,като са му изготвени документи и му е издаден талон за
кръвна проба,но лицето не е искало да дава никакви проби и се е държало
агрогантно.Този свидетел също твърди,че лицето се е опитало да даде проба с
техническо средство,но не е успяло,като не си спомня дали е получило
талона,вкл. и не си спомня лицето КР. ЕМ. СТ.. и дали са го закарали в
СМП,но е категоричен че са го задържали. При проведена очна ставка между
актосъставителя и свид. С. последният си спомня,че са водили лицето във
ФСМП и счита,че трябва там да са изготвени съотв. документи
3
Съдът е положил усилия да бъдат призовани и разпитани като свидетели
К.С. и АН. ЮР.,но първия не е намерен на адреса,посочен в талона,а втората
не работи вече във ФСМП Велинград,като и двете призовки са върнати в
цялост.Същите са заличени като свидетели,тъй като относно прегледа на
жалбоподателя във ФСМП Велинград са събрани писмени доказателства.
По делото са приложени:
- Заповед № 8121з-551/14.05.2018 година Министъра на вътрешните работи,с
която е определил лицата,които да съставят АУАН и съотв. да издават
наказателни постановления по ЗДвП;
- Справка за нарушител водач А.И. К.,от която е видно,че за периода от 1992
година до 2021 година на същя са налагани адм. наказания за нарушения на
ЗДвП – с 10 наказателни постановления/ без процесното/ и с 2 фиша;
- Писмо от ЦСМП Пазарджик изх.№ 05-99 от 13.12.2021 година,в което е
отбелязано,че дежурен медицински екип във ФСМП Велинград на 19.02.2021
година от 22 до 24 часа и на 20.02.2021 г. до 2 часа са – д-р АН. ЮР.;м.с.
А.П.,м.ф. Н.А.,м.ф. К.П.,шоф.Т.В. и шоф.А.В..
- Писмо от ЦСМП Пазарджик изх.№ 05-102-1 от 30.12.2021 година,в което е
отбелязано,че дежурен медицински екип във ФСМП Велинград на
19/20.02.2021 година са – д-р К.С.;м.с. Л.П.,м.ф. Н.Г.,м.ф. А.П.,шоф.Н.А. и
шоф.О.П..
- Извлечение от страница на Амбулаторна книга на ФСМП Велинград,от
който е видно,че на 19.02.2021 година в 23.05 ч.,има записано посещение под
№ 81/3938/ на А.И. К. , а в графите – обективни данни и резултат от
изселдането и диагноза е записано кръвна проба за алкохол,отказва проба
,като е налице подпис – но не е отбелязано на кое лице и подпис на сл. лице
К.;
- Фиш за СМП № 81/3838 от 19-20.2-21 на пацент А.И. К. с час старт
23.05,данни от първоначален преглед,допълнителен клиничен преглед –
отказна кръвна ппроба за алкохорл и подпис и работна диагноза – годен за
задържане под стража.Фиша е подписан от предал пациента д-р С.;
- Заповед за задържане на лице рег.№ 367зз-40 от 19.02.2021 год.,от която е
видно че в 22:25 ч. мл. инсп. В.С. ,на основани чл. 72,ал.1,т.2 от ЗМВР е
заповядал да бъда задържан за срок до 24 часа А.И. К. ,поради неизпълнение
4
на многократно издадени му устни полицейски разпореждания да не напуска
мястото на проверката. В заповедта е отбелязано,че лицето е освободено на
20.02.2021 г. в 9.50 часа. Към заповедта са приложени Декларация и копие от
посочения по-горе Фиш,издаден от СМП.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА ,
поради което у в а ж е н а,като се ОТМЕНИ наказателно постановление№
21-0367-000270 от 08.03.2021 година на Началник РУ към ОД на МВР
Пазарджик,РУ Велинград,с което на А.И. К. от с.Драгиново,на основание чл.
174,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени адм. наказания – глоба 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца,тъй като е
издадено при съществени нарушения на процесуални правила :
- акта е съставен,а наказателното постановление е издадено в нарушение
на чл. 42,т.4 от ЗАНН и съотв. чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като в тях липсва
описание на нарушението – и в акта,и в наказателното постановление се
сочи,че водача е отказал да бъде изпробван с техническо средство Алкотест
Дрегер ,но същото не е индивидуализирано. Освен това и в АУАН ,и в
наказателното постановление се сочи,че е издаден талон за медицинско
изследване,но не е посочено дали същият е връчен,респ. получен от водача
или че същият е отказал да стори това;
- при съставяне на Талон за изследва следва да се спази разпоредбата на
чл. 6 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози(Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.),като в
процесния случай Талон за изследване № 00060552 от 19.02.2021 година не
отговаря на редица от нормативно определените изисквания. На първо място
е неясно отразен избора на водача да бъде изследван за употреба на алкохол
чрез доказателствен анализатор или медицинско и химическо изследване,тъй
като относно доказателствен анализатор ясно е вписано,че отказва,но
относно втория метод е налице подпис на водача и след този подпис е
добавено „отказва“. На второ място – не може и да се направи категоричен
извод дали водачът е получил талона за изследване или е отказал да стори
това – с подписа си А.И. К. е удостоверил,че му е връчен талона на 19.02.2021
година в 22 ч. и 55 мин,а впоследствие КР. ЕМ. СТ. е удостоверил с подписа
си,че проверяваното лице е отказало да получи талона.Ако се приеме,че
5
водачът на посочения ден и час е получил Талона за изследване,то в
нарушение на чл. 6,ал.1,изр. второ от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози към него не са приложени
стикерите,предвидени в чл.3,ал.3 от Наредбата.На трето място – в АУАН е
отразено,че е издаден талон за мед. изследване и свид. К. и С. са
категорични,че това е сторено в момента на съставяне на АУАН,но въпреки
това отказа на водачът да получи талона е удостоверен с подписа на КР. ЕМ.
СТ.,като това е д-р К.С. – част от дежурния медицински екип във ФСМП
Велинград,който е осъществил прегледа на водача и подписало Фиша за
СМП т.е не е възможно това лице да е присъствало при съставяне на АУАН и
издаване на Талона за изследване,вкл. и да удостовери в този момент отказа
на водача да получи талона;
Дори и да не се приеме посоченото до тук,то следва да се има предвид
следното : разпоредбата на чл.174, ал. 3 от ЗДвП предвижда да се
санкционира водач,който попречи на контролните органи да установят
наличието на алкохол в кръвта му чрез техническо средство или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно т.е при отказ да се установи
концентрацията на алкохол в кръвта на водача чрез единия от тях се върши
административно нарушение,като в случая се установи по един безспорен и
несъмнен начин,че водачът е отказал да даде съдействие на контролните
органи да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол.Въпреки това съдът счита,че водачът не е нарушил
разпоредбата на чл. 174,ал.3 от ЗДвП,тъй като не му е дадена възможност за
медицинско изследване на концентрацията на алкохол в
кръвта.Актосъставителят,както бе посочено по-горе, при издаване на Талон за
изследване № 0060552 е нарушил разпоредби на НАРЕДБА № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози . Поради
посочените неясноти при издаване на талона за изследване,вкл. и дали е
налице връчване на същия или отказ да го получи,съдът не е в състояние да
прецени дали е дадена възможност на жалбоподателя да се яви в срок в съотв.
6
медицинско заведение,за да даде кръвна проба. Нещо повече –
непосредствено след проверката водачът е бил задържан със Заповед за
задържане на лице по чл. 72 от ЗМВР и за да осъществи правото си да му
бъде извършено медицинско и химическо изследване следва да се установи
по несъмнен начин,че е заведен от органите на МВР до болнично заведение –
в случая му е ограничено правото на свободно придвижване за срок от 24 часа
/ в този смисъл са и указанията на касационната инстанция,отменила
предходното решение/. От събраните по делото доказателства се установи,че
жалбоподателят К. е отведен във ФСМП Велинград,за да се установи
здравословното му състояние с оглед предстоящото му задържане за срок от
24 часа,но липсват категорични доказателства,че това е сторено за
осъществяване на изследване за употреба на алкохол чрез медицинско и
химическо изследване.Реда за осъществяване на това изследване отново е
определен в посочената по-горе Наредба,която изрично изисква в чл. 13 при
явяването на лицето за медицинско изследване в амбулаторния журнал на
лечебното заведение се вписват датата и часът на явяване, номерът и датата
на издаване на талона за изследване и контролният орган, който го е издал,
часът на вземане на пробите за химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване, а след изпращането им в изследващата лаборатория
– и датата на изпращането.В процесния случай в Амбулаторния журнал на
ФСМП Велинград не са вписани номерът и датата на издаване на талона за
изследване и контролният орган, който го е издал.Освен това в чл. 15 на
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. е предвидено,че / в ал.7 / отказът на лицето да
бъде изследвано се отразява от медицинския специалист по чл. 12, ал. 1 в
амбулаторния журнал на лечебното заведение и в протокола по чл. 14, ал. 2,
като се удостоверява с подписа на изследваното лице ,а отказът на
изследваното лице да подпише изготвения протокол за медицинско
изследване се удостоверява с подписа на един свидетел / в ал.8/. В процесния
случай не е съставен Протокол за медицинско изследване,като отказът на
лицето да даде кръвна проба за алкохол е вписан във Фиш за СМП,а такава
възможност в Наредбата не е предвидена. Показанията на свид. К. и С. отново
са противоречиви във връзка с това кога е отведен в лечебното заведение
водачът и защо – свид. С. не може да установи дали лицето е отведено във
ФСМП Велинград за медицинско изследване за употреба на алкохол,поради
съставения АУАН по ЗДвП или за установяване на здравословното му
7
състояние с оглед предстоящото задържане за 24 часа по ЗМВР,като освен
това същият сочи,че би трябвало да са съставени съотв. документи,но не си
спомня точно това обстоятелство.
От изложеното до тук е видно,че е нарушено правото на защита на
санкционираното лице – същото не е било в състояние да научи за какво
нарушение е било санкционирано,както и да бъде установена концентрацията
на алкохол в кръвта му по реда,предвиден в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози,поради което
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Поради изхода от настоящия процес – отмяна на наказателното
постановление ОД на МВР Пазарджик следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя разноски по делото – 600 лева адв. хонорар за
представителство пред касационната инстанция. За така сторените разноски
по делото е представен договор. Не са представени писмени доказателства за
сторени разноски от жалбоподателя при първоначалното разглеждане на
жалбата от РС Велинград и по настоящето дело.
Водим от изложеното до тук съдът
РЕШИ:
О т м е н я в а наказателно постановление № 21-0367-000270 от
08.03.2021 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград
,с което на А.И. К. от с.Драгиново,ул.”Саркиница”№1а, с ЕГН**********,
са наложени АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ : г л о б а в
размер на 2000 /две хиляди / лева и лишаване от право на управление
на МПС за с р о к от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, на основание
чл. 174,ал.3,пр.1 от ЗДвП .
О с ъ ж д а ОД на МВР Пазарджик да заплати на А.И. К. от
с.Драгиново,ул.”Саркиница”№1а, с ЕГН********** разноски по делото 600
/шестстотин / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета
на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд
Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото.
8
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
9