ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21136
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110136525 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Н. П. Г., ЕГН **********, с адрес АДРЕС съдебен
адрес: АДРЕС, чрез адвокат К.Й. срещу С***********, код по БУЛСТАТ: .............,
представлявана от Кмета ЙАФ, с адрес: АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г.
от 14.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Н. П. Г., ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. „Младост-1“ бл.46, вх.7, ет.5, ап.11З, съдебен адрес: АДРЕС, чрез
адвокат К.Й. срещу С***********, код по БУЛСТАТ: ............., представлявана от Кмета
ЙАФ, с адрес: АДРЕС, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 2500 лева- обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие паднало
дърво върху притежаван от ищеца лек автомобил марка „**********“ с рег.№ ДК, паркиран
на 02.06.2022 г. в гр.София, на ул. „------------------“ № 19, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от деня на увреждането /02.06.2022 г./, до окончателното й изплащане.
Ищецът сочи, че е собственик на лек автомобил марка „**********“ с рег.№ ДК,
като той е правоспособен водач, а лекия автомобил е с преминал технически преглед и има
сключена застраховка гражданска отговорност. Твърди се, че на 02.06.2022 г. автомобилът
бил паркиран на разрешено място /на пътното платно, вдясно по посока на движението/ в
1
гр.София, на ул. „------------------“ № 19, находяща се на територията на ответника -
С*********** и на съшия ден около 09.40 ч. е паднало дърво, което е нанесло материални
щети по тавана и предната част на автомобила - повредени и смачкани преден капак на
двигателя, таван, решетка, преден десен калник и увреждане по ходовата част (спукани
въздушни възглавници). Метрологичните условия в деня и часа на настъпване на
инцидента /02.06.2022 г., около 09.40 ч./ били нормални - сухо топло за сезона време,
без вятър и валежи от дъжд.
Поддържа се, че дървото е срязано и отстранено от дежурни екипи на
С***********. Мястото на инцидента не е посещавано от служители на МВР, но е бил
подаден сигнал на телефон 112.
Твърди се, че увреждането е настъпило в следствие на неизпълнение на
задълженията на С***********, чрез съответните органи да се грижи за озеленяването и
поддържането на растителността в града, да селектира дърветата и да ги поддържа в
състояние, което гарантира, че гражданите на гр.София и собствеността им са защитени от
увреждания в следствие на падане на тези дървета.
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се н основание чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи
цялата налична документация по случая, вкл. протокол, удостоверяващ отстраняването на
падналото дърво.
Иска се да бъде назначена съдебна-автотехническа експертиза, след преглед на
приложената по делото документация и оглед на МПС да отговори на следните въпроси:1.
Какви са щетите и повредите по автомобил марка „**********“ с рег. № ДК? 2.Каква е
пазарната стойност на причинените щети и повреди по МПС „**********“ с рег.№ ДК? 3.
Какъв е механизмът на причиняване на щетите и повредите по МПС „**********“ с рег.№
ДК и възможно ли е същите да са причинени по начин, описан в исковата молба?
4.Възможно ли е автомобилът да бъде възстановен или е негоден за употреба по
предназначение?
Иска се да бъде изискана справка от Министерство на вътрешните работи -
Дирекция „Национална система 112“, адрес: 1172, гр. ...... относно обстоятелствата:приети
ли са сигнали на 02.06.2022 г. за паднало дърво върху автомобил в гр.София, на ул.“-----------
-------“ № 23?;от кои лица и от кои телефонни номера са получени обажданията?; има ли
подадени сигнали от телефони с номера ************ РМ/ и ********** РМ/?;да се изпрати
магнитен носител /СД/ със запис на проведените разговори. Оспорва се искът и като
недоказан по размер, а в случай, че бъде доказана претенцията, същата се оспорва като
завишена.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат поставени допълнителни задачи към вещото лице по САТЕ:
2
а)Посочените от ищеца в исковата му молба вреди, а именно: повредени и смачкани преден
капак на двигателя, таван, решетка, преден десен калник и увреждане по ходовата част
(спукани въздушни възглавници), непосредствен резултат ли са от падането на клона върху
предния капак на автомобила. б)повреденият автомобил бил ли е паркиран правилно на
улица „------------------“ съобразно Закона за движение по пътищата и правилника за
прилагането му?
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 86
от ЗЗД
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД ищецът следва да се
установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с
работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да
бъде установен; настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и
вредите; размера на вредите. В настоящия случай, следва да се установи и дали ответникът е
имал задължение да се грижи за озеленяването и поддържането на растителността в тази
част на града и дали процесните вреди са в причинна връзка с това неизпълнение. Нормата
на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във всички случаи на
непозволено увреждане.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване
или намаляване на отговорността му.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа, вещото лице по която да
отговори на посочените от страните въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим както следва: 300 лева от
ищеца по делото в седмодневен срок и 100 лева от ответника в седмодневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Министерство на вътрешните работи - Дирекция
3
„Национална система 112“ с посоченото от ищеца съдържание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи цялата налична документация по случая,
вкл. протокол, удостоверяващ отстраняването на падналото дърво, в случай че е налице
такава извън представената с отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4