Присъда по дело №72/2022 на Районен съд - Елхово

М О Т И В И към Присъда № 25, постановена на 04.04.2022г. по НОХД №
72/2022г. по описа на РС-Елхово:
Наказателното от общ характер производство е образувано против Г.М.Й. от с.***,
по обвинение в извършване на престъпление по чл.207 ал.1 от НК, за това, че на 18.08.2021
година в град ***, пред супер маркет „***“ намерил чужди движими вещи – мъжки
портфейл на стойност *** лева и пари в банкноти и монети на стойност *** лева, всичко на
обща стойност 3*** лева, собственост на Л.Д.Л. от с.***, и в продължение на една седмица
не съобщил за тях на собственика им, на властта или на този, който ги е изгубил.
Въз основа на направено искане от представителя на държавното обвинение, с което
се солидализираха защитника на подсъдимия и самия подсъдим, производството протече
при условията на чл.252 ал.1 от НПК по реда на глава Двадесет и осем от НПК при
визираните в чл.378 и сл. от НПК правила - прилагане института за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание спрямо подсъдимия, тъй
като бе преценено от съда, че в конкретния случай действително са налице условията за
прилагане на чл.78а от НК - за вмененото на подсъдимия Г.М.Й. престъпно деяние,
осъществяващо престъпния състав на чл.207 ал.1 от НК, материалният наказателен закон
предвижда наказание - глоба от сто до триста лева, деецът не представлява голяма
обществена опасност, не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV от НК, както и обстоятелството, че
причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор при Районна прокуратура-
Ямбол, явяващ се вносител на обвинителния акт, поддържа изцяло така повдигнатото
против подсъдимия Г.М.Й. обвинение, като излага доводите си, поради които счита, че с
деянието си подсъдимият е осъществил престъпния състав на вмененото му престъпление
по чл.207 ал.1 от НК. Що се касае до наказанието, което следва да бъде определено на Й.,
представителят на обвинението счита, че в случая са налице предпоставките за прилагане на
чл.78а от НК, тъй като подсъдимият е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност, за деянието, в което е обвинен се предвижда наказание глоба и
причинените от деянието имуществени вреди са възстановени напълно. Поради това,
прокурорът изхождайки от предвидената в НК наказуемост на престъплението вменено на
подс.Й., предлага при определяне размера на административното наказание – глоба, да бъде
съобразено визираното в разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК правило, според което
адм.наказание не може да надвишава размера на наказанието глоба, предвидено в
разпоредбата на чл.207, ал.1 от НК, а именно *** лева, в който размер счита за
целесъобразно да бъде наложено адм.наказание на подсъдимия.
Подсъдимият Г.М.Й., в хода на съдебното следствие призна вината си и фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като изрично заяви, че не ги
оспорва. Чрез договорния си защитник, упълномощен в съдебната фаза - адв.И.Ч. от АК-
Ямбол, подс.Й. моли съда да приложи разпоредбата на чл.78а от НК като се излагат доводи,
че са налице основанията за освобождаването му от наказателна отговорност и за налагане
на административно наказание – глоба. Досежно размерът на административната санкция
защитата се солидализира към предложението на прокурора за прилагане на чл.78а ал.5 от
НК и за налагане на адм.наказание глоба в размер на *** лева.
Съдът след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и като съобрази материалния и процесуалния наказателни закони, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Въз основа на снетата по делото самоличност подсъдимият Г.М.Й. е роден на ***, с
постоянен и настоящ адрес – село ***, ул.***, българин, с българско гражданство, с
основно образование, женен, безработен, с ЕГН **********.
Разпитаният в хода на досъдебното производство свидетел Л.Д.Л., който е с
1

постоянен адрес в гр.***, през м.август 2021г. живеел в село ***.
На 18.08.2021 година, около 13.30 часа, свидетелят Л. пристигнал с автомобила си в
град ***, за да пазарува. Около 14.00 часа, същият влязъл в супер маркет „***", находящ се
на улица „Александър Стамболийски" в град Елхово. В магазина, св.Л. престоял известно
време - около 15-20 минути, след което отишъл на касата и заплатил закупените от него
стоки. След като заплатил закупените стоки, св.Л. прибрал портфейла си като го поставил в
задния десен джоб на панталона си. В портфейла си, св.Л. държал парите си в монети и
банкноти, на обща стойност *** лева /12 броя банкноти с номинал от по *** лева, 8 броя
банкноти с номинал от по *** лева, 2 броя банкноти с номинал от по *** лева, 10 броя
монети с номинал от по *** лева и 5 броя монети от по *** лева/. В портфейла си, св.Л.
съхранявал и 2 броя дебитни карти, лична карта и 2 броя карти за отстъпки от различни
магазини. При излизане, пред супер маркет „***", портфейла на св.Л., ведно с намиращите
се в него пари на обща стойност *** лева, дебитни карти, лична карта и карти от магазини,
паднал от джоба на панталона му, без свидетеля да забележи това. След като св.Л. излязъл
от супер маркет „***", се отправил към автомобила си, който бил паркиран в близост до
магазина, за да остави покупките.
В същото това време, подсъдимият Г.М.Й. се намирал в района пред супер маркет
„***" в град Елхово. Същият намерил изгубеният от св.Л. мъжки портфейл, с намиращите се
в него пари в банкноти и монети на обща стойност от *** лева, както и карти - 2 броя
дебитни карти, лична карта и 2 броя карти за отстъпки в различни магазини. Подсъдимият
Й. взел портфейла с намиращите се в него пари в банкноти и монети и описаните карти и
тръгнал в посока към църквата в град Елхово. Там подс.Й. след като разгледал
съдържанието на портфейла извадил от него парите в банкноти и монети на обща стойност
от *** лева и ги взел, а портфейла с дебитните карти, личната карта и картите от магазина,
изхвърлил в района на църквата.
Междувременно св.Л. след като оставил покупките в багажника на автомобила си,
установил, че е изгубил портфейла си, огледал се наоколо, но не го открил. Върнал се до
супер маркет „***", за да го потърси, но и там не го намерил, поради което сигнализирал
органите на полицията.
По повод на така депозирания от св.Л. сигнал в РУ -Елхово, била извършена
проверка, в хода на която бил установен извършителят на деянието в лицето на подс.Г.Й.
Едва на 30.08.2021 година, т.е. след повече от една седмица от намирането на
вещите, подс.Й. съобщил на органите на полицията за тях.
С разписка от 30.08.2021 година, приложена на л.4 от ДП, подс.Й. е предал на
органите на полицията сумата от *** лева, която парична сума с разписка е била върната на
31.08.2021г. на пострадалия - св.Л.Л...
В хода на ДП е била допусната стоково-оценителна експертиза, заключението по
която е изготвено от назначеното вещо лице М.Г.Д., от което се установява, че стойността на
мъжкия портфейл, възлиза на сумата от *** лева. Съгласно експертното заключение,
дебитните карти, личната карта и картите за отстъпки в магазини, са вещи без парично
оценима стойност, поради което същите са изключени от предмета на обвинението.
От деянието са причинени имуществени вреди на св.Л.Д.Л. в размер на 3*** лева,
които до даване ход на проведеното на 04.04.2022г. разпоредително заседание по
настоящото НОХД са възстановени на пострадалия Л. /в хода на ДП подс.Й. е върнал с
разписка парична сума в размер на ***.00 лева, а преди даване ход на разпоредителното
заседание по настоящото НОХД подсъдимият заплати на пострадалия Л. сумата от 3***
лева/.
От приложената по делото справка за съдимост с рег.№ 218 от 21.02.2022г. на БС
при РС-Елхово се установи, че подсъдимият Г.М.Й. не е осъждан и не е освобождаван от
2

наказателна отговорност по реда на раздел ІV от НК.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, като се позова на
направените самопризнания на подсъдимия Г.Й. дадени в хода на съдебното следствие,
които се подкрепят от доказателствата и доказателствените средства, събрани в досъдебната
фаза – ДП 264/2021г. по описа на РУ-Елхово и съдебното следствие и приобщени към
делото по реда на чл.378 вр.с чл.283 от НПК – разписка от 30.08.2021г., разписка от
31.08.2021г., стоково-оценителна експертиза, справка за съдимост на подсъдимия, от
показанията на свидетелите, разпитани в хода на ДП – Л.Д.Л. и И.Д.Д.. По делото няма
противоречия между доказателствата, които позволяват категорично и по несъмнен начин да
се приеме описаната фактическа обстановка.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Делото е разгледано при условията на чл.252 ал.1 от НПК и по реда на глава
Двадесет и осем от НПК, съобразно визираните в чл.378 и сл. от НПК правила - за прилагане
института за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание спрямо подсъдимия.
При това положение настоящият съдебен състав намери обвинението спрямо
подсъдимия за доказано, както от обективна, така и от субективна страна, или –
подсъдимият Г.М.Й., роден на ***, с постоянен и настоящ адрес – село ***, ул.***,
българин, с българско гражданство, с основно образование, женен, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********, е извършил вмененото му престъпление по чл.207 ал.1 от
НК, тъй като на 18.08.2021 година в град ***, пред супер маркет „***“ намерил чужди
движими вещи – мъжки портфейл на стойност *** лева и пари в банкноти и монети на
стойност *** лева, всичко на обща стойност 3*** лева, собственост на Л.Д.Л. от с.***, и в
продължение на една седмица не съобщил за тях на собственика им, на властта или на този,
който ги е изгубил.
Налице е съставомерно деяние по чл.207 ал.1 от НК, като авторството на същото се
установява категорично, както от писмените доказателства, така и от безпротиворечивите
показания на свидетелите Л. и Д., които кореспондират с направеното от подс.Й.
самопризнание, като от правна страна тези гласни доказателства, ценени за достоверни в
съвкупност с писмените доказателствени средства и с факта на възстановяване на
имуществените вреди от престъплението, по несъмнен начин установяват релевантните по
делото факти.
От обективна страна, следва да се отбележат няколко особености на разглежданото
престъпление. Негов предмет са само движими вещи, защото само те могат да бъдат
намерени. Легалната дефиниция на понятието "движима вещ" се съдържа в чл. 110 ал. 2, вр.
с ал. 1 от ЗС. Освен това се касае до вещи, намерени от дееца, което предполага преди това
те да са били загубени от някого - по някакъв начин да са излезли от фактическата власт на
техния собственик или на лицето, което ги е владеело, и то не знае къде се намират вещите
му. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.207 ал.1 НК се осъществява чрез
бездействие. Отчитайки в случая, че подсъдимият е намерил процесните вещи и не ги е
предал на собственика, нито ги е предал на властите, той действително е бездействал, като в
продължение на една седмица и повече не е съобщил за намерения от него портфейл и
парите в него на собственика им или на властта. С изтичането на този едноседмичен срок
престъплението по чл.207 ал.1 от НК е довършено и доколкото същото е формално, на
просто извършване, то за довършването му не е нужно още настъпването и на определен
престъпен резултат, т.е. настъпването на общественоопасни последици.
3

От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл като
форма на вината. Умисълът е обективиран в поведението на подсъдимия, който е
съзнавал, че предметът на престъплението са чужди вещи и не му принадлежат и че след
като ги е намерил, не е съобщил за това на собственика им, на властта или на този, който ги
е загубил.
Причините способствали за извършването на инкриминираното деяние от
подсъдимия съдът съзря в ниската обща и правна култура на подсъдимия и в нежеланието
му да се съобразява и да спазва установения в страната ни правов ред.
За извършеното от Й. престъпно деяние, осъществяващо престъпния състав на
чл.207 ал.1 от НК, Наказателният закон предвижда наказание - глоба от сто до триста лева.
С оглед на това, че деецът не представлява голяма обществена опасност, не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел ІV от НК и не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК, както и
обстоятелството, че причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени,
съдът счете, че в конкретния случай са налице условията за прилагане на чл.78а от НК
и на Й. следва да бъде наложено административно наказание по този текст.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид и данните за
личността на дееца, който не е осъждан, видно от приложеното свидетелство за съдимост,
социалното и имотното му състояние. По данни от снетата му в хода на ДП самоличност, е
видно, че подс.Й. е женен и към момента е безработен и не реализира доходи от трудова
дейност. Предвид на това съдът индивидуализира административното наказание като
съобрази приложимата разпоредба на чл.78а ал.5 от НК, относима с оглед наказуемостта на
престъплението по чл.207 ал.1 от НК, в извършването на което подс.Й. бе признат за
виновен. При тези фактически констатации, както и с оглед изпълнение на целите на
наказанието, съобразно изискването на чл.36 от НК – да се поправи и превъзпита дееца към
спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително върху него и му се
отнеме възможността да върши други престъпления и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото, съдът след като при условията и по
реда на чл.78а ал.1 от НК освободи подсъдимият Й. от наказателна отговорност, на
основание чл.78а ал.5 вр.с чл.207 ал.1 от НК, му наложи административно наказание
ГЛОБА в размер на *** лева.
Разноски: По правилата на наказателния процес, на основание чл.189 ал.3 от НПК,
подсъдимият Г.М.Й., с установена по-горе самоличност, бе осъден да заплати в полза на
Държавния бюджет направените по делото във фазата на ДП разноски в размер на 39.00
лева, платими по сметка на ОД на МВР-Ямбол, представляващи възнаграждение на вещото
лице по изготвената във фазата на ДП стоково-оценителна експертиза, както и да заплати
в полза на Държавния бюджет 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист, вносима по сметка на РС-Елхово.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/М. Кирова/
4

Номер на акта:	25
Дата:	4 април 2022 г. (в сила от 20 април 2022 г.)
Съдия:	Мартина Иванова Кирова

Дело:	20222310200072
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 февруари 2022 г.

Присъда по дело №72/2022 на Районен съд - Елхово

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите