№ 221
гр. Сливен, 13.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100393 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Щ. А. О., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. С. П., с пълномощно към исковата молба.
Ответникът М. А. О., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Е. П. от АК Сливен, редовно упълномощена по делото.
Ответникът А. С. О., нередовно призован, не се явява.
За РДСП – Сливен, редовно призована, не се явява представител.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че са налице условията за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.
АДВ П.: Поддържам исковата молба.
АДВ П.: Поддържаме отговора.
Съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад на делото по реда на чл. 146
ГПК.
Предявена е искова молба от Щ. А. О., в която се твърди, че на
05.04.2018 г. в гр. Сливен е сключила граждански брак с ответника А. С. О..
От края на 2018 г. е настъпила фактическа раздяла между съпрузите. След
фактическата раздяла, но преди прекратяването на брака през 2019 г. ищцата
Щ. О. е заживяла на съпружески начала с друг мъж на име А., живущ в гр. И.,
РТ. Тогава ищцата е забременяла. На ** е родила сина си М.. Тъй като бракът
1
с ответника не е бил прекратен по силата на законовата презумпция за
бащинство като баща на детето е бил записан съпругът А. С. О.. В
действителност от края на 2018 г. съпрузите не живеят съвместно и от тогава
не са поддържали никакви физически отношение, поради което и детето не би
могло да бъде заченато от ответника А. О.. Твърди се, че рожденият баща на
детето е друг мъж - А. О., живущ в гр. И., РТ, с когото още преди периода на
зачеването майката Щ. живее на съпружески начала. Раждането на детето е
било по тяхно общо желание и заедно се грижат за отглеждането му. Предвид
горното от съда се иска да постанови решение, с което признае за установено,
че ответникът А. О. не е биологичен баща на роденото детето М. А. О., ведно
със законовите последици по ЗГР.
Препис от исковата молба е връчен на ответника А. С. О., като в
законоустановения срок не е депозиран отговор.
Малолетният ответник, чрез упълномощения си защитник – адв. Е. П.
от АК – Сливен, е представил писмен отговор, в който заявява, че
предявеният иск е допустим и по същество основателен. Не се оспорват
обстоятелствата и твърденията изложени в исковата молба. Заявява се, че
предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, като основателен.
С определение на съда № 132/12.02.2024 г. съдът е допуснал и приел
представените от ищеца писмени доказателства, както и е допуснал до разпит
двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца.
АДВ. П.: Водим свидетелите, които съдът е допуснал.
АДВ. П.: Моля да разпитаме свидетелите.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля.
Б.С.М. - **, българка, българска гражданка, завършен шести клас,
неомъжена, неосъждана, първи братовчеди на ответника А. О..
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РЗПИТАНА КАЗА: Щ. и А. са разделени от 2018 г. Щ. има друг мъж,
дето е в Т.. С другия мъж ще стане вече 2 години. Щ. и А. нямаха техни деца.
Сега Щ. има дете от А.. След като разделиха през 2018 г. Щ. и А. не са
живели заедно. Не са се срещали изобщо. Щ. сама си гледа детето, бащата не
е тука. Другият мъж признава, че детето е негово. Братовчед ми знае, че Щ.
има дете. Братовчед ми знае, че детето е от А.. А. има още три деца от друга
жена, с която живее сега заедно.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката. Не се
противопоставяме да се освободи от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
П.С.Д. - **, българка, българска гражданка, завършен седми клас,
омъжена, неосъждана, ответника А. О. е племенник на свидетелката.
2
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Не помня коя година се ожениха Щ. и А.. Само
знам, че детето не е от А.. На детето баща му е турчин от Т., А. се казва. От
две-три години Щ. и А. са разделени и Щ. живее с другия мъж. Знам, че
другия мъж праща пари за детето за памперси. А. живее с първата си жена и
има деца от нея три или четири са и те са в Г.. А. и Щ. са се разделили от края
на 2018 г. От тогава не са се събирали и не са живели заедно. А. казва, че това
дете не е от него. Не го е търсил. А. нито е търсил Щ., нито детето. Той си има
семейство.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката. Не се
противопоставяме да се освободи от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства. Нямаме
доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните съдът НАМИРА, че са налице
условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, от събраните по делото
доказателства се установи по безспорен и категоричен начин, че ответникът
А. С. О. не би могъл да бъде биологичен баща на роденото от ищцата дете М.
А. О., тъй като близо четири години същите са били във фактическа раздяла,
не са живели заедно и не са поддържали никакви отношения, което се
установи и от разпитаните свидетели. Считам, че искът на ищцата е
основателен и като такъв следва да бъде уважен, като се приеме за
установено, че ответникът А. С. О. не е баща на роденото от Щ. О. малолетно
дете М. А. О., поради което моля да постановите решение, с което да
признаете за установено, че А. С. О. не е биологичен баща на роденото от
ищцата дете. Моля да постановите след влизане на решението препис от
същото да бъде изпратено на Община Сливен за отбелязване на съответните
промени в Акта за раждане на детето. Моля в този смисъл да постановите
вашия съдебен акт.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, с оглед събраните в днешното
съдебно заседание гласни доказателства считам, че по категоричен и
безспорен начин се установи, че ответникът А. С. О. не може и няма как да е
биологичен баща на малолетното дете М. с оглед на обстоятелството, че са
3
във фактическа раздяла от 2018 г., че ответникът живее със съпругата си от
първия брак, от която има три или повече деца и че въобще не са поддържали
никакви контакти с ищцата. Моля да кредитирате показанията на днешните
свидетели, тъй като те са от рода на ответника, имат ясна и точна представа за
живота на ответника - втората свидетелка е негова леля, а първата е негова
братовчедка. Те са запознати с неговия живот в Г., със семейното му
положение, знаят и са наясно, че детето на ищцата е от съжителя й в Т. и че
той полага грижи, като изпаща финансови средства за издръжката на това
дете. С оглед на всички тези обстоятелства, аз ще моля да уважите исковата
молба, като основателна и доказана, с всички последствия от признаване за
установено, че А. С. О. не е биологичен и не може да е биологичен баща на
детето М.. В тази насока моля за вашия съдебен акт.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 13.06.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4