№ 5291
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.М.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.М. Гражданско дело №
20221110120922 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. Д. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „Т.С.“ ЕООД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Р. Б. Г. – редовно призовано, явява се.
Адв. С.: Да се даде ход на делото. Не възразявам делото да се гледа по-
рано от обявения час.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 09.03.2023 г. с искане за даване ход на
делото в отсъствие на страната, становище по същество и приложени
доказателства, които е задължен да представи по реда на чл. 190 ГПК в
предходно открито съдебно заседание. Представени са и са молби по реда на
чл. 192 ГПК с и за изискване на документи от трети неучастващи по делото
лица.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 01.02.2023г. с приложени
1
доказателства за заплатен депозит за допуснатата експертиза, както и
постъпило заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза от
23.01.2023 г., което е в срока по ГПК. Връчи препис от ССЕ на процесуалния
представител на ответника.
Адв. С.: Да се приемат доказателствата, макар че са неотносими, тъй
като те не са представляващи реални показания на топломера, а са някакъв
документ, в който пише че съответства. Предходния директор на „Т.С.“ ЕАД
публично заяви, за размерите, че не се извършват отчети. Не може да се
приеме като доказателство документ, който е последващ, а да не се вземат
предвид предходните документи и след като ги няма тези документи, то
последващите да се приемат.
Съдът на основание чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към докладваната
молба на ищеца.
ПРИЕМА, че с представената молба е изпълнил задълженията си по чл.
190 ГПК.
Да се връчи препис от молбите по реда на чл. 192 ГПК на третите
неучастващи по делото лица, които в срок до следващото открито съдебно
заседание следва да представят същите.
При неизпълнение на тези указания в определения срок съдът ще
приложи последиците на чл. 192, ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Р. Б. Г. – 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Р. Г.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
2
На въпроси на процесуалния представител на ответника, вещото лице Р.
Г. отговори: Фактурите аз съм ги изискала със специално писмо и са ми
представени от „Т.С.“ ЕАД. Не съм приложила всички фактури към
експертизата, а част от тях. Приложила съм обобщените фактури към
заключението. Резултатите от информационната система са приети по имейл.
Пиша писмо до „Т.С.“ ЕАД. Там има определени лица, които се занимават с
това и ми изпращат на имейл показанията от информационната система на
дружеството. Нямам задача да проверя дали фактурите са заявени в дневника
за продажби. Съгласно закона за счетоводството не е необходима фактура за
физически лица да се издава. Доколкото знам ги декларират в обща сума, а не
по фактури. По фактури декларират само на юридически лица. На
физическите лица общо не се декларират. Когато има плащане по банков път
не се издава нищо. Когато се плаща на каса дават касов бон. Тук има само
частично плащане. При плащане по банков път според мен не са задължени да
издават фактури.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА адв. С. да задава въпроси на вещото лице, тъй
като не е момента да дава изявления по същество. При неспазване реда в
съдебна зала ще му бъде наложена глоба.
Адв. С.: Да не се приема експертизата. Нямам други въпроси.
Заключението е изготвено по данни, които са електронно предоставени и тези
данни нямат юридическа сила. Нямат качеството и на счетоводни документи.
Няма подпис и издател. Дори да не е подписан документа, няма данни кой го
е издал.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
3
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 250
лева от внесения от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
ОБЯВЯВА, че ще прецени възраженията на адв. С. по съдебно-
счетоводната експертиза при решаване на спора по същество.
За събиране на допуснатите доказателства по реда на чл. 192 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.05.2023 г. от 13:45 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4