№ 3153
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20241110207265 по описа за 2024
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„ИНФИНИТИ” ЕООД, чрез адв. Г. е обжалвало наказателно постановление /НП/
№741716-F714175/01.12.2023г. на Изп. Директор на НАП, с искане за отмяната му
като незаконосъобразно. Счита, че при извършеното плащане на задължението, за
което било представено доказателство още на датата на проверката на място в пълен
размер, не е осъществен състав на нарушение, за което дружеството е наказано. Дори
и да се приеме, че има извършено нарушение, същото е маловажно по смисъла на §1,
т.4 от ДР на ЗАНН, поради което не следвало да се налага наказание. Нарушението е
извършено за първи път, не са настъпили вреди и вредни последици, тъй като
задължението било изцяло изплатено, а забавянето било от 25 дни.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. Г. поддържа жалбата и моли НП
да бъде отменено по изложени в същата съображения, като набляга на маловажност на
случая, предвид че наложената санкция била несъразмерно висока с тежестта на
извършеното нарушение. Претендира присъждане на направени разноски по списък в
размер на 600 лева, като заплатено адвокатско възнаграждение.
Наказващият орган, чрез юрк. И., оспорва жалбата и моли НП да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Категорично се установило от
приобщените доказателства по делото, че дружеството е извършило нарушението, за
което е наказано, а имуществената санкция била определена в минимален размер, при
отчитане на всички смекчаващи обстоятелства. Претендира присъждане на
1
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното НП на „ИНФИНИТИ” ЕООД е наложена имуществена санкция
в размер на 1000 лева, за това, че на 28.06.2023г. в 11:30 часа при извършена проверка
в игрална зала за хазартни игри, находяща се в гр. Костинброд, ул. „Ломско шосе“
№36, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от дружеството, е
установено, че същото в качеството си на лице по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗХ с
Удостоверение за издаден лиценз на осн. чл.34, ал.1 от същия закон, не е изпълнило
задължението си по Глава I, чл.10а, ал.3 от ЗХ за внасяне в срок до 31.03.2023г. на
вноска за социално отговорно поведение за 2023г. по чл.10а, ал.1, т.3 от ЗХ, а е
представено платежно нареждане за такава вноска в размер на 5000 лева от
25.04.2023г. - нарушение на чл.10а, ал.3 от Закон за хазарта /ЗХ/.
НП е издадено въз основа на АУАН №F714175/05.07.2023г. и протокол от
извършена проверка от 28.02023г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка /АНП/ по
издаване на обжалваното НП и изпратени от ТД на НАП София с писмо вх.
№184192/05.02024г. писмени доказателства.
Разпитан по делото е свид. М. Б. Н. - актосъставител, според когото при
извършена проверка в игрална зала за хазартни игри с организатор дружеството –
жалбоподател от представено платежно нареждане установили, че не е изпълнило
задължението си за внасяне в срок до 31.03.2023г. на вноска за социално отговорно
поведение за 2023г., а е внесло задължението в пълен размер от 5000 лева на
25.04.2023г. За нарушението бил съставен АУАН, като в практиката си не отчитали
дали плащането е със закъснение, колко било закъснението или въобще вноската не
била платена, а квалифицирали деянието като административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество -
основателна.
При проверка на АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, съдът
установи наличие на предписано съдържание по чл.42 от ЗАНН. Актът е съставен по
правилата на чл.40, ал.1 от ЗАНН и е предявен при условията на чл.43, ал.1 от ЗАНН.
Актосъставителят е инспектор по приходите, съобразно заповед за назначаване и
длъжностна характеристика, а с оглед на разпоредбата на чл.90, ал.2 от ЗХ е с
правомощия да съставя АУАН за нарушения по този закон.
2
Съдът не откри нарушения при издаване на НП. Същото има задължителното
съдържание по чл.57, ал.1 от ЗАНН. Издадено от компетентен орган по чл.90, ал.3 от
ЗХ, при осъществяване на правомощията по чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като
наказващият орган е констатирал нередовности в АУАН относно посоченото място на
извършване на нарушението.
Констатациите в акта и НП се установяват от показанията на свидетеля, които
съдът кредитира като последователни, логични и незаинтересовани, както й
потвърдени от доказателствената съвкупност. Жалбоподателят не оспорва, че вноската
за социално отговорно поведение за 2023г. по чл.10а, ал.1, т.3 от ЗХ не е внесена в
срок до 31.03.2023г., а е внесена с представеното по АНП платежно нареждане в
размер на 5000 лева от 25.04.2023г. При това положение, категорично е доказано, че
дружеството е извършило нарушение на чл.10а, ал.3 от ЗХ.
Съдът намира, че наказващият орган неправилно е приложил санкционната
разпоредба и е наказал дружеството с имуществена санкция, без да обсъди
обстоятелствата, водещи на маловажност, а се е задоволели с бланкетен израз, че не са
налице такива по приложението на чл.28 от ЗАНН.
Съгласно §1, т.4 от ДР на ЗАНН, "Маловажен случай" е този, при който
извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от …
юридическо лице към държавата …, с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.
Съдът оценява настоящия случай за маловажен, поради следното: Дружеството
не е изпълнило задължение към държавата, т.е. не е внесло в срока по чл.10а, ал.3 от
ЗХ вноска за социално отговорно поведение за 2023г. до 31.03.2023г.; от нарушението
няма настъпили вреди, тъй като вноската е в пълен размер, според показанията на
свид. Н.; вредните последици от нарушението са незначителни, тъй като забавянето е
с 25 дена, т.е. по-малко от едни месец и към датата на проверката – 28.06.2023г.
вноската е била направена, като по този начин не е препятствана и контролната роля
на НАП; това е първо нарушение на ЗХ за дружеството, поради което деянието се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност, а наложената имуществената
санкция макар и в минимален размер се явява несъразмерно тежка.
При тези съображения, на осн. чл.63, ал.2, т.2 и ал.4 от ЗАНН, съдът намира, че
следва да отмени НП и да предупреди дружеството, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на този съдебен акт, за това друго нарушение
ще му бъде наложено административно наказание.
При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на
3
жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски от дружеството в размер на
600 лева за адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.
Юрк. И. не е направил възражение за прекомерност на тези разноски. По арг. на чл.63,
ал.4 от ЗАНН учреждението или организацията, чийто орган е издал НП – това е ЦУ
на НАП следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподателя тези разноски.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №741716-F714175/01.12.2023г. на
Изп. Директор на НАП като незаконосъобразно, поради маловажност на случая
на осн. чл.28, ал.1 от ЗАНН.
ПРЕДУПРЕЖДАВА дружеството-жалбоподател „ИНФИНИТИ” ЕООД, че
при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на
този съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
ОСЪЖДА учреждението или организацията, чийто орган е издал НП – ЦУ
на НАП да заплати на жалбоподателя „ИНФИНИТИ” ЕООД с ЕИК *********
направените по делото разноски в размер на 600 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4