РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. гр. Хасково, 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Златка Ив. Бончева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200137 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-001781/21.11.2022г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП и на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложил на С. С. Л. ЕГН ********** от гр.Х.
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 6 месеца, а за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – на осн.чл.183 ал.1 т.1
от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., като на осн.Наредба 1з-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. В НП липсвало описание на фактическата обстановка и
обстоятелствата, при които било извършено нарушението. НП било съставено при
съществени процесуални нарушения. Бил нарушен и материалния закон. Излагат се
бланкетни оплаквания. Били нарушени разпоредбите на чл.42 т.4-8 от ЗАНН, също чл.52
ал.4 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5-7 от ЗАНН.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, Сектор ПП
не оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
1
На 05.05.2022г., около 22,22 часа, св.Р. С. и св.В. Д. – ****** при РУ-Хасково
извършвали проверки на изхода на гр.Хасково за гр.Д.град до комплекс „Замъка“. От там
преминал лек автомобил „***********“ рег. №*******, управляван от С. С. Л. ЕГН
**********. Същият бил спрян за проверка. Установило се, че МПС е собственост на друго
лице – З. М. Л. ЕГН ********** от гр.Х. Освен това се установило след справка, че МПС е
със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП. Водачът също така не е
носел у себе си Контролен талон към СУМПС.
Бил е издаден АУАН бл.№082979/05.05.2022г. в присъствие на С. Л. и връчен
лично.
След това преписката е била изпратена на РП-Хасково за преценка има ли
извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК. Била извършена предварителна
проверка, която е приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 10.11.2022г. и преписката върната отново на АНО.
Тогава е било издадено и атакуваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН,
с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св.Р. С., които я потвърждават.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
По делото не е спорно, че на 05.05.2022г. жалбоподателят С. Л. е управлявал
лек автомобил „*******************“ рег. №*******. Това МПС е било собственост на
друго лице – на З. М. Л. ЕГН ********** от гр.Х.
МПС е имало и регистрационни табели на надлежните места.
МПС обаче към 05.05.2022г. е било със служебно прекратена регистрация по
чл.143 ал.10 от ЗДвП.
Това е равнозначно на управление на нерегистрирано МПС.
Формално жалбоподателят е нарушил задължението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП предвижда, че служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
2
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В конкретния случай това означава, че собственикът на МПС – З. М. Л., след
изтичане на срока на предходната, не е направила нова застраховка „Гражданска
отговорност“ на МПС. По тази причина регистрацията на МПС е била служебно прекратена.
За това е бил уведомен собственика на МПС –както изисква чл.143 ал.10 от ЗДвП – т.е З. М.
Л..
С. Л., който е управлявал МПС, не е собственик и не е бил уведомяван за
служебното прекратяване на регистрацията на това МПС. Няма доказателства, че Л. е знаел,
че управлява МПС със служебно прекратена регистрация.
Съдът счита, че по налични доказателства С. Л. не е знаел, че управляваното от
него МПС – „***************“ рег. №******** е със служебно прекратена регистрация,
защото той не е бил уведомяван от органа за това / тъй като не е собственик/ и няма
доказателства дали З. Л. го е уведомила.
При това положение липсва субективна страна на административното
нарушение.
Съгл.чл.6 ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
В конкретния случай съдът счита, че липсва вина от страна на жалбоподателя.
Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При
умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда
настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.
Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните
свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма
предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната
действителност / както в конкретния случай/, то тогава не може да протече и
предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не
се формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не
може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение, без представи за
резултат и насока към цел.
Жалбоподателят Л. не е знаел и не е бил уведомяван / защото не е собственик на
МПС/, че управляваното от него МПС, което чужда собственост е със служебно прекратена
регистрация. Той не е бил уведомяван за прекратяването на регистрацията по чл.143 ал.10 от
ЗДвП, защото не е собственик и няма доказателства да е знаел от собственичката З. Л..
Като не е знаел съставомерен елемент от обективната действителност, е
3
нямало как да предвиди, т.е да формира интелектуален компонент на вината – а от там да
формира и целево отношение към резултата.
Ето защо липсва вина и субективна страна на административното нарушение.
Без вина няма отговорност.
Въпреки практиката на административните съдии П. К. и Р.Ч. от ХАС, съгласно
Тълкувателно постановление №2/05.04.2023г. на ВАС и ВКС, ако собственикът не МПС не е
бил уведомен за служебно прекратената регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП, той не се
наказва по чл.175 ал.3 от ЗДвП. Това важи с още по-голяма сила за несобственик на МПС,
който изобщо не се уведомява, тъй като органа изобщо няма такова задължение.
НП следва да се отмени в тази му част.
По делото се установява и че водачът е нарушил задължението за носене по
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и не е носел у себе си Контролния талон към СУМПС.
За това нарушение чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП предвижда глоба в твърд размер от
10 лв.
Толкова е наложена на жалбоподателя.
В тази му част НП следва да се потвърди.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-1253-001781/21.11.2022г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП и на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложил на С. С. Л. ЕГН ********** от гр. Х.
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 6 месеца, а за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – на осн.чл.183 ал.1 т.1
от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., като на осн.Наредба 1з-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки, в частта, в която за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.175
ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложил на С. С. Л. ЕГН ********** от гр.Хасково административно
наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
6 месеца и на осн.Наредба 1з-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1253-001781/21.11.2022г.
на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, в останалата му част.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
4
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.
5