РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Попово, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20243520200010 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Й. Р., с ЕГН: **********, с адрес с. К., ул. „Г.Д.“ № ,
против Наказателно постановление № 23-0321-000201 от 21.03.2023 г., издадено от
Началника на РУ-Попово към ОДМВР - гр. Търговище, с което на жалбоподателя, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателя, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Б. К. –
ТАК. Процесуалният представител на жалбоподателя пледира за цялостна отмяна на НП.
Наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, предвид
следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че
на 26.02.2023 г. в 09:15 ч., на път III-204, км 31+604, в посока от гр. Попово към гр. Разград,
водачът Т. Й. Р. управлява колесен трактор МТЗ-80 с рег. №, негова собственост, който не е
регистриран по надлежния ред – регистрацията на трактора е прекратена на 30.12.2021 г.,
съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Била е образувана преписка Вх.№ 710/2023 г. на Районна прокуратура - Търговище, ТО
– Попово, във връзка с получена справка изх.№ ЗМ 71/2023 г. по описа на РУ - Попово, в
която се съобщават данни за управление на нерегистрирано МПС.
1
От изложеното в справката и приложените материали се установило следното:
На 26.02.2023 г. около 09.50 ч., в община Попово, област Търговище, на път III-204, км
31+604, екип на РУ- Попово спрял за проверка моторно превозно средство – колесен
трактор, марка „МТЗ 80“ с рег. №, движещ се от гр. Попово към гр. Разград. Тракторът е
управляван от собственика си – Т. Й. Р., с ЕГН **********, с адрес в с. К. общ. Попово, ул.
„Г.Д.“ №. Установило се, че тракторът е с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10
от ЗДвП, поради несключена задължителна застраховка „ГО“. В базата данни на „Пътна
полиция“ е било отразено, че след уведомление от Гаранционен фонд, на 30.12.2021 г.
тракторът е бил със служебно прекратена регистрация (дерегистриран). След това действие
от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Търговище е изпратено съобщение до
собственика на трактора, което се е върнало при подателя с отбелязване „непотърсено“.
Наблюдаващият прокурор е приел, че от обективна страна Т. Й. Р. не е осъществил
деяние по чл.345, ал.2 от НК и са налице основания за прекратяване на наказателно
производство. Доколкото извършеното деяние съставлява административно нарушение по
ЗДвП, делото е изпратено на наказващия орган за продължаване на административно-
наказателното производство, който е издал атакуваното НП.
Съдът, предвид вмененото му от закона задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и НП
са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган.
Съгласно разпоредбата на чл. 574, ал. 6 КЗ, информационният център предоставя на
Министерството на вътрешните работи данни за действащите и прекратените
застрахователни договори по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Съгласно ал. 10 на чл. 574 КЗ, информационният център уведомява
собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите или сключеният
застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на
изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и
действащ застрахователен договор за тази застраховка.
Компетентните органи предприемат мерки за спиране от движение на моторните
превозни средства или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на
съответните административни наказания, когато не е била сключена задължителна
застраховка. Когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
Гаранционният фонд уведомява органа, компетентен да регистрира моторните превозни
средства в Република България да прекрати регистрацията на моторното превозно средство.
Съгласно чл. 143, ал. 10 ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно
при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574,
ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Чл. 140, ал. 1 ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Санкцията за това
нарушение е предвидена в чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП - наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред.
Задължението на Сектор „Пътна полиция“ за изпращане до собственика на
уведомление за прекратяване на регистрацията произтича от изричната разпоредба на чл.
143, ал. 10 ЗДвП. Липсата на знание у собственика за прекратяване на регистрацията
изключва умисъла за извършване на нарушението и вината на собственика автомобила.
Уведомяването на собственика е предвидено като част от състава за служебно прекратяване
на регистрацията на автомобила и липсата му води до липса на вина.
Действително собственикът на моторно превозно средство е длъжен да знае, че за
моторното превозно средство няма валидна застраховка "Гражданска отговорност", което
2
води и до служебно прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство, и
незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната
отговорност. В случая се касае за незнание на факт от обективната действителност- за
извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство на
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, т. е. на фактическо обстоятелство, което принадлежи към
състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 пр. 1-во от ЗДвП. Това незнание
се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за
уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената
регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и небрежност-
незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост. Не е налице и
публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената
регистрация. Регистърът по чл. 4, ал. 1, т. 12 и ал. 2 от Наредба № 54/2016 г., в който е
отбелязано, че моторно превозно средство е със служебно прекратена регистрация поради
липса на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, е със защитена
информация.
Съгласно чл. 18б ал. 2 от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г., при прекратяване на
регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява собственикът на превозното средство.
Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10 изр. 1-во от ЗДвП за административния
орган да уведоми собственика за извършената служебна дерегистрация на моторното
превозно средство, като не е посочен начинът, по който това следва да бъде сторено. В
случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено
на собственика на моторно превозно средство от отдел "Пътна полиция" или не се докаже
по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл.
175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно.
Няма спор по делото, че на посочените в НП дата, час и място жалбоподателят е
управлявал процесния, описан по-горе собствен трактор. Установи се категорично и това, че
същият бил със служебно прекратена от 30.12.2021 г. регистрация по реда на чл. 143, ал. 10
от ЗДвП.
В изпълнение на задължението си, съгласно нормата на чл. 18б ал. 2 от Наредба №I-45
от 24.03.2000 г., от Сектор ПП, ОДМВР- Търговище са изпратили на собственика на МПС
уведомление за служебно прекратената регистрация, за което липсват доказателства за
доставянето му на получателя, тъй като пратката в този случай не е била потърсена от
получателя. В ЗДвП обаче няма разпоредба, по силата на която да се приеме, че в посочената
хипотеза собственикът е бил надлежно уведомен.
Така установените факти по делото водят до единствения възможен извод, че на
процесната дата - 26.02.2023г., жалбоподателят е управлявал собственото си МПС, като
нямал съзнанието, че същият е със служебно прекратена регистрация. Научил за това едва
след като бил спрян за проверка от служители на РУ - Попово, които констатирали това
обстоятелство.
Във всеки конкретен случай е необходимо да бъдат изследвани и доказани всички
елементи от състава на административното нарушение, включително вината, която в
административнонаказателния процес не се предполага. В настоящия казус, с издаването на
обжалваното НП, АНО е нарушил разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, тъй като не е
съобразил липсата на виновно поведение от страна на жалбоподателя и е наложил
наказание, без да е било установено извършването на нарушението от субективна страна.
Това пък обуславя неправилно приложение на материалния закон, тъй като на
жалбоподателя е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано да е
извършил.
Съгласно Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. ВКС и ВАС, не се наказва с
предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява
моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал.
10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.
Няма съмнение, че административнонаказателната отговорност на физическите лица,
подобно на наказателната такава, е лична и виновна, а при липса на виновно поведение
такава не се носи.
Разпоредбата на чл. 303, ал. 1 от НПК повелява, че присъдата не може да почива на
предположение. Тази норма е субсидиарно приложима и в АНП по силата на чл. 84 от
ЗАНН. Поради това, в настоящия случай съдът приема, че поведението на жалбоподателя
не осъществява от субективна страна признаците на състава на административното
3
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Поради липсва субективната страна на нарушението, то не е извършено виновно и НП
като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени.
По разноските:
Жалбоподателят, в чиято полза е изходът на делото не е направил искане за
присъждане на разноски и не е представил доказателства за сторени съдебни разходи,
поради което такива не следва да му се присъждат.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0321-000201 от 21.03.2023 г. на
Началника на РУ-Попово към ОДМВР - гр. Търговище, с което на Т. Й. Р., с ЕГН:
**********, с адрес с. К., общ. Попово, обл. Търговище, ул. „Г. Д.“ № , за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
4