Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 363 10.08.2009г. гр.Несебър
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД –
НЕСЕБЪР НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на четвърти
август две хиляди и девета година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: М.И.
секретар:К.Л.
прокурор:
като разгледа докладваното от съдия И.
наказателно административен характер дело № 255 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.К.К. с ЕГН
********** *** против наказателно постановление № 4144 от 18.09.2008г. на
Началника на РПУ-Несебър, с което на основание чл.53 от ЗАНН за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, на
жалбоподателя са наложени административни наказания – глоба в размер на 150 /сто
и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /месец/ месец.
Моли се съдът да отмени атакуваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на
административно-производствените правила.
Жалбоподателят К. не се явява в
съдебно заседание и не изпраща представител. Не сочи нови доказателства.
За РУ на МВР-гр.Несебър
представител не се явява. Представят писмени и ангажират гласни доказателства.
Жалбата е допустима
като подадена в определения от закона 7 – дневен срок и от лице, което има
право да обжалва.
Съдът като взе
предвид представените по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното :
На 11.09.2006г., в
04.21 часа, в КК Слънчев бряг, на главната алея до спирка „Арда”, органите по
КАТ спрели за проверка движещия се в посока „центъра” лек автомобил „Фиат” с
ДК№ СТ 1846 АВ, управляван от жалбоподателя К.. Причина за спиране на
автомобила била превишената скорост, с която се движел автомобила. При
ограничение на скоростта в населено място – 50 км/ч, жалбоподателят управлявал
автомобила с 81 км/ч. Скоростта на движене на автомобила била фиксирана с
техническо средство „Трафик Радар ТР-4” с фабр. № 336-02. Отчетените от апарата
данни – скорост, дата и час били показани на водача. При проверката,
контролните органи установили, че водачът не е поставил предпазен колан, с
който е обурудван автомобила. За така установените нарушения на жалбоподателя
бил съставен АУАН. Гореизложеното се потвърждава изцяло от показанията на
свидтелите – Хънков и Михайлов, присъствали при установяване на нарушенията.
Въз основа на така съставения на жалбоподателя АУАН, на същия било издадено
наказателно постановление, в което наказващият орган е отразил само нарушението
за превишената скорост, съответно е наложил наказание на жалбоподателя
единствено за него.
За да се произнесе,
настоящият съдебен състав съобрази:
Съдът намира за
неоснователни всички изложени в жалбата възражения за допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила, довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя К.. Както АУАН, така и НП са издадени при
спазване на всички изисквания на ЗАНН. От данните в акта и НП безспорно се
установява възрастта на жалбоподателя. Непосочването на неговата месторабота,
дори и да е пропуск, съдът счита същият за несъществен. Както в акта, така и в
НП се сочи, че нарушението е установено в населено място – КК Слънчев бряг,
както и че превишената скорост, с която жалбоподателят е управлявал автомобила
е – 81 км/ч. Обстоятелството, че АУАН е съставен в присъствието само на един
свидетел, не е съществено нарушение, тъй като в случая актосъставителят също е
бил свидетел при установяване на нарушението.
Независимо от
гореизложеното, тъй като в жалбата е наведено възражение за годността на
техническото средство, с което е била измерена и фиксирана скоростта на
управлявания от жалбоподателя авкотобил, съдът изиска справка от наказващия
орган за първоначална и последваща проверка на „Трафик Радар ТР-4” с фабр. №
336-02, както и за това дали уреда има необходимите стикери за одобрение и изправност.
Поради неизпълнение до АНО бе изпратено напомнително съобщение, като им бе
указано, че при непредставяне на изисканите документи в срок до следващо
съдебно заседание, съдът ще приеме за недоказани фактите, за доказването на
които са изискани доказателствата. Изпълнение отново не последва.
Предвид
гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено, поради недоказаност на изнесените в него факти и обстоятелства, предвид
недоказване на годността на техническото средство, с което е била измерена
скоростта на движение..
Що се отнася до
отнетите на жалбоподателя контролни точки, в тази част атакуваното НП е
необжалваемо, тъй като тази санкция се явява последица от наложените санкции по
ЗДвП за извършеното нарушение. Ето защо съдът намира за ненужно да се произнася
по наведените в жалбата възражения във връзка с това.
Мотивиран от горното,
Несебърският районен съд на основание чл.63 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 4144 от 18.09.2008г. на Началника на РПУ-Несебър, с което на основание чл.53
от ЗАНН за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДвП, на А.К.К. с ЕГН ********** *** са наложени административни
наказания – глоба в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 /месец/ месец.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд - Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :