О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр.Пирдоп, 16.07.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, 3-ти състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДОНКА ПАРАЛЕЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Паралеева гр. д. № 243 по описа на РС-Пирдоп за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Пред
Софийски районен
съд е подадена молба за защита от домашно
насилие от И.А.Д. в качеството му на баща и
законен представител на малолетните А.И.Д. и Й.И.Д. против майката на децата- Д.Г.Д., като е поискано от съда да предостави защита на
двете деца с мерки по преценка на съда. Образувано е гр.д. № 74223/2019
г. по описа на
Софийски районен съд.
След насрочване на делото е постъпил от ответницата отговор-становище, в който е направено възражение за местна
неподсъдност на спора, тъй като вписаните настоящи адреси на децата били в с.Челопеч,
където те реално пребивавали и където им било определено местоживеене
с постановени привременни мерки по гр.д. №575/2019г. Представени са към отговора-становище удостоверения за
настоящ адрес на децата, от които е видно, че настоящият им адрес е в с.Челопеч
от 31.01.2020г.
Последвало е съдебно заседание и постановяване от страна на Софийски районен съд на
протоколно определение от 22.06.2020г., с което делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд-Пирдоп, тъй като били представени доказателства за регистрация на
децата по настоящ адрес *** и с оглед специалната разпоредба на ЗЗДН делото
било подсъдно на съда по настоящ адрес на децата.
Образувано е настоящото гражданско дело пред РС - Пирдоп.
Районен
съд-Пирдоп, след преценка на изложената
фактическа обстановка и приложими законови норми намира, че делото не му е
местно подсъдно, като не споделя извода на Софийски районен съд, поради следните съображения:
Районен съд- Пирдоп е изискал
служебно справки за постоянен и настоящ адрес на сочените за пострадали малолетни деца- А.И.Д.
и Й.И.Д., видно от които вписаният от 2017г. постоянен адрес ***, а вписаният от
31.01.2020г. настоящ адрес *** ЗЗДН определя подсъдността по дела
за домашно насилие, като според тази разпоредба „Компетентен да наложи мярка за
защита е районният съд по постоянния или настоящия адрес на пострадалото
лице“, т.е. предвидена е изборна подсъдност. В случая за пострадали лица са
посочени двете малолетни деца, чийто постоянен адрес ***, а настоящият – в
с.Челопеч.
Местно
компетентен да се произнесе по молбата за защита от домашно насилие в случая е Софийски
районен съд, до който съд именно е била подадена молбата и който не е имал
основание да се десезира поради липса на местна подсъдност и да изпраща делото
на съда по настоящия адрес на пострадалите лица, щом самият той е съдът по постоянния им адрес.
Правото на избор е упражнено с предявяването на молбата пред СРС, поради което
това е съдът, компетентен да разгледа молба за защита от домашно насилие. Цитираната
законова разпоредба, определяща както родово, така и местно компетентния съд, е
ясна и не подлежи на тълкуване. В този смисъл изложените от СРС мотиви са в противоречие с изричната норма на чл. 7 ЗЗДН
и не държат сметка за предвидената в закона изборна /по воля само на заявителя/ местна подсъдност на искането за защита по ЗЗДН. Заявителят, в качеството на баща на
децата Й. и А. е направил своя избор кой съд /по
постоянния или настоящия адрес на децата/ да сезира, с оглед защита на
интересите им, доколкото самият закон му дава тази възможност. В действителност има постановени привременни мерки от
18.12.2019г., според които местоживеенето на децата е определено при майката в
с.Челопеч, а молбата за домашно насилие е заведена на следващия ден-
19.12.2019г. Според настоящия състав обаче определянето на местоживеене на
децата посредством привременни мерки, не променя техния постоянен адрес, а
определя фактическото им живеене на определен адрес до приключване на делото с
краен съдебен акт.
Доводите, с които майката е навела
възражение за местна неподсъдност на делото, не могат да са аргумент да се игнорира императивната
разпоредба на чл. 7 ЗЗДН, която дава право на избор на пострадалия /или съответно- на заявителя/ пред кой съд да подаде молбата за
защита от домашно насилие. Този избор е приоритетен - само за молителя и веднъж е бил направен - сезиран е съдът по постоянния адрес на пострадалите- СРС.
Подсъдността е стабилизирана и не може да бъде променяна по искане на страните, нито служебно от първия съд, щом той
е компетентен. Ето защо, настоящият съдебен състав
приема, че делото неправилно е било изпратено за разглеждане на РС - Пирдоп.
Доколкото е налице спор за местна
подсъдност между Районен съд - Пирдоп
и Софийски районен
съд, по правилото на чл. 122, изр.2 ГПК,
делото следва да се изпрати за разрешаването му на Окръжен съд - София.
Изхождайки от всичко гореизложено, на
основание чл. 122 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА
СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Софийски районен съд и Районен съд - Пирдоп за
определяне на компетентния съд за разглеждане на молба за защита от домашно
насилие на
малолетните Й.И.Д. и А.И.Д., предявена от
И.А.Д., с ЕГН: ********** в качеството на техен баща - гр.д.№ 243/2020 г. по описа на Районен съд Пирдоп.
ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд - София за определяне на местно компетентния съд за разглеждане на
молбата за защита от домашно насилие.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Донка Паралеева/