Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №………..
гр. Враца, 22.07.2019г.
Районен съд - Враца, първи
граждански състав, в закрито заседание на двадесет и втори юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИНА ГЕНЖОВА
като разгледа искова
молба от М.Ц.П. срещу В.М.П., по която е образувано гр.д. №2903/19г. на РС-Враца,
първи граждански състав, констатира следното:
М.Ц.П. е подала
искова молба по чл.127, ал.2 СК за решаване на въпросите във връзка с
упражняването на родителските права спрямо родените от съжителството им две
деца – В. Владимиров П. и В. Владимиров П., тяхното местоживеене, режим на
лични отношения с родителя, при когото не живеят, и дължима месечна издръжка от
него.
В исковата молба е
посочено, че майката и децата живеят в гр. М., ул. ******
Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.2
от СК спорът относно въпросите, свързани с местоживеенето на детето, упражняването
на родителските права, личните отношения с него и издръжката му се разрешава от
районния съд по настоящ адрес на детето. В установената практика на съдилищата
и ВКС,се приема,че вложеният в тази норма смисъл понятието „настоящ адрес” следва да се тълкува като се изхожда от
характера на производството по спорове за местоживеенето на детето, упражняване
на родителски права, лични отношения с него и издръжката му, въпросите,
свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични
документи за това, в което съдебно производство основната цел е закрила на
интересите на детето. Определянето на специална местна подсъдност по тези
спорове, изключваща общата такава по чл.105 от ГПК, респ.чл.112 ГПК е
обусловено именно от тази цел, поради което и при изясняването на понятието „настоящ адрес на детето” следва
да се държи сметка за неговото пребиваване, което е свързано и с последващите
процесуални действия по разглеждането на спора. Изрично понятието за настоящ адрес се свързва с мястото на
пребиваване като фактическо състояние в разпоредбата на параграф 1,т.15 от допълнителните
разпоредби на Закона за закрила на детето/т.15 :»Настоящ адрес на дете» е
адресът,на който детето пребивава»/,която в конкретния случай също намира
своето приложение, тъй като се касае за съдебно производство, в рамките на
което се засягат права на детето по смисъла на чл.15 от същия закон. Това
тълкуване не противоречи и на уредбата в Закона за гражданска регистрация
/ЗГР/:» Настоящ адрес е адресът,на който лицето живее». Действително този адрес
подлежи на регистрация, но заявяването му, предвидено в чл.96,ал.1 и срокът за
това по чл.99,ал.1 от същия закон се явяват последица от факта на местоживеене
на определен адрес, а не необходима предпоставка за определянето му. Липсата на
заявление за промяна настоящия адрес/респективно по-късното му заявяване/ не
променя установения факт на местоживеене на детето на определен адрес, определящ
се като настоящ такъв. Именно в този смисъл е и практиката на ВКС в Определение
№185 от 23.04.2013г. на ВКС по ч.гр.д.№2198/2013г., ІІ г.о., ГК, което определение е
задължително за съда, като постановено в производството по реда на чл.274,
ал.3, т.2 от ГПК, постановено по следния правен въпрос: как се определя
настоящия адрес на детето към подаване на исковата молба - дали това е фактическото
му пребиваване на даден адрес или следва да се приложи формалния признак по
Закона за гражданската регистрация.
В настоящия случай е безспорно
обстоятелството,че към момента на депозиране на исковата молба в Районен съд –
Враца родителите вече са във фактическа
раздяла и децата В. и В. живеят с майка си в гр. М..
С оглед на това разпоредбата на
чл.127, ал.2 от СК, регламентираща производството по съдебна администрация при
разногласие между родителите, предвижда специална местна подсъдност, дерогираща
общите правила за местна подсъдност, уредени в ГПК. Компетентен да се произнесе
по молбата е съдът по настоящ адрес на детето. Тази подсъдност е уредена изцяло
с оглед всестранната защита правата и интересите на детето, като както беше посочено
по-горе практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва да се
възприема мястото, където фактически пребивава
детето към момента на сезиране на съда.
В процесния случай посочения
адрес,на който пребивават и се отглеждат децата е в гр. М., ул. *******намиращ
се в съдебния район на Районен съд - М..
Уредбата на местната подсъдност в
чл.127, ал.2 от СК е императивна,поради което за спазването на тази подсъдност
съдът следва да следи служебно.
Така мотивиран,съдът намира,че
настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местно
компетентния съд в Районен съд - М..
Воден от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 2903/2019 год.,по описа на Районен съд –Враца,
първи граждански състав, и ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Районен съд - М. на основание чл.118,ал.2 ГПК,вр. с
чл.127, ал.2 от СК.
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Враца в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: